Discussion:
les chrétiens évolutionnistes sont-ils des....
(trop ancien pour répondre)
Lui
2005-10-08 14:28:42 UTC
Permalink
imbéciles ou seulement des gens qui font trop confiance à leur clergé ?

alors que les écritures chrétiennes établissent l'impossibilité d'une
évolution des espèces pour l'homme et établissent la littéralité du
récit génésiaque.

on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la
fois.
DISANA
2005-10-08 14:33:02 UTC
Permalink
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la fois.
ah bon, et pourquoi donc ?

LBZ.
Metza
2005-10-08 15:19:02 UTC
Permalink
Post by Lui
imbéciles ou seulement des gens qui font trop confiance à leur clergé ?
C'est comme si on vous demandait de répondre à la question :
Lui est-il un imbécile ou seulement un crédule ?
Post by Lui
alors que les écritures chrétiennes établissent l'impossibilité d'une
évolution des espèces pour l'homme et établissent la littéralité du
récit génésiaque.
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la
fois.
Un chrétien s'active (théoriquement) à appliquer la règle d'or; et
il n'y a pas de raison à ce que sa prise de position en faveur de
la théorie de l'évolution le perturbe dans son objectif.
Lui
2005-10-08 17:50:50 UTC
Permalink
Post by Metza
Post by Lui
imbéciles ou seulement des gens qui font trop confiance à leur clergé ?
Lui est-il un imbécile ou seulement un crédule ?
un homme qui a foi seulement et qui sait que la parole de Dieu est la
vérité.
je n'essaye pas de coller aux délires mentaux de ce monde où l'on prend
des gens pour des singes et où tout est fait pour détruire la foi et la
vérité.
Post by Metza
Post by Lui
alors que les écritures chrétiennes établissent l'impossibilité d'une
évolution des espèces pour l'homme et établissent la littéralité du
récit génésiaque.
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la
fois.
Un chrétien s'active (théoriquement) à appliquer la règle d'or; et
il n'y a pas de raison à ce que sa prise de position en faveur de
la théorie de l'évolution le perturbe dans son objectif.
vous avez parfaitement le droit de vous fermez les yeux sur le fait que
vous vous rabaissez et que vous tenez pour mensonges la parole de Dieu;

et de prétendre que l'on peut avoir une morale corrompue et marcher
dans le désordre :-(

mais ça va pas le faire le jour du jugement.
Damien Pras
2005-10-08 19:25:42 UTC
Permalink
Post by Lui
un homme qui a foi seulement et qui sait que la parole de Dieu est la
vérité.
je n'essaye pas de coller aux délires mentaux de ce monde où l'on prend
des gens pour des singes et où tout est fait pour détruire la foi et la
vérité.
Ce monde contient largement assez de débilités pour qu'on
songe à le réformer; mais cela ne veut pas dire que tout tienne
du délire mental.
Post by Lui
Post by Metza
Post by Lui
alors que les écritures chrétiennes établissent l'impossibilité d'une
évolution des espèces pour l'homme et établissent la littéralité du
récit génésiaque.
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la
fois.
Un chrétien s'active (théoriquement) à appliquer la règle d'or; et
il n'y a pas de raison à ce que sa prise de position en faveur de
la théorie de l'évolution le perturbe dans son objectif.
vous avez parfaitement le droit de vous fermez les yeux sur le fait que
vous vous rabaissez et que vous tenez pour mensonges la parole de Dieu;
et de prétendre que l'on peut avoir une morale corrompue et marcher
dans le désordre :-(
Je dis simplement que ce n'est pas à nous de juger certains actes.
Quand à la Bible, si tout ce quelle contient vient vraiment de Dieu cela
voudrait dire que Dieu est en totale contradiction avec lui même...
...ce qui reste malgré tout une possibilité... ou alors, il cache bien
son jeu.
DISANA
2005-10-08 19:51:11 UTC
Permalink
Post by Lui
je n'essaye pas de coller aux délires mentaux de ce monde où l'on prend
des gens pour des singes et où tout est fait pour détruire la foi et la
vérité.
Toi c'est les vendeurs de bibles qui t'ont pris pour un con.

LBZ.
Totoche
2005-10-08 15:26:06 UTC
Permalink
Post by Lui
imbéciles ou seulement des gens qui font trop confiance à leur clergé ?
alors que les écritures chrétiennes établissent l'impossibilité d'une
évolution des espèces pour l'homme et établissent la littéralité du
récit génésiaque.
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la
fois.
La bible n'établit rien du tout en ce sens et je vous confirme que l'on peut
se mettre à l'école du Nazaréen tout en comprenant l'évolution des espèces.

Etonnant non...!
jr
2005-10-08 16:07:05 UTC
Permalink
Post by Totoche
Post by Lui
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la
fois.
La bible n'établit rien du tout en ce sens et je vous confirme que
l'on peut se mettre à l'école du Nazaréen tout en comprenant
l'évolution des espèces.
Etonnant non...!
Il y a des limites, puisque dans cette hypothèse le polygénisme a été
condamné par PieXII et JPII. Une paille.
--
I'm not half the man I used to be
Iffic
2005-10-08 16:38:40 UTC
Permalink
Post by jr
Post by Totoche
Post by Lui
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la
fois.
La bible n'établit rien du tout en ce sens et je vous confirme que
l'on peut se mettre à l'école du Nazaréen tout en comprenant
l'évolution des espèces.
Etonnant non...!
Il y a des limites, puisque dans cette hypothèse le polygénisme a été
condamné par PieXII et JPII. Une paille.
tu l'as dans l'oeil, hein ?
je peux te la retirer, je veux me débarrasser de ma poutre en échange.
iffic

http://www.1000questions.net/fr/sf/sf_9_1.html
http://www.1000questions.net/fr/sf/sf_6_1.html
http://www.1000questions.net/fr/sf/sf_22_1.html
http://www.1000questions.net/fr/evolution/
http://www.1000questions.net/fr/evolution/academie.html
http://www.1000questions.net/fr/sf/sf_13_1.html
http://www.1000questions.net/fr/sf/sf_24_1.html
http://www.1000questions.net/fr/sf/sf_25_1.html
Stéphane Bruneau
2005-10-08 17:23:27 UTC
Permalink
Post by jr
Post by Totoche
Post by Lui
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la
fois.
La bible n'établit rien du tout en ce sens et je vous confirme que
l'on peut se mettre à l'école du Nazaréen tout en comprenant
l'évolution des espèces.
Etonnant non...!
Il y a des limites, puisque dans cette hypothèse le polygénisme a été
condamné par PieXII et JPII. Une paille.
Ya que les cathos qui sont chétiens? pas à ma connaissance, alors si leur
chef de file raconte des conneries, faut répercuter les conneries?
--
SB
Iffic
2005-10-08 17:45:01 UTC
Permalink
Post by Stéphane Bruneau
Ya que les cathos qui sont chétiens?
non, certes, il n'y en a que 1,2 milliard;


pas à ma connaissance,

tu connais beaucoup de chrétiens non-catholiques en France ?

alors si leur
Post by Stéphane Bruneau
chef de file raconte des conneries, faut répercuter les conneries?
ce n'est pas une raison pour répercuter ta muflerie sur le net...
tu es jaloux du grand chef ?
on sait que vous autres protestants vous êtes tous chefs; mais petits chefs.
iffic
jr
2005-10-09 04:36:52 UTC
Permalink
Post by Iffic
Post by Stéphane Bruneau
Ya que les cathos qui sont chétiens?
non, certes, il n'y en a que 1,2 milliard;
1,199999999 s'il vous plaît.
Post by Iffic
pas à ma connaissance,
tu connais beaucoup de chrétiens non-catholiques en France ?
Par contre je connais énormément de catholiques non-chrétiens.
--
I'm not half the man I used to be
Lui
2005-10-09 14:44:38 UTC
Permalink
Post by jr
Post by Iffic
Post by Stéphane Bruneau
Ya que les cathos qui sont chétiens?
non, certes, il n'y en a que 1,2 milliard;
1,199999999 s'il vous plaît.
Post by Iffic
pas à ma connaissance,
tu connais beaucoup de chrétiens non-catholiques en France ?
Par contre je connais énormément de catholiques non-chrétiens.
c'est le jour des paradoxes dîtes-moi :')
Stéphane Bruneau
2005-10-09 08:18:33 UTC
Permalink
Post by Iffic
Post by Stéphane Bruneau
Ya que les cathos qui sont chétiens?
non, certes, il n'y en a que 1,2 milliard;
Et sur cs 1.2 Milliards, combien le sont de manière forcées? déja tous les
enfants que les cathos baptisent , je ne crois pas qu'ils ont fait le choix
d'etre catho. Enfin le bapteme des enfants est une absurdité mais enfin, on
change pas un dogme comme ça ... la hierarchie a toujours raison ..
Post by Iffic
pas à ma connaissance,
tu connais beaucoup de chrétiens non-catholiques en France ?
alors si leur
Post by Stéphane Bruneau
chef de file raconte des conneries, faut répercuter les conneries?
ce n'est pas une raison pour répercuter ta muflerie sur le net...
tu es jaloux du grand chef ?
on sait que vous autres protestants vous êtes tous chefs; mais petits chefs.
On est tous des petits chefs mais au moins cela nous permet de reflechir sur
les dogmes et de ne pas alaver sans se poserd e question tout ce qui vient
de Rome ...

Quand les mouvements sectaires prétendent , pour se justifier, que l'Eglise
Catholique est l'une des plus grande secte, au sens actuel du mot secte, ils
sont tres proches de la vérité pour une fois ....
--
SB
--
SB
Lui
2005-10-08 17:47:18 UTC
Permalink
Post by jr
Post by Totoche
Post by Lui
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la
fois.
La bible n'établit rien du tout en ce sens et je vous confirme que
l'on peut se mettre à l'école du Nazaréen tout en comprenant
l'évolution des espèces.
Etonnant non...!
Il y a des limites, puisque dans cette hypothèse le polygénisme a été
condamné par PieXII et JPII. Une paille.
bof, franchement les références chrétiennes sur le récit génésiaques
établissent clairement la littéralité de ce récit.
donc dire comme l'a fait totoche que la bible n'établit rien du tout,
c'est vraiment n'en avoir rien à faire de ce que dit la parole de Dieu,
Jésus et les apôtres.

donc conclusion : on ne peut prétendre à être chrétien si on refute
même les paroles de Jésus et de Paul sur le fait que Dieu a crée
l'homme mâle et femelle, que la femme est tirée de l'homme, que Eve fut
formée après Adam et que Adam pécha, ainsi que sa femme, littéralisant
ainsi le chapitre 3 de la genèse.

prétendre le contraire relève d'une imbécilité qui semble se développer
dangeureusement au sein de la chrétienté qui prend ici la Science comme
une idôle (ça n'en fera qu'une de plus après tout pour elle)
Totoche
2005-10-08 21:21:28 UTC
Permalink
Post by Lui
Post by jr
Post by Totoche
Post by Lui
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la
fois.
La bible n'établit rien du tout en ce sens et je vous confirme que
l'on peut se mettre à l'école du Nazaréen tout en comprenant
l'évolution des espèces.
Etonnant non...!
Il y a des limites, puisque dans cette hypothèse le polygénisme a été
condamné par PieXII et JPII. Une paille.
bof, franchement les références chrétiennes sur le récit génésiaques
établissent clairement la littéralité de ce récit.
La Genèse ne dit pas COMMENT LA VIE mais POURQUOI LA VIE vous saisisez la
nuance ..!?
Post by Lui
donc dire comme l'a fait totoche que la bible n'établit rien du tout,
c'est vraiment n'en avoir rien à faire de ce que dit la parole de Dieu,
Jésus et les apôtres.
Argumentez en vous basant sur les textes ou lieu de vous cantonner au
jugement de valeur !!!
Post by Lui
donc conclusion : on ne peut prétendre à être chrétien si on refute
même les paroles de Jésus et de Paul sur le fait que Dieu a crée
l'homme mâle et femelle, que la femme est tirée de l'homme, que Eve fut
formée après Adam et que Adam pécha, ainsi que sa femme, littéralisant
ainsi le chapitre 3 de la genèse.
Jésus ( pour Paul c'est autres chose ) prend à témoin le récit de la
création pour ce qu'il est et non pour en faire un constat scientifique.
Post by Lui
prétendre le contraire relève d'une imbécilité qui semble se développer
dangeureusement au sein de la chrétienté qui prend ici la Science comme
une idôle (ça n'en fera qu'une de plus après tout pour elle)
C'est ça.... vous, vous ne prenez rien pour une idôle monsieur le sectateur
de Jéhovah ..!?
Nestor le pingouin pour la France
2005-10-08 18:41:38 UTC
Permalink
Post by jr
PieXII
Santo subito !
Totoche
2005-10-09 06:37:06 UTC
Permalink
Post by jr
Post by Totoche
Post by Lui
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la
fois.
La bible n'établit rien du tout en ce sens et je vous confirme que
l'on peut se mettre à l'école du Nazaréen tout en comprenant
l'évolution des espèces.
Etonnant non...!
Il y a des limites, puisque dans cette hypothèse le polygénisme a été
condamné par PieXII et JPII. Une paille.
Il ne me semble pas que le polygénisme soit à retenir dans le cadre d'une
évolution humaine, certe multi ethnique , mais non multi raciale.
L'homme en tant d'entité propre est UN.
Iffic
2005-10-08 16:23:24 UTC
Permalink
Post by Lui
imbéciles ou seulement des gens qui font trop confiance à leur clergé ?
alors que les écritures chrétiennes établissent l'impossibilité d'une
évolution des espèces pour l'homme et établissent la littéralité du
récit génésiaque.
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la fois.
1 tu n'es pas au courant ? tu ne sais pas que les laïcs chez les
catholiques sont des chrétiens à part entière ?
2 tu n'es pas au courant que si Copernic et le chanoine Lemaïtre ( le
Big Bang) étaient membres du "clergé" comme tu dis, Ampère, Pasteur,
étaient, Delsol ( grand théoricien de la théorie synthétique de
l'évolution), H de Lumley (ancien directeur du muséum d'histoire
naturelle, le découvreur de l'homme de Tautavel) sont des laïcs...
3 tu n'es pas aucourant que "évolutionnisme" au sens métaphysique et
"créationisme", également au sens métaphysique, sont des arreurs
contraires ?
4 tu n'es pas au courant que la Genèse n'est pas un livre de sciences,
et que le seigneur Dieu n'a pas jugé bon de promulguer par voie de
révélations des traités scientifiques modernes 2.700 ans avant notre ère ?
5 où as tu vu que l'Ecriture édicte qu'on doit la lire comme un imbécile ?
iffic

http://www.1000questions.net/fr/sf/sf_9_1.html
http://www.1000questions.net/fr/sf/sf_6_1.html
http://www.1000questions.net/fr/sf/sf_22_1.html
http://www.1000questions.net/fr/evolution/
http://www.1000questions.net/fr/evolution/academie.html
http://www.1000questions.net/fr/sf/sf_13_1.html
http://www.1000questions.net/fr/sf/sf_24_1.html
http://www.1000questions.net/fr/sf/sf_25_1.html
jr
2005-10-08 16:36:13 UTC
Permalink
Post by Iffic
4 tu n'es pas au courant que la Genèse n'est pas un livre de
sciences, et que le seigneur Dieu n'a pas jugé bon de promulguer par
voie de révélations des traités scientifiques modernes
Allez je me recopie:
http://minilien.com/?yR5Kv3PrF1
"
(...)le test de Dracula, les déclarations qui ne supportent pas la
lumière.

Pie XII Humani generis 1950.


"Certains outrepassent cette liberté de discussion en faisant comme si
on avait déjà établi..et cela comme s'il n'y avait rien dans les sources
de la révélation divine qui, en ce domaine, impose la plus grande
modération et la plus grande prudence."


"Quand il s'agit de l'autre hypothèse qu'on appelle le polygénisme, les
fils de l'Eglise n'ont plus du tout pareille liberté [de chercher, ma
note]. Eh effet les fidèles ne peuvent embrasser une doctrine dont les
tenants soutiennent, ou bien qu'il y a eu sur terre, après Adam, de vrais
hommes qui ne descendent pas de lui par génération naturelle comme du
premier père de tous, ou bien qu'Adam désigne l'ensemble de ces multiples
pères.


On ne voit, en effet, aucune façon d'accorder pareille doctrine avec ce
qu'enseignent les sources de la vérité révélée et ce que proposent les
actes du magistère ecclésiastique , sur le péché originel, péché qui
tire son origine d'un péché vraiment personnel commis par Adam, et qui,
répandu en tous par la génération, se trouve en chacun et lui
appartient."



(...)

La Pensée Catholique, 1964: "L'Evolution est un conte pour grande
personnes, il est grand temps de sortir du rêve."


La Croix, 1966, citant Paul 6 lui même s'adressant à des scientifiques :
"Quand à l'hypothèse de l'évolution, ... elle ne vous semblera pas digne
d'être prise en sérieuse considération si elle ne s'accorde pas
clairement avec la doctrine catholique qui considère COMME DECISIVE
l'importance qu'a eue pour le sort de l'humanité la désobéissance du
premier homme."


JP2 Oct 96 "La vérité (scientifique) ne peut contredire la vérité (de
foi)" Jean Paul 2 qui dans le même discours met une référence à quoi,
devinez? Au baratin de Pie 12 ci-dessus.


Donc dans cette série de papes archéo-biologistes, seul Jean XXIII s'est
tenu un peu calme. Et la dernière déclaration date de 96. 1996
devrais-je préciser.
--
I'm not half the man I used to be
Iffic
2005-10-08 16:48:50 UTC
Permalink
Post by jr
Donc dans cette série de papes archéo-biologistes, seul Jean XXIII s'est
tenu un peu calme. Et la dernière déclaration date de 96. 1996
devrais-je préciser.
hi hi, tu devrais faire preuve comme disait Pie XII "de modération et de
prudence..."
nous attendons que tu nous montre quand comment et pourquoi l'homme a
atteint la dimension métaphysique.
et ce ne sont pas tes hypothèses "polygénistes " qui te sortiront
d'affaire; ni sur le plan de la science, ni sur le plan de la
philosophie, ni sur celui des droits de l'homme.
Ni sur le plan de la foi. Ne serais-tu pas un ex paléo-chrétien, laissé
pour compte sur le chemin de l'évolution...?
iffic
jr
2005-10-09 04:57:49 UTC
Permalink
Post by Iffic
nous attendons que tu nous montre quand comment et pourquoi l'homme a
atteint la dimension métaphysique.
Ah ça y est?
--
I'm not half the man I used to be
Totoche
2005-10-09 06:50:10 UTC
Permalink
Post by Iffic
Post by jr
Donc dans cette série de papes archéo-biologistes, seul Jean XXIII s'est
tenu un peu calme. Et la dernière déclaration date de 96. 1996
devrais-je préciser.
hi hi, tu devrais faire preuve comme disait Pie XII "de modération et de
prudence..."
nous attendons que tu nous montre quand comment et pourquoi l'homme a
atteint la dimension métaphysique.
Si je puis me permettre, l'homme confronté à son environnement à, sitot
qu'il en eut conscience, cherché à comprendre le sens caché de la nature qui
l'environne. Cette démarche métaphysique, au sens premier du terme, fût sans
doute l'amorce d'une quête sur la raison de son existence ainsi que de son
devenir aprés la mort ( sens second).
DISANA
2005-10-09 12:16:30 UTC
Permalink
Post by Totoche
Si je puis me permettre, l'homme confronté à son environnement à, sitot
qu'il en eut conscience, cherché à comprendre le sens caché de la nature qui
l'environne. Cette démarche métaphysique, au sens premier du terme, fût sans
doute l'amorce d'une quête sur la raison de son existence ainsi que de son
devenir aprés la mort ( sens second).
c'est la dernière découverte des hiéroglyphes de la grotte de Lascaux çà ?

LBZ.
Iffic
2005-10-08 17:38:23 UTC
Permalink
tiens j'ai trouvé ma poutre, tu me la prends ?
""Avec l’homme, nous nous trouvons donc devant une différence d’ordre
ontologique, devant un saut ontologique, pourrait-on dire. Mais poser
une telle discontinuité ontologique, n’est-ce pas aller à l’encontre de
cette continuité physique qui semble être comme le fil conducteur des
recherches sur l’évolution, et cela dès le plan de la physique et de la
chimie ? La considération de la méthode utilisée dans les divers ordres
du savoir permet de mettre en accord deux points de vue qui sembleraient
inconciliables. Les sciences de l’observation décrivent et mesurent avec
toujours plus de précisions les multiples manifestations de la vie et
les inscrivent sur la ligne du temps. Le moment du passage au spirituel
n’est pas objet d’une observation de ce type, qui peut néanmoins
déceler, au niveau expérimental, une série de signes très précieux de la
spécificité de l’être humain. Mais l’expérience du savoir métaphysique,
de la conscience de soi et de sa réflexivité, celle de la conscience
morale, celle de la liberté, ou encore l’expérience esthétique et
religieuse, sont du ressort de l’analyse et de la réflexion
philosophiques, alors que la théologie en dégage le sens ultime selon
les desseins du Créateur"".

Jean Paul II, Message à l’Académie pontificale des Sciences, La
Documentation catholique, 17 novembre 1996, n°2148, (extrait).
jr
2005-10-09 04:51:14 UTC
Permalink
Post by Iffic
tiens j'ai trouvé ma poutre, tu me la prends ?
Jean Paul II, Message à l’Académie pontificale des Sciences, La
Documentation catholique, 17 novembre 1996, n°2148, (extrait).
Il est mignon. La phrase juste avant que vous avez "oubliée" car elle
n'était pas sur le site que vosu avez recopié, c'est:

"En conséquence, les théories de l'évolution qui, en fonction des
philosophies qui les inspirent, considèrent l'esprit comme émergeant des
forces de la matiére vivante ou comme un simple épiphénomène de cette
matiére sont incompatibles avec la vérité de l'homme. Elles sont d'ailleurs
incapables de fonder la dignité de la personne."

Et il cite qui dans la phrase juste avant, je vous le donne Emile? Pie XII
qui interdisait aux scientifiques catholiques de simplement étudier la
polygénèse.

C'est plus une poutre, c'est un mât de tapecul.
--
I'm not half the man I used to be
Lui
2005-10-08 17:42:44 UTC
Permalink
Post by Lui
imbéciles ou seulement des gens qui font trop confiance à leur clergé ?
alors que les écritures chrétiennes établissent l'impossibilité d'une
évolution des espèces pour l'homme et établissent la littéralité du récit
génésiaque.
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la fois.
1 tu n'es pas au courant ? tu ne sais pas que les laïcs chez les catholiques
sont des chrétiens à part entière ?
sont évolutionnistes ?
2 tu n'es pas au courant que si Copernic et le chanoine Lemaïtre ( le Big
Bang) étaient membres du "clergé" comme tu dis, Ampère, Pasteur, étaient,
Delsol ( grand théoricien de la théorie synthétique de l'évolution), H de
Lumley (ancien directeur du muséum d'histoire naturelle, le découvreur de
l'homme de Tautavel) sont des laïcs...
ça en fait des chrétiens pour autant ?
3 tu n'es pas aucourant que "évolutionnisme" au sens métaphysique et
"créationisme", également au sens métaphysique, sont des arreurs contraires ?
ah, om avez-vous lu que la théorie de l'évolution et le récit
génésiaque créationniste sont abordé au sens métaphysique ?
4 tu n'es pas au courant que la Genèse n'est pas un livre de sciences, et
que le seigneur Dieu n'a pas jugé bon de promulguer par voie de révélations
des traités scientifiques modernes 2.700 ans avant notre ère ?
un livre de science, non mais l'action créatrice de l'esprit saint dans
l'aménagement de la terre et la création par espèce et celle de
l'homme, oui.
comment l'homme est apparu : par l'action créatrice de Dieu.
point.
5 où as tu vu que l'Ecriture édicte qu'on doit la lire comme un imbécile ?
chez les catholiques ?
Goret Neuneu
2005-10-08 17:49:10 UTC
Permalink
Post by Lui
un livre de science, non mais l'action créatrice de l'esprit saint dans
l'aménagement de la terre et la création par espèce et celle de l'homme,
oui.
Hem... C'est bien jéhoviste, ce vocabulaire ?
--
G2N
Chaque porc a ses travers.
Lui
2005-10-08 17:57:19 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Post by Lui
un livre de science, non mais l'action créatrice de l'esprit saint dans
l'aménagement de la terre et la création par espèce et celle de l'homme,
oui.
Hem... C'est bien jéhoviste, ce vocabulaire ?
tout simplement chrétien.

oui goret, je sais, ça vous est étrangé :')
Goret Neuneu
2005-10-08 17:57:38 UTC
Permalink
Post by Lui
Post by Goret Neuneu
Post by Lui
un livre de science, non mais l'action créatrice de l'esprit saint
dans l'aménagement de la terre et la création par espèce et celle de
l'homme, oui.
Hem... C'est bien jéhoviste, ce vocabulaire ?
tout simplement chrétien.
Bien sûr. Mais vous disiez que vous n'étiez pas trinitaire. Or, parler
de "l'action créatrice de l'esprit saint" établit clairement une
deuxième Personne.
Post by Lui
oui goret, je sais, ça vous est étrangé :')
En effet, j'ignorais qu'il existait des binitaires.
--
G2N
Chaque porc a ses travers.
Lui
2005-10-08 18:10:01 UTC
Permalink
Post by Lui
Post by Goret Neuneu
Post by Lui
un livre de science, non mais l'action créatrice de l'esprit saint dans
l'aménagement de la terre et la création par espèce et celle de l'homme,
oui.
Hem... C'est bien jéhoviste, ce vocabulaire ?
tout simplement chrétien.
Bien sûr. Mais vous disiez que vous n'étiez pas trinitaire. Or, parler de
"l'action créatrice de l'esprit saint" établit clairement une deuxième
Personne.
non l'esprit saint est la force agissante de Dieu et c'est par cet
esprit que Dieu créer.
parler d'action créatrice indique uniquement la force agissante de Dieu
en train de créer par la volonté de Dieu.

vous n'êtes qu'un sagouin qui voudrait entrainer les autres dans sa
destruction prochaine :-(
Post by Lui
oui goret, je sais, ça vous est étrangé :')
En effet, j'ignorais qu'il existait des binitaires.
ce fut pendant un temps le dogme ,entre les premiers chrétiens
unicitaires ne croyant que seul le Père est Dieu et l'arrivé des
sagouins trinitaires disant que Dieu est un tout en étant trois (ou
vice-versa; c'est un peu comme bob, même à l'envers ça reste du bob :')
).
Goret Neuneu
2005-10-08 18:18:20 UTC
Permalink
Post by Lui
vous n'êtes qu'un sagouin qui voudrait entrainer les autres dans sa
destruction prochaine :-(
Allons, allons, pour cela, vous vous débrouillez très bien sans moi.
--
G2N
Chaque porc a ses travers.
Lui
2005-10-08 18:29:28 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Post by Lui
vous n'êtes qu'un sagouin qui voudrait entrainer les autres dans sa
destruction prochaine :-(
Allons, allons, pour cela, vous vous débrouillez très bien sans moi.
? ça y est j'ai compris : ça va encore être un coup de l'Eglise qui
décidemment a trop aimé la période du nazisme.

il lui aura pas suffit de "tuer" Christ¤ une fois! mais en plus elle
veut réitérer cela... :-@

¤ référence au sang des saints du vrai Dieu, membre oints du corps du
Christ, qu'elle a déjà sur les mains depuis la période du nazisme en
ayant appuyé la persécution des Témoins de Jehovah par les nazis :-(
Goret Neuneu
2005-10-08 18:34:28 UTC
Permalink
Post by Lui
Post by Goret Neuneu
Post by Lui
vous n'êtes qu'un sagouin qui voudrait entrainer les autres dans sa
destruction prochaine :-(
Allons, allons, pour cela, vous vous débrouillez très bien sans moi.
? ça y est j'ai compris : ça va encore être un coup de l'Eglise qui
décidemment a trop aimé la période du nazisme.
Allez mon bonhomme, vous en avez envie depuis trop longtemps.
Réjouissez-vous, vous avez gagné:

----------
| 1 (UN) |
| POINT |
| GODWIN |
----------

Découpez-le directement sur l'écran avec un burin et un marteau. Vous
pourrez ensuite l'accrocher dans votre bureau, entre les portraits de
Russell et de Rutherford, juste au-dessus de ce canevas que vous a
offert votre grand-mère et qui représente Armaguédon au soleil couchant.

[SNIP les persécutions anti-cathos]
--
G2N
Chaque porc a ses travers.
jr
2005-10-09 04:59:50 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Allez mon bonhomme, vous en avez envie depuis trop longtemps.
----------
| 1 (UN) |
| POINT |
| GODWIN |
----------
L'attribution de points Godwin est un peocédé fasciste.
--
I'm not half the man I used to be
jr
2005-10-09 05:20:38 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Allez mon bonhomme, vous en avez envie depuis trop longtemps.
----------
| 1 (UN) |
| POINT |
| GODWIN |
----------
L'attribution de points Godwin est un procédé fasciste.
--
I'm not half the man I used to be
Goret Neuneu
2005-10-09 07:40:19 UTC
Permalink
Post by jr
Post by Goret Neuneu
Allez mon bonhomme, vous en avez envie depuis trop longtemps.
----------
| 1 (UN) |
| POINT |
| GODWIN |
----------
L'attribution de points Godwin est un procédé fasciste.
:)
Accessoirement, il permet de tester vos réflexes: tout va apparemment
bien de ce côté-là.

Comme vous n'avez jamais été fichu d'expliquer le pourquoi du comment,
je vous laisse à vos rengaines.
--
G2N
Chaque porc a ses travers.
jr
2005-10-09 18:14:03 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Post by jr
Post by Goret Neuneu
----------
| 1 (UN) |
| POINT |
| GODWIN |
----------
L'attribution de points Godwin est un procédé fasciste.
:)
Accessoirement, il permet de tester vos réflexes: tout va apparemment
bien de ce côté-là.
Comme vous n'avez jamais été fichu d'expliquer le pourquoi du comment,
Je vous l'ai expliqué en détail. C'est vous qui n'êtes pas fichu de
comprendre.
--
I'm not half the man I used to be
Goret Neuneu
2005-10-09 18:32:22 UTC
Permalink
Post by jr
Post by Goret Neuneu
Post by jr
L'attribution de points Godwin est un procédé fasciste.
:)
Accessoirement, il permet de tester vos réflexes: tout va apparemment
bien de ce côté-là.
Comme vous n'avez jamais été fichu d'expliquer le pourquoi du comment,
Je vous l'ai expliqué en détail. C'est vous qui n'êtes pas fichu de
comprendre.
Je ne suis apparemment pas le seul. Pouvez-vous me présenter quelqu'un
qui aurait compris ?
--
G2N
Chaque porc a ses travers.
e***@yahoo.com
2005-10-09 19:13:43 UTC
Permalink
On Sun, 09 Oct 2005 20:32:22 +0200, Goret Neuneu
Post by Goret Neuneu
Post by jr
Post by Goret Neuneu
Post by jr
L'attribution de points Godwin est un procédé fasciste.
:)
Accessoirement, il permet de tester vos réflexes: tout va apparemment
bien de ce côté-là.
Comme vous n'avez jamais été fichu d'expliquer le pourquoi du comment,
Je vous l'ai expliqué en détail. C'est vous qui n'êtes pas fichu de
comprendre.
Je ne suis apparemment pas le seul. Pouvez-vous me présenter quelqu'un
qui aurait compris ?
Jr, vous pouvez me presenter a Goret.

Emmanuelle, tres presentable
Goret Neuneu
2005-10-09 19:30:14 UTC
Permalink
Post by e***@yahoo.com
Post by Goret Neuneu
Post by jr
L'attribution de points Godwin est un procédé fasciste.
[...]
Post by e***@yahoo.com
Post by Goret Neuneu
Je ne suis apparemment pas le seul. Pouvez-vous me présenter quelqu'un
qui aurait compris ?
Jr, vous pouvez me presenter a Goret.
Emmanuelle, tres presentable
Bien, puisque vous avez compris, je vous demande de m'expliquer sur le
cas en question. Je résume, n'hésitez pas à corriger si je vous paraît
occulter des éléments:

a) Un contributeur X dit à contributeur Y "vous n'êtes qu'un sagouin qui
voudrait entrainer les autres dans sa destruction prochaine"
b) Y répond à X "Allons, allons, pour cela, vous vous débrouillez très
bien sans moi.".
c) X rétorque: "? ça y est j'ai compris : ça va encore être un coup de
l'Eglise qui décidemment a trop aimé la période du nazisme."
d) Y lui attribue un point Godwin.

Je prétends que X montre, par sa répartie c), qu'il n'a guère
l'intention de continuer la discussion, ou bien ai-je loupé quelque
chose ? En quoi la réaction d) de Y relève-t-elle du "fascisme" ?

Merci de vos lumières.
--
G2N
Chaque porc a ses travers.
jr
2005-10-09 19:26:11 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Post by e***@yahoo.com
Post by Goret Neuneu
Je ne suis apparemment pas le seul. Pouvez-vous me présenter quelqu'un
qui aurait compris ?
Jr, vous pouvez me presenter a Goret.
Emmanuelle, tres presentable
Bien, puisque vous avez compris,
Emmerdé, Goret:)
--
I'm not half the man I used to be
Goret Neuneu
2005-10-09 19:47:26 UTC
Permalink
Post by jr
Post by Goret Neuneu
Bien, puisque vous avez compris,
Emmerdé, Goret:)
Ah, vous avez déjà vu l'explication d'Emmanuelle ? Z'avez le MID, j'ai
dû la louper ?
--
G2N
Chaque porc a ses travers.
jr
2005-10-09 19:50:02 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Post by jr
Post by Goret Neuneu
Bien, puisque vous avez compris,
Emmerdé, Goret:)
Ah, vous avez déjà vu l'explication d'Emmanuelle ? Z'avez le MID, j'ai
dû la louper ?
Je ne l'ai pas vue: c'est elle qui a vu la mienne, ce qu'elle vous disait
en bon français.
--
I'm not half the man I used to be
jr
2005-10-09 19:49:59 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Bien, puisque vous avez compris, je vous demande de m'expliquer sur le
cas en question. Je résume, n'hésitez pas à corriger si je vous paraît
Vous êtes nul. Couper le sifflet à quelqu'un en lui opposant une
incantation dérivée d'une farce anglo-saxonne, c'est nul. Refuser la parole
à un quidam au nom d'un argument qu'il a émis et que vous vous trouvez
habilité à diaboliser, c'est fasciste. Décider que l'énoncé de certains
mots évite d'entendre la valeur de l'argument, c'est fasciste. Si j'étais
Barbie, j'aurais envoyé chier le juge "Godwin!". Or Barbie était nazi, au
cas où ça vous aurait échappé.

D'autre part, le nazisme, Mère Thérésa, Einstein (même s'il a tout pompé
sur Poincaré) et autres sujets conceptualisés ont l'avantage d'être des
repères consensuels dans le monde où nous vivons. Si on vous traite de
nazi, la première chose à faire est de vous interroger et la seconde de
réfuter s'il y a matière. Pas de sauter comme un cabri en poussant des cris
d'Onfray.
--
I'm not half the man I used to be
Goret Neuneu
2005-10-09 20:19:27 UTC
Permalink
Post by jr
Post by Goret Neuneu
Bien, puisque vous avez compris, je vous demande de m'expliquer sur le
cas en question. Je résume, n'hésitez pas à corriger si je vous paraît
Vous êtes nul.
Encore ? Je ne sais pas si ce taux d'adrénaline est très bon pour la
mouclade... :-P
Post by jr
Couper le sifflet à quelqu'un en lui opposant une
incantation dérivée d'une farce anglo-saxonne, c'est nul.
Ah ? Pourquoi ? Parce que c'est anglo-saxon ? Je vous demandais de
m'expliquer, dans le cas présent, si "ça y est j'ai compris : ça va
encore être un coup de l'Eglise qui décidemment a trop aimé la période
du nazisme." visait à poursuivre le débat où procédait du même genre
d'incantation que "vous n'êtes qu'un sagouin qui voudrait entrainer les
autres dans sa destruction prochaine" ?
Post by jr
Refuser la parole
à un quidam au nom d'un argument qu'il a émis et que vous vous trouvez
habilité à diaboliser, c'est fasciste.
Mais je ne refuse la parole à personne, mon garçon. Je refuse de me
traiter de nazi parce que ce que je dis ne plais pas à un Jéhovah, et de
fasciste à cause de ce refus.
Post by jr
Décider que l'énoncé de certains
mots évite d'entendre la valeur de l'argument, c'est fasciste.
Expliquez-nous dans ce cas "la valeur de l'argument".
Post by jr
Si j'étais
Barbie, j'aurais envoyé chier le juge "Godwin!". Or Barbie était nazi, au
cas où ça vous aurait échappé.
Ce qui vous échappe, c'est que si tout ceux qui se font traiter de nazis
sur usenet l'étaient, il y aurait du souci à se faire.
Post by jr
D'autre part, le nazisme, Mère Thérésa, Einstein (même s'il a tout pompé
sur Poincaré) et autres sujets conceptualisés ont l'avantage d'être des
repères consensuels dans le monde où nous vivons.
Voilà, c'est tellement consensuel, que dans le cas de l'assimilation de
l'interlocuteur au nazisme, cela vise à clore le débat, merci de votre
soutien.
Post by jr
Si on vous traite de
nazi, la première chose à faire est de vous interroger et la seconde de
réfuter s'il y a matière.
De m'interroger sur quoi ? La réelle envie de débattre de mon
interlocuteur ?
Post by jr
Pas de sauter comme un cabri en poussant des cris d'Onfray.
J'offre de jolis tableaux, je ne fraie pas avec le fond de l'hère.
--
G2N
Chaque porc a ses travers.
jr
2005-10-10 04:30:18 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Post by jr
Couper le sifflet à quelqu'un en lui opposant une
incantation dérivée d'une farce anglo-saxonne, c'est nul.
Ah ? Pourquoi ? Parce que c'est anglo-saxon ?
En partie, oui: il y a un humour typiquement anglo-saxon à base
d'énumérations (top ten reasons why) ou de "lois de machin" qui tombe à
plat chez les francophones de goût. Je vous rassure, l'inverse est vrai
aussi, je vous recommande d'essayer de placer un "Monsieur et madame ...
ont un fils" en ricanie et de considérer les yeux hagards de votre
interlocuteur.
Post by Goret Neuneu
Je vous demandais de
m'expliquer, dans le cas présent, si "ça y est j'ai compris : ça va
encore être un coup de l'Eglise qui décidemment a trop aimé la période
du nazisme." visait à poursuivre le débat où procédait du même genre
d'incantation que "vous n'êtes qu'un sagouin qui voudrait entrainer
les autres dans sa destruction prochaine" ?
Si je dis que tel prof est un facho ou que tel gus est un Crésus, je ne
veux pas envoyer le premier à Nuremberg ni que le second se fait baiser
par la Pythie. Je fais référence à un imaginaire collectif de façon qu'on
comprenne ce que je veux dire sur un autre sujet. Ici Pie XII et Pétain
signant un concordat avec Hitler, image forte s'il en est, font qu'on
peut à peine parler de référence.
Post by Goret Neuneu
Post by jr
Refuser la parole
à un quidam au nom d'un argument qu'il a émis et que vous vous
trouvez habilité à diaboliser, c'est fasciste.
Mais je ne refuse la parole à personne, mon garçon. Je refuse de me
traiter de nazi parce que ce que je dis ne plais pas à un Jéhovah, et
de fasciste à cause de ce refus.
Tandis que d'autres insultes, ça irait mieux. Je vois. C'est juste le mot
"nazi" ou ses amis qui déclenchent le réflexe du petit dessin à découper
au burin (comme c'est drôle!). Mais communiste, ça va mieux?
Post by Goret Neuneu
Post by jr
Décider que l'énoncé de certains
mots évite d'entendre la valeur de l'argument, c'est fasciste.
Expliquez-nous dans ce cas "la valeur de l'argument".
Post by jr
Si j'étais
Barbie, j'aurais envoyé chier le juge "Godwin!". Or Barbie était
nazi, au cas où ça vous aurait échappé.
Ce qui vous échappe, c'est que si tout ceux qui se font traiter de
nazis sur usenet l'étaient, il y aurait du souci à se faire.
Ben oui, c'est exactement ce que je vous disais. Et en l'espèce, que
votre truc à la con empêche tout simplement de traiter un nazi de nazi.
Le FN fait la même chose quand on le traite d'extrême-droite, la méthode
est assez fructeuse.
Post by Goret Neuneu
Post by jr
D'autre part, le nazisme, Mère Thérésa, Einstein (même s'il a tout
pompé sur Poincaré) et autres sujets conceptualisés ont l'avantage
d'être des repères consensuels dans le monde où nous vivons.
Voilà, c'est tellement consensuel, que dans le cas de l'assimilation
de l'interlocuteur au nazisme, cela vise à clore le débat, merci de
votre soutien.
C'est simplement faux; sauf à considérer que l'autre sait que vous êtes
mécanisé à ce point.
Post by Goret Neuneu
Post by jr
Si on vous traite de
nazi, la première chose à faire est de vous interroger et la seconde
de réfuter s'il y a matière.
De m'interroger sur quoi ? La réelle envie de débattre de mon
interlocuteur ?
Sur l'éventuelle pertinence de son propos, sauf à admettre que c'est vous
qui refusez de débattre. Vous êtes pécheur, vous savez. Et la communion
des saints, tout ça. Il y a des gens qui ont des comportements de facho.
Vous êtes vacciné ou exempt, et tout le monde est supposé être au
courant, en plus?
--
jr
Nestor le pingouin pour la France
2005-10-10 13:59:59 UTC
Permalink
Post by jr
Ici Pie XII et Pétain
signant un concordat avec Hitler, image forte s'il en est, font qu'on
peut à peine parler de référence.
C'est Pie XI qui a signé avec Von Papen, membre d'un gouvernement de
coalition, un peu comme aujourd'hui, quand le maréchal Hindenburg était
chef de l'Etat. Le fut-reure, c'est seulement après février 34, un
mauvais mois où tout a loupé. Quant à Pétain et Hitler, un armistice et
de la collaboration si vous voulez, mais un "concordat" ?
Post by jr
Tandis que d'autres insultes, ça irait mieux. Je vois. C'est juste le mot
"nazi" ou ses amis qui déclenchent le réflexe du petit dessin à découper
au burin (comme c'est drôle!). Mais communiste, ça va mieux?
Allons, si je vous traitais de socialio-communiss' stal' à chaque fois
que vous parlez du PS, parti qui a fait un gouvernement de coalition
avec des staliniens non repentis dont le parti était financé jusqu'en 87
grâce à un concordat avec Moscou...
jr
2005-10-10 15:36:36 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by jr
Ici Pie XII et Pétain
signant un concordat avec Hitler, image forte s'il en est, font qu'on
peut à peine parler de référence.
C'est Pie XI qui a signé avec Von Papen, membre d'un gouvernement de
coalition, un peu comme aujourd'hui, quand le maréchal Hindenburg
était chef de l'Etat. Le fut-reure, c'est seulement après février 34,
un mauvais mois où tout a loupé. Quant à Pétain et Hitler, un
armistice et de la collaboration si vous voulez, mais un "concordat" ?
Vous avez bien compris que, à mon ange gardien défendant, j'ai permuté
Pie XII et Hitler dans ma phrase.

Et donc que quand l'état supprime les EN, introduit à l'école publique
l'"apprentissage des devoirs envers Dieu", abroge les lois de 1904,
accorde des bourses pour l'enseignement privé, supprime la gratuité du
public dans le secondaire, et, cerise sur le gâteau, subventionne les
écoles privées en donnant l'argent *aux évêques*, ça en a le goût et la
couleur. Je ne parle pas de l'odeur. Inutile de vous rappeler dans quel
camp étaient les évêques, je présume, qui appelaient à "un loyalisme
sincère et complet", et pas envers de Gaulle ni les institutions de la
IIIème, hein. On a toujours trouvé l'ECR du côté de la bonne soupe. Déjà
Napo avait compris le truc: pour un concordat et quelques postes, le
clergé et la noblesse font ron-ron et merde à Grégoire qui croyait se
battre pour Dieu et pour le Roy.

Pendant ce temps là, Pie XII travaillait à des trucs importants:
l'Assomption, comme vous le savez.
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by jr
Tandis que d'autres insultes, ça irait mieux. Je vois. C'est juste le
mot "nazi" ou ses amis qui déclenchent le réflexe du petit dessin à
découper au burin (comme c'est drôle!). Mais communiste, ça va mieux?
Allons, si je vous traitais de socialio-communiss' stal' à chaque fois
que vous parlez du PS, parti qui a fait un gouvernement de coalition
avec des staliniens non repentis dont le parti était financé jusqu'en
87 grâce à un concordat avec Moscou...
....et bien si vous faisiez cela, je ne me ridiculiserais pas en vous
dessinant un "point Zozo" à découper au burin au nom d'une loi de Zozo
directement issue d'un potache mal fini des années 80 et répétée entre
deux "42!" par des nerds boutonneux qui ne savent pas exactement combien
il y a de voyelles dans l'alphabet.
--
jr
Nestor le pingouin pour la France
2005-10-10 16:08:52 UTC
Permalink
Post by jr
Et donc que quand l'état supprime les EN, introduit à l'école publique
l'"apprentissage des devoirs envers Dieu", abroge les lois de 1904,
accorde des bourses pour l'enseignement privé, supprime la gratuité du
public dans le secondaire, et, cerise sur le gâteau, subventionne les
écoles privées en donnant l'argent *aux évêques*
Ah, très bien. Comme quoi, tout n'est jamais tout mauvais.
Post by jr
l'Assomption, comme vous le savez.
Il y a un truc : Pie XII travaillait toujours à des trucs importants.
Post by jr
Post by Nestor le pingouin pour la France
Allons, si je vous traitais de socialio-communiss' stal' à chaque fois
que vous parlez du PS, parti qui a fait un gouvernement de coalition
avec des staliniens non repentis dont le parti était financé jusqu'en
87 grâce à un concordat avec Moscou...
....et bien si vous faisiez cela, je ne me ridiculiserais pas en vous
dessinant un "point Zozo" à découper au burin au nom d'une loi de Zozo
directement issue d'un potache mal fini des années 80 et répétée entre
deux "42!" par des nerds boutonneux qui ne savent pas exactement combien
il y a de voyelles dans l'alphabet.
Ouf.
jr
2005-10-10 16:05:29 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by jr
Et donc que quand l'état supprime les EN, introduit à l'école
publique l'"apprentissage des devoirs envers Dieu", abroge les lois
de 1904, accorde des bourses pour l'enseignement privé, supprime la
gratuité du public dans le secondaire, et, cerise sur le gâteau,
subventionne les écoles privées en donnant l'argent *aux évêques*
Ah, très bien. Comme quoi, tout n'est jamais tout mauvais.
Birds of a feather stink together.
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by jr
l'Assomption, comme vous le savez.
Il y a un truc : Pie XII travaillait toujours à des trucs importants.
Oui; par exemple, il a fait un concordat avec Hitler.
--
jr
BW
2005-10-10 17:03:33 UTC
Permalink
Post by jr
Oui; par exemple, il a fait un concordat avec Hitler.
Puis avec Franco, d'ailleurs.
--
BW
Nestor le pingouin pour la France
2005-10-10 20:52:42 UTC
Permalink
Post by jr
Birds of a feather stink together.
Ce forum est francophone.
Post by jr
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by jr
l'Assomption, comme vous le savez.
Il y a un truc : Pie XII travaillait toujours à des trucs importants.
Oui
C'est le top of the popes.
Monique Latrémouille
2005-10-09 22:00:24 UTC
Permalink
Post by jr
Post by Goret Neuneu
Bien, puisque vous avez compris, je vous demande de m'expliquer sur le
cas en question. Je résume, n'hésitez pas à corriger si je vous paraît
Vous êtes nul. Couper le sifflet à quelqu'un en lui opposant une
incantation dérivée d'une farce anglo-saxonne, c'est nul. Refuser la parole
à un quidam au nom d'un argument qu'il a émis et que vous vous trouvez
habilité à diaboliser, c'est fasciste. Décider que l'énoncé de certains
mots évite d'entendre la valeur de l'argument, c'est fasciste. Si j'étais
Barbie, j'aurais envoyé chier le juge "Godwin!". Or Barbie était nazi, au
cas où ça vous aurait échappé.
D'autre part, le nazisme, Mère Thérésa, Einstein (même s'il a tout pompé
sur Poincaré) et autres sujets conceptualisés ont l'avantage d'être des
repères consensuels dans le monde où nous vivons.
Je ne fais pas partie des moutons qui acceptent des « repères
consensuels ».

Et j'accepte très bien que Mère Teresa soit considérée comme une plaie
pour l'humanité (à cause de son opposition à l'avortement), et
qu'Einstein soit un savant comme tant d'autres qui a tout pompé
ailleurs mais qui, lui, a atteint la notoriété.

Pour qu'il y ait consensus, il faut que je sois d'accord. Quand je
lis « Einstein », je pense « plagiaire ». Quand je lis « Mère
Teresa », je pense « affreuse sorcière qui a fait le malheur de
milliers de femmes ».

Il n'y a pas consensus chez les esprits indépendants.

Toujours tout ramener aux « nazis (parti national-socialiste) », c'est
nul. C'est à croire que c'est la seule période de l'histoire qu'on
enseigne aux enfants français : l'histoire d'un parti du pays voisin
qui a duré une quinzaine d'années.

Pour se disculper de leurs propres atrocités, les horreurs qui ont eu
lieu en Vendée, par exemple, et aussi les multiples coupage de têtes
d'innocents, à Paris et ailleurs, les Français ne cessent de condamner
leurs voisins allemands dans la plupart de leurs messages.

Ça me fait sourire.

Et l'attribution du « point Godwin » me semble plus une condamnation
de l'inculture de l'interlocuteur, qui ne connaît rien des autres
massacres de sa propre histoire, que d'une préférence pour un régime
politique ou pour un autre.
jr
2005-10-10 04:12:49 UTC
Permalink
Post by Monique Latrémouille
Post by jr
D'autre part, le nazisme, Mère Thérésa, Einstein (même s'il a tout
pompé sur Poincaré) et autres sujets conceptualisés ont l'avantage
d'être des repères consensuels dans le monde où nous vivons.
Je ne fais pas partie des moutons qui acceptent des « repères
consensuels ».
J'oubliais les moutons dans ma liste.
--
jr
Nestor le pingouin pour la France
2005-10-09 22:56:33 UTC
Permalink
Einstein (même s'il a tout pompé sur Poincaré)
Quel scandale quand on y songe.
mathieu
2005-10-10 21:10:07 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Einstein (même s'il a tout pompé sur Poincaré)
Quel scandale quand on y songe.
Jacques, ton incantation anti-pingouin ne fonctionne pas.
--
M.
jr
2005-10-10 21:38:11 UTC
Permalink
Post by mathieu
Post by Nestor le pingouin pour la France
Einstein (même s'il a tout pompé sur Poincaré)
Quel scandale quand on y songe.
Jacques, ton incantation anti-pingouin ne fonctionne pas.
C'est que c'est un manchot.
--
jr
e***@yahoo.com
2005-10-09 20:13:55 UTC
Permalink
On Sun, 09 Oct 2005 21:30:14 +0200, Goret Neuneu
Post by Goret Neuneu
Post by e***@yahoo.com
Post by Goret Neuneu
Post by jr
L'attribution de points Godwin est un procédé fasciste.
[...]
Post by e***@yahoo.com
Post by Goret Neuneu
Je ne suis apparemment pas le seul. Pouvez-vous me présenter quelqu'un
qui aurait compris ?
Jr, vous pouvez me presenter a Goret.
Emmanuelle, tres presentable
Bien, puisque vous avez compris, je vous demande de m'expliquer sur le
cas en question. Je résume, n'hésitez pas à corriger si je vous paraît
a) Un contributeur X dit à contributeur Y "vous n'êtes qu'un sagouin qui
voudrait entrainer les autres dans sa destruction prochaine"
b) Y répond à X "Allons, allons, pour cela, vous vous débrouillez très
bien sans moi.".
c) X rétorque: "? ça y est j'ai compris : ça va encore être un coup de
l'Eglise qui décidemment a trop aimé la période du nazisme."
d) Y lui attribue un point Godwin.
Je prétends que X montre, par sa répartie c), qu'il n'a guère
l'intention de continuer la discussion, ou bien ai-je loupé quelque
chose ? En quoi la réaction d) de Y relève-t-elle du "fascisme" ?
N'ayant pas suivi la discussion entre X et Y, je ne sais si X a
l'intention ou non de continuer la dite discussion. Par contre
l'attribution du point G est fasciste dans le mesure ou c'est un rejet
autoritaire de la validite/pertinence d'une comparaison.
Post by Goret Neuneu
Merci de vos lumières.
Je vous en prie.

Emmanuelle, lumignon
Goret Neuneu
2005-10-09 20:26:05 UTC
Permalink
Post by e***@yahoo.com
Post by Goret Neuneu
c) X rétorque: "? ça y est j'ai compris : ça va encore être un coup de
l'Eglise qui décidemment a trop aimé la période du nazisme."
[...]
Post by e***@yahoo.com
N'ayant pas suivi la discussion entre X et Y, je ne sais si X a
l'intention ou non de continuer la dite discussion.
C'est regrettable, parce que c'est justement là le fond du problème.
Post by e***@yahoo.com
Par contre l'attribution du point G
Euh... je crois que vous confondez différent points. Celui dont vous
parlez ne s'attribue pas, du moins pas que je sache... (Cela dit, je
suis preneur de toute information dans le domaine).
Post by e***@yahoo.com
est fasciste dans le mesure ou c'est un rejet
autoritaire de la validite/pertinence d'une comparaison.
En l'occurence il ne s'agit pas de rejeter une comparaison mais
d'acquitter le fait que le contradicteur n'a rien trouvé de mieux que de
traiter son adversaire de nazi, parce que cela représente le summum de
l'opprobre, de la diabolisation.

Dans le cas où ce serait ce rejet dont vous parlez, ce serait plus un
aveu de faiblesse, une fuite, qu'une mesure fasciste. Le fait de refuser
la discussion n'est pas précisément une caractéristique du fascisme:
celui-ci l'empêche d'avoir lieu.
Post by e***@yahoo.com
Emmanuelle, lumignon
Je m'abstiendrais cependant de vous traiter de porteuse de lumière...
--
G2N
Chaque porc a ses travers.
e***@yahoo.com
2005-10-09 20:46:20 UTC
Permalink
On Sun, 09 Oct 2005 22:26:05 +0200, Goret Neuneu
Post by Goret Neuneu
Post by e***@yahoo.com
Post by Goret Neuneu
c) X rétorque: "? ça y est j'ai compris : ça va encore être un coup de
l'Eglise qui décidemment a trop aimé la période du nazisme."
[...]
Post by e***@yahoo.com
N'ayant pas suivi la discussion entre X et Y, je ne sais si X a
l'intention ou non de continuer la dite discussion.
C'est regrettable, parce que c'est justement là le fond du problème.
Sans doute, mais ce n'est pas le fond qui m'interessais mais la
surface, en l'occurence savoir si Jr pouvait vous presenter des
quidams qui avaient compris ses explications quant au caractere
fasciste de l'attribution du point Godwin.
Post by Goret Neuneu
Post by e***@yahoo.com
Par contre l'attribution du point G
Euh... je crois que vous confondez différent points. Celui dont vous
parlez ne s'attribue pas, du moins pas que je sache... (Cela dit, je
suis preneur de toute information dans le domaine).
Mes lumieres ne peuvent rien eclairer, c'est un point qui demeure dans
l'obscurite.
Post by Goret Neuneu
Post by e***@yahoo.com
est fasciste dans le mesure ou c'est un rejet
autoritaire de la validite/pertinence d'une comparaison.
En l'occurence il ne s'agit pas de rejeter une comparaison mais
d'acquitter le fait que le contradicteur n'a rien trouvé de mieux que de
traiter son adversaire de nazi, parce que cela représente le summum de
l'opprobre, de la diabolisation.
Vous refusez l'idee qu'il y ait comparaison pertinente en posant comme
principe qu'il y a volonte de diaboliser. C'est ce que Jr a explique
et que j'ai compris, et que je vous reexplique et que vous ne
comprenez pas, mais c'est normal puisque je ne fais que reexpliquez ce
que jr avait explique et que vous n'aviez pas compris mais que j'avais
compris. Vous comprenez?
Post by Goret Neuneu
Dans le cas où ce serait ce rejet dont vous parlez, ce serait plus un
aveu de faiblesse, une fuite, qu'une mesure fasciste. Le fait de refuser
celui-ci l'empêche d'avoir lieu.
Gnnnn???? C'est l'aspect totalitaire qui est fasciste, pas le refus de
la discussion.
Post by Goret Neuneu
Post by e***@yahoo.com
Emmanuelle, lumignon
Je m'abstiendrais cependant de vous traiter de porteuse de lumière...
Bah, c'est mieux que de porter la guigne.

Emmanuelle, guignon
mathieu
2005-10-10 21:09:07 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Post by e***@yahoo.com
N'ayant pas suivi la discussion entre X et Y, je ne sais si X a
l'intention ou non de continuer la dite discussion.
C'est regrettable, parce que c'est justement là le fond du problème.
Mais la question n'était pas le fond du problème, mais l'explication
du fait que l'attribution du point Godwin est une méthode fasciste.

Et Emmanuelle vous expliquait, justement, que c'est indépendant du
fond du problème.
--
M.
jr
2005-10-10 21:44:09 UTC
Permalink
Post by mathieu
Post by Goret Neuneu
Post by e***@yahoo.com
N'ayant pas suivi la discussion entre X et Y, je ne sais si X a
l'intention ou non de continuer la dite discussion.
C'est regrettable, parce que c'est justement là le fond du problème.
Mais la question n'était pas le fond du problème, mais l'explication
du fait que l'attribution du point Godwin est une méthode fasciste.
Et Emmanuelle vous expliquait, justement, que c'est indépendant du
fond du problème.
Goret n'a pas que la queue en tire-bouchon.
--
jr
Goret Neuneu
2005-10-10 21:59:46 UTC
Permalink
Post by jr
Post by mathieu
Et Emmanuelle vous expliquait, justement, que c'est indépendant du
fond du problème.
Goret n'a pas que la queue en tire-bouchon.
Qu'est-ce qu'il y a, mon petit bouchon ? Vous allez encore nous
expliquer que c'est fasciste de ne pas se laisser traiter de nazi ?
--
G2N
Chaque porc a ses travers.
jr
2005-10-10 22:56:04 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Post by jr
Post by mathieu
Et Emmanuelle vous expliquait, justement, que c'est indépendant du
fond du problème.
Goret n'a pas que la queue en tire-bouchon.
Qu'est-ce qu'il y a, mon petit bouchon ? Vous allez encore nous
J'aime bien le "nous" de majesté.
Post by Goret Neuneu
expliquer que c'est fasciste de ne pas se laisser traiter de nazi ?
Vous n'avez pas compris: vous vous laissez bel et bien traiter.
--
jr
Goret Neuneu
2005-10-11 06:16:50 UTC
Permalink
Post by jr
Post by Goret Neuneu
Qu'est-ce qu'il y a, mon petit bouchon ? Vous allez encore nous
J'aime bien le "nous" de majesté.
Nous aussi nous vous aimons bien.
Post by jr
Post by Goret Neuneu
expliquer que c'est fasciste de ne pas se laisser traiter de nazi ?
Vous n'avez pas compris: vous vous laissez bel et bien traiter.
Non, pas le traiteur ! Pas le traiteur !
--
G2N
Sinon je vous colle un point Père Dodu.
jr
2005-10-11 08:06:49 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Post by jr
Vous n'avez pas compris: vous vous laissez bel et bien traiter.
Non, pas le traiteur ! Pas le traiteur !
Ah faut que je vous demande conseil: on me traite de brigade de la mort
sur fsf. Qu'est ce que je fais? Je donne un point Stasi?

<news:***@individual.net>


Au fait, je vous recommande la signature de Mike Godwin du temps où
émettait sa "loi":

"Is there anything more affected, aggressive, and relentlessly concrete
than a Parisian intellectual behind his/her turgid text?"

Vous ne trouvez pas que c'est une remarque facho? Vous vous sentez
comment d'invoquer ce gus?
--
jr
Plan B pour les dames.
Goret Neuneu
2005-10-11 19:14:46 UTC
Permalink
Post by jr
Ah faut que je vous demande conseil: on me traite de brigade de la mort
sur fsf. Qu'est ce que je fais? Je donne un point Stasi?
C'est un excellent exemple. Je pense que vous savez mieux que moi que
ce... hem... contributeur n'attend aucune réponse de votre part ?
Partant de là, vous n'avez AMHA que deux possibilités:
- L'ignorer
- Lui sortir une de ces réparties amusantes dont vous avez le secret (*).

Comme l'évocation du nazisme se prête assez difficilement aux saillies
amusantes, le Godwin remplace avantageusement la seconde solution quand
il en est question.
Post by jr
Au fait, je vous recommande la signature de Mike Godwin du temps où
"Is there anything more affected, aggressive, and relentlessly concrete
than a Parisian intellectual behind his/her turgid text?"
Zaisse niouzegroupe ize francofone, izeuneutitte ?
Post by jr
Vous ne trouvez pas que c'est une remarque facho? Vous vous sentez
comment d'invoquer ce gus?
Je ne l'invoque pas plus que je vous invoque quand je cite votre page
sur casse-bonbons. Des fois que ça me porterait la scoumoune...
--
G2N
*: j'ai décidé d'être fayot, ce soir.
jr
2005-10-11 19:36:52 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Post by jr
Ah faut que je vous demande conseil: on me traite de brigade de la
mort sur fsf. Qu'est ce que je fais? Je donne un point Stasi?
C'est un excellent exemple. Je pense que vous savez mieux que moi que
ce... hem... contributeur n'attend aucune réponse de votre part ?
- L'ignorer
- Lui sortir une de ces réparties amusantes dont vous avez le secret (*).
Eh bien je ne fais ni l'un ni l'autre: je l'annule selon les règles
quand il abuse, je fais suivre à son newsmaster.
Post by Goret Neuneu
Comme l'évocation du nazisme se prête assez difficilement aux saillies
amusantes,
On parie?
Post by Goret Neuneu
le Godwin remplace avantageusement la seconde solution quand
il en est question.
Le Godwin, comme vous dites, est de la merde en barre, de l'humour en
tube et un procédé qui vous met au niveau de celui qui vous traite de
fasciste. Vous avez remarqué, j'espère, que mon amusant motto
"L'attribution de PG est un procédé fasciste" ne me vaut jamais de point
Godwin, et toujours une discussion sur la question, de la part de ceux
mêmes qui défendent cet usage ridicule. Ça ne vous interroge pas au
niveau du vécu? Vous avez peur de faire déborder une pile ou quoi?
--
jr
Nestor le pingouin pour la France
2005-10-11 19:53:00 UTC
Permalink
motto
L'abus de mots anglais est un procédé bushiste.
jr
2005-10-11 19:50:21 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
motto
L'abus de mots anglais est un procédé bushiste.
Mauvaise parodie, ce n'est pas autoréférent.
--
jr
Goret Neuneu
2005-10-10 21:57:47 UTC
Permalink
Post by mathieu
Post by Goret Neuneu
C'est regrettable, parce que c'est justement là le fond du problème.
Mais la question n'était pas le fond du problème, mais l'explication
du fait que l'attribution du point Godwin est une méthode fasciste.
Et Emmanuelle vous expliquait, justement, que c'est indépendant du
fond du problème.
Je vois que vous l'avez aussi mal comprise qu'elle a mal compris jr,
puisque sa phrase "Par contre l'attribution du point G est fasciste dans
le mesure ou c'est un rejet autoritaire de la validite/pertinence d'une
comparaison" montre bien que le fond du problème c'est bien la
"validité/pertinence".
--
G2N
Chaque porc a ses travers.
e***@yahoo.com
2005-10-11 00:41:43 UTC
Permalink
On Mon, 10 Oct 2005 23:57:47 +0200, Goret Neuneu
Post by mathieu
Post by Goret Neuneu
C'est regrettable, parce que c'est justement là le fond du problème.
Mais la question n'était pas le fond du problème, mais l'explication
du fait que l'attribution du point Godwin est une méthode fasciste.
Et Emmanuelle vous expliquait, justement, que c'est indépendant du
fond du problème.
Je vois que vous l'avez aussi mal comprise qu'elle a mal compris jr, <....>
Ah ca, c'est a Jr d'en juger, pas a vous. Vous pensez que je n'ai pas
compris ce que vous aimeriez qu'il soit a comprendre de ce que jr a
dit mais comme de votre propre aveu vous n'avez pas compris ce que
j'ai compris de ce que jr a explique vous ne pouvez pas comprendre ce
que j'ai compris de ce que vous n'avez pas compris.

Emmanuelle
jr
2005-10-11 04:21:44 UTC
Permalink
Post by e***@yahoo.com
Post by mathieu
Post by Goret Neuneu
C'est regrettable, parce que c'est justement là le fond du problème.
Mais la question n'était pas le fond du problème, mais l'explication
du fait que l'attribution du point Godwin est une méthode fasciste.
Et Emmanuelle vous expliquait, justement, que c'est indépendant du
fond du problème.
Je vois que vous l'avez aussi mal comprise qu'elle a mal compris jr, <....>
Ah ca, c'est a Jr d'en juger, pas a vous. Vous pensez que je n'ai pas
compris ce que vous aimeriez qu'il soit a comprendre de ce que jr a
dit mais comme de votre propre aveu vous n'avez pas compris ce que
j'ai compris de ce que jr a explique vous ne pouvez pas comprendre ce
que j'ai compris de ce que vous n'avez pas compris.
Oui.
--
jr
Goret Neuneu
2005-10-11 06:09:19 UTC
Permalink
Post by e***@yahoo.com
Je vois que vous l'avez aussi mal comprise qu'elle a mal compris jr, <....>
Ah ca, c'est a Jr d'en juger, pas a vous. Vous pensez que je n'ai pas
compris ce que vous aimeriez qu'il soit a comprendre de ce que jr a
^^^^^^^

J'ai rien compris.
Post by e***@yahoo.com
dit mais comme de votre propre aveu vous n'avez pas compris ce que
j'ai compris de ce que jr a explique vous ne pouvez pas comprendre ce
que j'ai compris de ce que vous n'avez pas compris.
--
G2N
Chaque porc a ses travers.
e***@yahoo.com
2005-10-11 00:50:23 UTC
Permalink
On Mon, 10 Oct 2005 23:57:47 +0200, Goret Neuneu
Post by Goret Neuneu
Post by mathieu
Post by Goret Neuneu
C'est regrettable, parce que c'est justement là le fond du problème.
Mais la question n'était pas le fond du problème, mais l'explication
du fait que l'attribution du point Godwin est une méthode fasciste.
Et Emmanuelle vous expliquait, justement, que c'est indépendant du
fond du problème.
Je vois que vous l'avez aussi mal comprise qu'elle a mal compris jr,
puisque sa phrase "Par contre l'attribution du point G est fasciste dans
le mesure ou c'est un rejet autoritaire de la validite/pertinence d'une
comparaison" montre bien que le fond du problème c'est bien la
"validité/pertinence".
Par ailleur, j'ai failli oublier, vous disiez que le fond du probleme
etait de savoir si X voulait continuer la conversation avec Y.
Post by Goret Neuneu
Post by mathieu
N'ayant pas suivi la discussion entre X et Y, je ne sais si X a
l'intention ou non de continuer la dite discussion.
C'est regrettable, parce que c'est justement là le fond du >problème.
Maintenant vous dites que c'est la validite/pertinence qui constitue
le fonds. Faudrait savoir.

Est-ce un probleme a double fonds, auquel cas il faudrait me prevenir
car dans l'un des fonds je ne suis pas si bete, ou bien faites vous le
commerce de changer de fonds sans crier gare, auquel cas je vous
serais greee de m'avertir de tout transfert de fonds intempestif.

Emmanuelle, con-fond-ue
Goret Neuneu
2005-10-11 06:13:32 UTC
Permalink
Post by e***@yahoo.com
Par ailleur, j'ai failli oublier, vous disiez que le fond du probleme
etait de savoir si X voulait continuer la conversation avec Y.
Voui, le fonds du problème est bien de savoir si celui qui se livre à
une nazification du débat le fait parce que c'est pertinent, ou bien
traite son interlocuteur de nazi comme il dirait "vous êtes nul", par
manque d'air, donc. Le Godwin sanctionne un bichtouflage à tendance
diabolisatrice.
Post by e***@yahoo.com
Post by Goret Neuneu
Post by e***@yahoo.com
N'ayant pas suivi la discussion entre X et Y, je ne sais si X a
l'intention ou non de continuer la dite discussion.
C'est regrettable, parce que c'est justement là le fond du >problème.
Maintenant vous dites que c'est la validite/pertinence qui constitue
le fonds. Faudrait savoir.
Ben voilà, vous savez maintenant. Au cours d'une discussion sur le IIIe
Reich, si l'un des deux interlocuteurs prend fait et cause pour le parti
au pouvoir, le Godwin n'est pas justifié. Si l'on parle sécurité
routière, il est plus probable qu'une comparaison avec Hitler soit
hors-sujet.
Post by e***@yahoo.com
Est-ce un probleme a double fonds, auquel cas il faudrait me prevenir
car dans l'un des fonds je ne suis pas si bete, ou bien faites vous le
commerce de changer de fonds sans crier gare, auquel cas je vous
serais greee de m'avertir de tout transfert de fonds intempestif.
Je suis persuadé qu'au fond, vous avez un bon fonds. Attention toutefois
à ne pas le toucher.
--
G2N
Un siphon, font, fonds...
jr
2005-10-11 06:09:18 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Post by e***@yahoo.com
Par ailleur, j'ai failli oublier, vous disiez que le fond du probleme
etait de savoir si X voulait continuer la conversation avec Y.
Voui, le fonds du problème est bien de savoir si celui qui se livre à
une nazification du débat le fait parce que c'est pertinent, ou bien
traite son interlocuteur de nazi comme il dirait "vous êtes nul", par
manque d'air, donc.
Quel que soit le fond du problème, décider de briser là à l'invocation
d'un mot est un procédé fasciste quand cela s'appuie sur le sentiment que
le troupeau des nuls va suivre la proclamationde victoire, impressionné
par l'invocation de quelque Grande Tradition.
Post by Goret Neuneu
Le Godwin
Soupir.
Post by Goret Neuneu
Si l'on parle sécurité
routière, il est plus probable qu'une comparaison avec Hitler soit
hors-sujet.
Ça se discute.
--
jr
Goret Neuneu
2005-10-11 19:58:04 UTC
Permalink
Post by jr
Quel que soit le fond du problème, décider de briser là à l'invocation
d'un mot est un procédé fasciste
Ah bon ? Ne pas répondre est un procédé fasciste ? Sur la Canebière, alors.
Post by jr
quand cela s'appuie sur le sentiment que
le troupeau des nuls va suivre la proclamationde victoire, impressionné
par l'invocation de quelque Grande Tradition.
Usenet n'est pas fait pour ça.
Post by jr
Post by Goret Neuneu
Le Godwin
Soupir.
L'invocation du soupir est un procédé mélomane.
--
G2N
Chaque porc a ses travers.
jr
2005-10-11 19:59:36 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Post by jr
Quel que soit le fond du problème, décider de briser là à
l'invocation d'un mot est un procédé fasciste
Ah bon ? Ne pas répondre est un procédé fasciste ? Sur la Canebière, alors.
Il ne s'agit pas de ne pas répondre, mais d'en appeler au public pour faire
constater, à la faveur d'une tradition de nerd, qu'on prend d'office le
dernier mot à quelqu'un et qu'on a le "droit" de le faire.
Post by Goret Neuneu
Post by jr
Soupir.
L'invocation du soupir est un procédé mélomane.
Bon. Et donc?
--
jr
e***@yahoo.com
2005-10-11 10:41:09 UTC
Permalink
On Tue, 11 Oct 2005 08:13:32 +0200, Goret Neuneu
Post by Goret Neuneu
Post by e***@yahoo.com
Par ailleur, j'ai failli oublier, vous disiez que le fond du probleme
etait de savoir si X voulait continuer la conversation avec Y.
Voui, le fonds du problème est bien de savoir si celui qui se livre à
une nazification du débat le fait parce que c'est pertinent, ou bien
traite son interlocuteur de nazi comme il dirait "vous êtes nul", par
manque d'air, donc. Le Godwin sanctionne un bichtouflage à tendance
diabolisatrice.
<...>
Post by Goret Neuneu
Post by e***@yahoo.com
Maintenant vous dites que c'est la validite/pertinence qui constitue
le fonds. Faudrait savoir.
Ben voilà, vous savez maintenant. <....>
J'entends bien, mais dans le fond peu me chaut puisque justement ce
n'est pas sur le fond que je me prononcais mais sur la surface qui
etait (refrain) Y'a-t il des quidams dans la salle qui ont compris les
explications de jr.
Ce a quoi j'ai repondu avec enthousiame "Moi, M'sieur, moi m'sieur!".
Mathieu a compris, Jr a compris, moi je me suis comprise. Ca fait
trois contre un, vous etes capot.
Post by Goret Neuneu
Je suis persuadé qu'au fond, vous avez un bon fonds. Attention toutefois
à ne pas le toucher.
Ca c'est plein de bon sens, faut pas entamer le capital.

Emmanuelle
jr
2005-10-11 13:36:04 UTC
Permalink
Post by e***@yahoo.com
dans le fond peu me chaut
Si j'avais l'espris grivois...mais bon, ce n'est pas mon genre.


-- jr
Goret Neuneu
2005-10-11 19:24:41 UTC
Permalink
Post by e***@yahoo.com
J'entends bien, mais dans le fond peu me chaut puisque justement ce
n'est pas sur le fond que je me prononcais mais sur la surface qui
etait (refrain) Y'a-t il des quidams dans la salle qui ont compris les
explications de jr.
Excusez-moi, je n'avais pas compris que votre contribution était
superficielle.
Post by e***@yahoo.com
Ce a quoi j'ai repondu avec enthousiame "Moi, M'sieur, moi m'sieur!".
Mathieu a compris, Jr a compris, moi je me suis comprise. Ca fait
trois contre un, vous etes capot.
Ben non, ça ne fait pas trois contre un: vous oubliez la pléthore de
lecteurs assidus de jr qui sont restés silencieux. En quantité, vous
êtes donc ultra-minoritaires.

Cela dit, je reconnais qu'en qualité, ça devient équilibré: Mathieu est
décidément un bon camarade dont la loyauté force le respect, et vos
connaissances en zoologie ne peuvent que susciter l'admiration. C'est
d'ailleurs peut-être votre compétence en paléontologie qui vous permet
de comprendre cet attachant dinosaure qu'est jr ?
Post by e***@yahoo.com
Post by Goret Neuneu
Je suis persuadé qu'au fond, vous avez un bon fonds. Attention toutefois
à ne pas le toucher.
Ca c'est plein de bon sens, faut pas entamer le capital.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fonds qui manque le moins... (©)
--
G2N
Vraiment très fayot, ce soir ;)
Nestor le pingouin pour la France
2005-10-09 22:45:39 UTC
Permalink
Post by e***@yahoo.com
Emmanuelle, tres presentable
L'évolution, c'est du bluff !
e***@yahoo.com
2005-10-09 23:40:52 UTC
Permalink
On Mon, 10 Oct 2005 00:45:39 +0200, Nestor le pingouin pour la France
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by e***@yahoo.com
Emmanuelle, tres presentable
L'évolution, c'est du bluff !
Gnark. On vous a bien eu.
mathieu
2005-10-10 21:11:28 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
L'évolution, c'est du bluff !
Vous avez l'ambition d'être la preuve de votre affirmation ?
--
M.
Nestor le pingouin pour la France
2005-10-09 22:44:33 UTC
Permalink
Post by jr
Post by Goret Neuneu
Post by jr
L'attribution de points Godwin est un procédé fasciste.
:)
Accessoirement, il permet de tester vos réflexes: tout va apparemment
bien de ce côté-là.
Comme vous n'avez jamais été fichu d'expliquer le pourquoi du comment,
Je vous l'ai expliqué en détail. C'est vous qui n'êtes pas fichu de
comprendre.
Dire que l'autre ne comprend pas est un procédé jihériste.
Solanar
2005-10-09 22:48:31 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by jr
Post by Goret Neuneu
Post by jr
L'attribution de points Godwin est un procédé fasciste.
:)
Accessoirement, il permet de tester vos réflexes: tout va
apparemment bien de ce côté-là.
Comme vous n'avez jamais été fichu d'expliquer le pourquoi du comment,
Je vous l'ai expliqué en détail. C'est vous qui n'êtes pas fichu de
comprendre.
Dire que l'autre ne comprend pas est un procédé jihériste.
Quelle importance que l'autre ne reconnaisse pas ses torts si on sait qu'on
a raison?
En fait ca n'a d'importance et ca n'enerve que si on n'est pas sûr.
--
Solanar
Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
jr
2005-10-10 03:55:19 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by jr
Post by Goret Neuneu
Post by jr
L'attribution de points Godwin est un procédé fasciste.
:)
Accessoirement, il permet de tester vos réflexes: tout va apparemment
bien de ce côté-là.
Comme vous n'avez jamais été fichu d'expliquer le pourquoi du comment,
Je vous l'ai expliqué en détail. C'est vous qui n'êtes pas fichu de
comprendre.
Dire que l'autre ne comprend pas est un procédé jihériste.
Vous me flattez.
--
jr
Iffic
2005-10-08 20:29:06 UTC
Permalink
Dimanche 9 octobre sera béatifié à Rome l'évêque allemand von Galen,
l'un des résistants les plus notables à la dcitaure nazie, comme homme,
comme citoyen et comme chrétien:

""""Qui était von Galen ?
Le comte Clemens August von Galen, sera déclaré Bienheureux à Rome,
place Saint Pierre, le 9 octobre. Qui était-il ? bien connu en
Allemagne, inconnu de la plupart des francophones, von Galen, évêque de
Münster en Allemagne du Nord et Cardinal, est l’une des hautes figures
catholiques à avoir affronté les autorités nazies. Lorsqu’elles étaient
au pouvoir.
Von Galen est né le 16 mars 1878 au château de Dinklage, à
Oldenburg près de Münster. Il était le 11e enfant d’une famille de
treize. Il fut ordonné prêtre en 1904 . En 1933 il est nommé évêque de
Münster. En 1946 Pie XII le nomme Cardinal.
Entre temps Mgr von Galen s’est signalé par son courage et son
indépendance en face des autorités Hitlériennes.
Dès sa première lettre pastorale pour le carême de 1934, von Galen
stigmatise l’idéologie néo-païenne du National Socialisme. Il prend
ensuite position pour les libertés de l’Eglise, la liberté
d’enseignement et les droits des citoyens catholiques et de leurs
associations. En 1936 dans une prédication il accuse ouvertement le
régime national socialiste de discriminer, de jeter en prison et
d’éliminer physiquement des chrétiens en raison de leur foi.
En janvier 1937 von Galen participe avec plusieurs autres évêques
allemands à une réunion convoquée par Pie XI à Rome pour la préparation
de l’encyclique en allemand « Mit Brenneder Sorge » qui condamnera le
régime et l’idéologie Nationale Socialiste devant la face du monde.
A la suite de quoi von Galen prononcera trois prédications
retentissantes contre le régime Nazi à Saint Lambert les 13 juillet 3
août 1941, et à l’église N. S. d’Überwasser à Münster le 20 juillet
1941. Dans ces discours il proteste véhémentement contre les violations
du droit et exige le droit à la vie, à l’inviolabilité et à la liberté
des citoyens.
Il proteste de façon éminente contre le plan de l’Etat de mettre
à mort les infirmes, vieillards, malades mentaux et enfants handicapés
de Westphalie considérés comme des « éléments improductifs de la société
». Il dit notamment : « Des innocents sans défense sont maintenant
tués, tués avec barbarie ; des personnes d’une race différente, d’une
provenance différente sont elles aussi supprimées. Nous sommes devant
une folie homicide sans précédent. Avec des gens comme cela, avec ces
assassins qui écrasent avec arrogance nos vies sous le talon de leur
botte, la communauté de peuple n’est plus pour moi possible ! »
Le régime accusa fortement le coup, et les Nazis pensèrent à
l’arrêter et à le faire mourir. Mais on craignit la réaction en temps de
guerre de la population catholique du grand diocèse de Münster. On
préféra arrêter par la censure toutes publications dans la presse et
dresser autour de lui un mur de silence.
Cependant les feuilles volaient et on lisait les courageux
discours jusque sur les champs de bataille. Les médias n'avaient pas la
portée qu'ils ont aujourd'hui, néammoins la résistance et les discours
de von Galen résonnèrent dans le monde ne guerre. Pie XII écrivait à
l’archevêque de Berlin pour lui dire combien les paroles de von Galen
étaient une consolation pour lui dans ces temps là. A plusieurs reprises
il écrivait personnellement à von Galen pour le soutenir. Mais von Galen
eut la souffrance de voir déporter en camps de concentration 24 prêtres
du diocèse et 18 d’ordres religieux. Dix d’entre eux y succombèrent.
Dans l’immédiat après-guerre von Galen n’hésita pas le cas échéant
à défendre ses concitoyens contre les injustices auprès des autorités
alliées d’occupation. Il s’éleva par ailleurs contre la notion d’une
culpabilité collective à l’égard de tous les Allemands sans distinction.
On retient que von Galen soutenait son courage chrétien et de
citoyen en priant, en célébrant la messe, en se confessant souvent, et
en allant à pied faire son pèlerinage au sanctuaire marial de Telgte
Le 18 février 1946 Pie XII nommait von Galen Cardinal. Dans la
Basilique Saint Pierre une foule émue éclatait en applaudissements pour
« le lion de Münster », le héros de la résistance au Nazisme au moment
où Pie XII lui remettait les insignes cardinalices. Von Galen avait
accompli sa course sur terre. Rentré à Münster il prononça son ultime
discours le 16 mars 1946, devant une multitude face aux ruines de sa
Cathédrale. Il mourait le 26 mars.
Ainsi vécut et mourut Clemens August comte von Galen, évêque
catholique, en des temps où dire la vérité était dangereux non pas
seulement pour la carrière mais pour la vie. Il a rejoint dans
l’éternité les résistants et les martyrs : allemands, Edith Stein avec
des milliers de prêtres et de laïcs, français : Marcel Callo et 100 de
ses compagnons, Polonais : Maximilien Kolbe et tant d’autres,
Autrichiens,…etc. Ceux qui étaient morts, et ceux qui avaient survécus à
la grande épreuve, comme Edmond Michelet, se retrouvent presque tous
maintenant dans l’Eternité.""H C"
pcc Iffic
Totoche
2005-10-09 07:05:48 UTC
Permalink
Post by Lui
non l'esprit saint est la force agissante de Dieu et c'est par cet
esprit que Dieu créer.
parler d'action créatrice indique uniquement la force agissante de Dieu
en train de créer par la volonté de Dieu.
Vous croyez que ce genre d'argument vous rend meilleur que les autres...!?
Solanar
2005-10-08 14:48:12 UTC
Permalink
Post by Lui
imbéciles ou seulement des gens qui font trop confiance à leur clergé ?
alors que les écritures chrétiennes établissent l'impossibilité d'une
évolution des espèces pour l'homme et établissent la littéralité du
récit génésiaque.
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la
fois.
Dans le domaine de la croyance on peut etre tout ce qu'on veut
Dieu peut tout, meme l'impossible
(quand il veut)
--
Solanar
Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Iffic
2005-10-08 16:51:40 UTC
Permalink
Post by Solanar
Post by Lui
imbéciles ou seulement des gens qui font trop confiance à leur clergé ?
alors que les écritures chrétiennes établissent l'impossibilité d'une
évolution des espèces pour l'homme et établissent la littéralité du
récit génésiaque.
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la
fois.
Dans le domaine de la croyance on peut etre tout ce qu'on veut
Dieu peut tout, meme l'impossible
(quand il veut)
Iffic hardiment a tapoté:
bof...
la foi ce n'est pas la croyance...
et pis faut savoir en qui on croit...
les caricatures que certains se font de Dieu ...
iffic
Lui
2005-10-08 17:51:51 UTC
Permalink
Post by Solanar
Post by Lui
imbéciles ou seulement des gens qui font trop confiance à leur clergé ?
alors que les écritures chrétiennes établissent l'impossibilité d'une
évolution des espèces pour l'homme et établissent la littéralité du
récit génésiaque.
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la
fois.
Dans le domaine de la croyance on peut etre tout ce qu'on veut
Dieu peut tout, meme l'impossible
(quand il veut)
pas vraiment car Dieu ne s'est pas laissé sans témoignage, et sans
direction pour le rechercher : la bible étant le seul et unique livre
inspiré de Dieu par son esprit saint.
Solanar
2005-10-08 21:13:16 UTC
Permalink
Post by Lui
Post by Solanar
Post by Lui
imbéciles ou seulement des gens qui font trop confiance à leur clergé ?
alors que les écritures chrétiennes établissent l'impossibilité
d'une évolution des espèces pour l'homme et établissent la
littéralité du récit génésiaque.
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la
fois.
Dans le domaine de la croyance on peut etre tout ce qu'on veut
Dieu peut tout, meme l'impossible
(quand il veut)
pas vraiment car Dieu ne s'est pas laissé sans témoignage, et sans
direction pour le rechercher : la bible étant le seul et unique livre
inspiré de Dieu par son esprit saint.
c'est vrai que ca coute rien de le dire
--
Solanar
Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
binjilc Jacques
2005-10-08 20:44:59 UTC
Permalink
Post by Lui
imbéciles ou seulement des gens qui font trop confiance à leur clergé ?
alors que les écritures chrétiennes établissent l'impossibilité d'une
évolution des espèces pour l'homme et établissent la littéralité du récit
génésiaque.
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la fois.
l"œcuménisme s'accordera même avec les évolutionnistes
Lui
2005-10-09 14:53:53 UTC
Permalink
binjilc Jacques a brouillonné dans
Post by Lui
imbéciles ou seulement des gens qui font trop confiance à leur clergé ?
alors que les écritures chrétiennes établissent l'impossibilité d'une
évolution des espèces pour l'homme et établissent la littéralité du récit
génésiaque.
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la fois.
l"½cuménisme s'accordera même avec les évolutionnistes
l'oécuménisme est même prêt à s'accorder avec l'islam et le
capitalisme; c'est pour dire.
Hylas
2005-10-09 12:58:02 UTC
Permalink
Post by Lui
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la
fois.
Vous avez bien raison: être chrétien est une bétise.
victal
2005-10-09 15:52:47 UTC
Permalink
Post by Lui
imbéciles ou seulement des gens qui font trop confiance à leur clergé ?
alors que les écritures chrétiennes établissent l'impossibilité d'une
évolution des espèces pour l'homme et établissent la littéralité du
récit génésiaque.
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la
fois.
Mais la vie a un plan et ce plan c'est de faire émerger la conscience de la
matière afin que la créature doté de cette conscience puisse reconnaitre
son créateur et lui témoigner de l'amour comme un enfant le fait envers son
Père

La genèse est symbolique même si le déroulement qu'elle relate reste juste
et vrai

Ceci dit rappelons que ce qui semble paraitre des millions d'années pour
nous est un éclair dans l'instant de Dieu
--
Si quelqu'un brise tout chez lui ce n'est pas toute la planète qui va
disparaître, si quelqu'un hait et se fait violence chez lui ce n'est
pas toute l'humanité qui va en souffrir.

Extrait de Sous-Bois d’A.G.
l***@club-internet.fr
2005-10-10 05:15:38 UTC
Permalink
Post by Lui
imbéciles ou seulement des gens qui font trop confiance à leur clergé ?
alors que les écritures chrétiennes établissent l'impossibilité d'une
évolution des espèces pour l'homme et établissent la littéralité du
récit génésiaque.
on ne peut être chrétien et être adepte de l'évolution dirigé à la
fois.
le pape jean paul II lui meme a declaré la theorie de l'evolution
pertinente!!!!...
en somme, la vie serait apparue suivant une theorie qui serait le
melange entre le creationisme divin et l'evolutionisme...
en somme, c'est exactement ce qu'etaient les croyances largement
partagé chez...les nazis!!!

thom
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...