Discussion:
[Islam] Pascal Bruckner : en finir avec le multiculturalisme - defense de Ayaan Hirsi Ali contre Ian Buruma et Timothy Garton Ash [Re: Il y a d'espace pour l'islam dans l'ouest?]
(trop ancien pour répondre)
yoki
2007-02-27 02:28:28 UTC
Permalink
http://dendanskeforening.dk/side1-cid-1-aid-1517-mid-1-params-2.html
En Europe, le philosophe français Pascal Bruckner est un des critiques les
plus durs du 'multi-culturalisme', sans aucun doute.
L'année passée, il publiait le livre controversiel 'La tyrannie de la
pénitence', où il traite l'auto-haine 'masochiste' de l'ouest.
'Le multi-culturalisme a son origine dans une anthropologie
anti-impérialiste demandant l'égalité de toutes les cultures, afin de
sauvegarder la co-existence paisible entre les groupes de population
d'origines culturelle et ethniquement différentes.
Dans le multi-culturalisme, chaque groupe de population a ses propres
caractéristiques et légitimité de soi-même, qui forment la base de son
droit d'existence et conditionnent son interaction avec les autres.
Des critères comme la justice et l'injustice, criminalité et barbarie
disapparaissent derrière ce critère absolu: le respect de la différence.
Il n'y a plus de vérités éternelles, et si nous conservons une foi, nous
ne souffrons que de quelque naif ethno-centrisme occidental.'
Pascal Bruckner le considère une différence si on reconnaît le droit des
citoyens de fond ethnique/religieusement différent d'avoir leurs propres
convictions et rituels, ou si on accepte que des sociétés
minoritaires et mal intentionnées érigent des murs entr'elles et la société
restante.
Partout en Europe d'aujourd'hui, c'est un sujet très actuel.
L'aile gauche européenne, y comprise celle du Danemark, souffre de cette
adaptation peu critique, ainsi contribuant au 'racisme des anti-racistes'
ou une nouvelle forme de 'apartheid'.
Pour Bruckner, la chose décisive est la liberté de l'individe.
Il soutient des rebelles mahométans seulement si leur objectif est de
conserver la liberté.
'Le paradoxe du multi-culturalisme est qu'il donne les mêmes droits à de
toutes sortes de communautés ethno-religieuses, mais pas aux individes. A
ces individes, on leur refuse la liberté de se dégager de leurs
traditions.
Derrière la reconnaissance du groupe, il y persiste l'oppression de
l'individe.'
Permettez-moi de signaler la polémique, stimulante, qui a agité la presse
internationale, entre d'une part l'essayiste Pascal Bruckner, partisan du
modèle d'intégration français ("Fundamentalismus der Aufklärung oder
Rassismus der Antirassisten?", http://www.perlentaucher.de/artikel/3594.html
; version anglaise : http://print.signandsight.com/features/1146.html ;
résumé dans Le Monde, ci-dessous) ; et face à lui Ian Buruma ("Freedom
cannot be decreed", http://www.signandsight.com/features/1161.html) et
Timothy Garton Ash ("Better Pascal than Pascal Bruckner",
http://www.signandsight.com/features/1166.html), lesquels avaient traités la
députée libérale néerlandaise Ayaan Hirsi Ali de "fondamentaliste des
Lumières". Voilà, comme si pour nos postmodernistes on pouvait renvoyer dos
à dos chacune des parties, tenants des droits de l'homme et fanatiques
religieux (qui croient tous deux en des valeurs universelles).

Pour Bruckner, réserver aux islamistes des plages (en Italie) ou des
hôpitaux (à Rotterdam), est quelque chose d'inacceptable, de l'ordre de la
ségrégation.

Et de soulever une question : comment l'Occident civilisé doit-il résister à
l'islam ? Comment faire pour coexister avec des populations musulmanes
toujours plus nombreuses ? A la manière française, qui ne conçoit le progrès
des droits de l'homme que dans le recul des religions, ou à la mode
anglo-saxonne, où la puissance publique est bienveillante à l'égard de
toutes les formes de croyance appelées à coexister pacifiquement ?

Paul Cliteur pense que cette position est suicidaire, que la tolérance à
l'égard des intolérants ne les apaisera pas mais leur permettra au contraire
de faire avancer leur agenda (inégalité hommes/femmes etc.) :

"What worries me about this relativistic - or rather, nihilistic -
position is that it makes Western societies easy prey for the ideology of
radical Islamism. If Western societies think they have no core values
important enough to fight for (by peaceful means), then there is no reason
for immigrant minorities to accept them. If the dominant ideology in Western
societies is that democracy, the rule of law, and human rights have no
specific quality that makes them superior to theocracy, dictatorship, and
authoritarianism, there is no need to oppose the radical assault directed at
Western democracies by the teachers of hate. Postmodern-value relativists
not only deny the superior quality of Western values but even contest that
people may defend those values against the assault that is being made on
them. Demonizing every criticism on religious mentalities as "polarizing"
and "provocation" denies even the right to defend democratic institutions.
That would be a suicidal position."
(http://www.signandsight.com/features/1174.html)


=> http://www.signandsight.com/features/1167.html

Lire les contributions :
- Necla Kelek (allemande, qui est d'origine turque), "Mr Buruma's
stereotypes" : http://www.signandsight.com/features/1173.html
- Paul Cliteur, "Falling prey to relativism" :
http://www.signandsight.com/features/1174.html
- Ian Buruma, "The dogmatism of Enlightenment" :
http://www.signandsight.com/features/1183.html
- Lars Gustafsson, "The logic of tolerance" :
http://www.signandsight.com/features/1205.html
- Stuart Sim, "Don't blame the postmodernists" :
http://www.signandsight.com/features/1216.html
...


Quelques brèves remarques toutefois.

1/ Bruckner a l'honneur d'appartenir au minuscule club des intellectuels
français ayant reconnu aux Américains le droit de se défendre de leurs
ennemis, et aux Iraquiens celui d'être libéré de Saddam Hussein. Or voici
que maintenant il écrit : "la faillite de George W. Bush et de Tony Blair
dans leurs guerres contre la terreur vient aussi de ce qu'ils ont privilégié
le terrain militaire au détriment du débat d'idées". Je ne pense pas que ce
soit exact : s'il est vrai, et Ludovic Monnerat l'a souvent rappelé, que la
guerre contre la terreur se jouait également sur ce terrain
(www.ludovicmonnerat.com/), on peut difficilement nier que l'Iraq et
l'Afghanistan disposent désormais des Constitutions les plus progressistes
et tolérantes de tout le monde arabo-musulman, avec des gouvernement d'union
nationale qui sont nos alliés dans la guerre contre la terreur, même si
effectivement les éléments les plus libéraux (le parti d'Allaoui par ex.)
sont désormais minoritaires par rapport aux religieux. Mais que faire ?
Doit-on menacer d'abandonner Maliki chaque fois qu'il prend telle ou telle
décision que nous jugeons opportune, bref ligoter ce gouvernement à la
manière de ce que fût le Japon pendant des décennies ? Il s'agirait alors
d'une bien étrange conception de la souveraineté nationale du peuple
iraquien...

2/ Une des critiques de Ian Buruma me semble recevable : appartient-il à la
puissance publique de définir le "bon dogme" ? La laïcité à la française,
c'est-à-dire laïcité de combat, n'est-elle pas un travers de l'idéologie
républicaniste française ?

"Here we may indeed have stumbled on a cultural difference. In a
peculiar fit of GALLIC CHAUVINISM, Bruckner declares "the superiority of the
French model." There is something quaintly old-fashioned, and even
refreshing, about this kind of national pride. But what is it that Bruckner
finds so superior? Laicité, I suppose, and republicanism. I would
immediately concede that there is much to be admired about France, and its
"model". However, Bruckner's notion that the state should get involved in
dogmas, or the interpretation of holy scriptures, may have some bearing on
the history of post-revolutionary France. In any case, I think it is a bad
idea. There are many reasons why it would be desirable for Muslims, or
anybody else, to feel free to reinterpret their religious texts, and for all
of us to challenge dogmas. But this surely is not the business of the state,
for that opens the way to authoritarianism."

3/ Il est regrettable que tant d'auteurs intelligents cherchent encore
absolument à distinguer "islam modéré" et "islam intégriste". On peut certes
rêver d'un "islam des Lumières". Fort bien. Mais c'est une aberration
conceptuelle pour qui a lu les sourates du saint Coran. Lisez donc la
contribution de Necla Kelek (http://www.signandsight.com/features/1173.html)

"Islam is a social reality. Despite all differences of detail, in its
writings and its philosophy it constitutes a cohesive view of mankind and
the world. Let us look at the question of human rights and women's rights,
for example. In those areas, MUSLIMS ARE VERY UNITED indeed. On August 5,
1990, 45 foreign ministers of the Organisation of the Islamic Conference,
the highest international secular body in the Muslim world, signed "The
CAIRO DECLARATION ON HUMAN RIGHTS IN ISLAM." In that document
(http://www.religlaw.org/interdocs/docs/cairohrislam1990.htm), Muslims from
around the world expressed their common attitudes towards human rights. It
was intended as an appendix to the UN's Universal Declaration of Human
Rights. The Cairo Declaration is not binding under international law, but it
illuminates the global attitude of Islam with respect to fundamental rights.
The fact that it constitutes a minimal consensus, rather than an extreme
view, makes it all the more illuminating.
"The most important statements of this document are to be found in its
two final articles:
"Article 24: "All the rights and freedoms stipulated in this Declaration
are subject to the Islamic Sharia."
"Article 25: "The Islamic Sharia is the only source of reference for the
explanation or clarification [of] any of the articles of this Declaration."
"And in contrast to the UN Declaration, the Cairo Declaration's preamble
states that the members of the Organisation of the Islamic Conference
reaffirm "the civilizing and historical role of the Islamic Ummah, which God
made the best nation that has given mankind a universal and well-balanced
civilisation..."
"Unlike in democratic constitutions, there is no talk here of the
individual, but rather of the UMMAH, the Community of the Faithful, the
collective. As a logical consequence, the Cairo Declaration acknowledges
only those rights specified in the Koran and, in keeping with SHARIA,
regards only those acts so judged by both the Koran and the Sunnah to be
criminal.[...]"

4/ Il est enfin dommage qu'aujourd'hui, la résistance à l'islam soit
essentiellement le fait de personnages-repoussoir, comme la clique
anticléricale bête et méchante de Charlie-Hebdo, le communiste Robert
Redeker ou encore la lesbienne Caroline Fourest
(http://carolinefourest.canalblog.com/), dont les propos excellents sur
l'islam, les "indigènes de la république" ou Tariq Ramadan se trouvent un
peu décrédibilisés par un égal acharnement à mettre toutes les religions - y
compris juive et chrétienne - dans un même sac (ou à traiter d'homophobe
quiconque ne serait pas sur la même ligne que son lobby gay).




-----
=> Bruckner :

"[...] This vicious mechanism is well known. Those who revolt against
barbarism are themselves accused of being barbarians. [...] The entire
history of the 20th century attests to the fanaticism of modernity. [...]
Today we are heirs to both movements, and understand how to reconcile the
particularity of national, linguistic and cultural ties with the
universality of the human race. Modernity has been self-critical and
suspicious of its own ideals for a long time now, denouncing the
sacralisation of an insane reason that was blind to its own zeal. In a word,
it acquired a certain wisdom and an understanding of its limits. The
Enlightenment, in turn, showed itself capable of reviewing its mistakes.
Denouncing the excesses of the Enlightenment in the concepts that it forged
means being true to its spirit. These concepts are part and parcel of the
contemporary make up, to the point that even religious fanatics make use of
them to promote their cause. Whether we like it or not, we are the sons of
this controversial century, compelled to damn our fathers in the language
they bequeathed to us. And since the Enlightenment triumphed even over its
worst enemies, there is no doubt that it will also strike down the Islamist
hydra, provided it believes in itself and abstains from condemning the rare
reformers of Islam to the darkness of reprobation.
"TODAY WE CONBINE TWO CONCEPTS OF LIBERTY: ONE HAS ITS ORIGINS IN THE
18TH CENTURY, FOUNDED ON EMANCIPATION FROM TRADITION AND ANTHORITY. THE
OTHER, ORIGINATING IN ANTI-IMPERIALIST ANTHROPOLOGY, IS BASED ON THE EQUAL
DIGNITY OF CULTURES which could not be evaluated merely on the basis of our
criteria. RELATIVISM demands that we see our values simply as the beliefs of
the particular tribe we call the West. MULTICULTURALISM is the result of
this process. [...]
"Anyone with a mind to contend timidly that liberty is indivisible, that
the life of a human being has the same value everywhere, that amputating a
thief's hand or stoning an adulteress is intolerable everywhere, is duly
arraigned in the name of the necessary equality of cultures. As a result, we
can turn a blind eye to how others live and suffer once they've been parked
in the ghetto of their particularity. Enthusing about their INVIOLABLE
DIFFERENTNESS alleviates us from having to worry about their condition.
However it is one thing to recognise the convictions and rites of fellow
citizens of different origins, and another to give one's blessing to hostile
insular communities that throw up ramparts between themselves and the rest
of society. How can we bless this difference if it excludes humanity instead
of welcoming it? This is the PARADOX OF MULTICULTURALISM: it accords the
same treatment to all communities, but not to the people who form them,
denying them the freedom to liberate themselves from their own traditions.
Instead: recognition of the group, oppression of the individual. The past is
valued over the wills of those who wish to leave custom and the family
behind and - for example - love in the manner they see fit.[...]
"Yet fostering an enlightened European Islam is capital: EUROPE MAY
BECOME A MODEL [...]
"IT IS TIME TO EXTEND OUR SOLIDARITY TO ALL THE REBELS OF THE ISLAMIC
WORLD, non-believers, atheist libertines, dissenters, sentinels of liberty,
AS WE SUPPORTED EASTERN DISSIDENTS IN FORMER TIMES. Europe should encourage
these diverse voices and give them FINANCIEAL, MORAL AND POLITICAL SUPPORT.
[...]
"It is astonishing that 62 years after the fall of the Third Reich and
16 years after the fall of the Berlin Wall, AN IMPORTANT SEGMENT EUROPE'S
INTELLIGENTSIA IS ENGAGED IN SLANDERING THE FRIENDS OF DEMOCRACY. They
maintain it is best to cede and retreat, and pay mere lip-service to the
ideals of the Enlightenment. Yet we are a long way off the dramatic
circumstances of the 1930s, when the best minds threw themselves into the
arms of Berlin or Moscow in the name of race, class or the Revolution. Today
the threat is more diffuse and fragmented. There is nothing that resembles
the formidable peril of the Third Reich. Even the government of Mullahs in
Tehran is a paper tiger that could be brought to its knees with a minimum
dose of rigour. Nevertheless the preachers of panic abound. Kant defined the
Enlightenment with the motto: Sapere aude - dare to know. A culture of
courage is perhaps what is most lacking among today's directors of
conscience. They are the symptoms of a fatigued, self-doubting Europe, one
that is only too ready to acquiesce at the slightest alarm. Yet their
good-willed rhetorical molasses covers a different tune: that of
capitulation!"


* Pascal Bruckner, En finir avec le multiculturalisme,
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-***@2-3232,36-869025,0.html


"LES ENNEMIS DE LA LIBERTE SE RECRUTENT D'ABORD DANS LES SOCIETES
LIBRES, chez une partie des élites éclairées qui dénient le bénéfice des
droits démocratiques au reste de l'humanité, voire à leurs compatriotes, si
ceux-ci ont le malheur d'appartenir à une autre religion, à une autre
ethnie. Il suffit pour s'en convaincre de lire deux écrits récents, le livre
d'Ian Buruma On a tué Theo Van Gogh (Flammarion, 2006) et la critique de ce
même livre par le journaliste et universitaire anglais Timothy Garton Ash
parue dans le New York Review of Books.
"Ian Buruma cache mal son agacement pour l'engagement de la députée
néerlandaise d'origine somalienne Ayaan Hirsi Ali, amie de Theo Van Gogh,
elle-même condamnée à mort et dont la critique du Coran l'embarrasse.
Timothy Garton Ash est plus brutal encore : pour lui, apôtre du
multiculturalisme, l'attitude d'Ayaan Hirsi Ali est à la fois irresponsable
et contre-productive. Son verdict est implacable : "Ayaan Hirsi Ali est
aujourd'hui une courageuse et légèrement simpliste fondamentaliste des
Lumières."
[...] "Ian Buruma, non sans perfidie, dénie à Ayaan Hirsi Ali le droit
de se référer à Voltaire : celui-ci aurait affronté l'une des institutions
les plus puissantes de son temps, l'Eglise catholique, quand elle se
contente d'offenser "une minorité vulnérable au coeur de l'Europe". C'est
oublier que l'islam n'a pas de frontières : les communautés musulmanes du
Vieux Monde qui s'adossent sur plus d'un milliard de croyants, traversés de
courants divers, peuvent devenir l'aile avancée d'une offensive intégriste
ou donner au contraire l'exemple d'une religiosité plus conforme à la
mesure. Ce n'est pas une mince affaire, c'est même l'un des enjeux majeurs
du XXIe siècle !
"Isolée, promise à l'égorgement par les radicaux, contrainte de vivre
entourée de gardes du corps, Ayaan Hirsi Ali doit en plus subir, comme
Robert Redeker, ce professeur de philosophie français menacé de mort par des
sites islamistes, les sarcasmes des grands esprits et des donneurs de leçon.
Les défenseurs de la liberté seraient donc des fascistes, tandis que les
fanatiques sont dépeints comme des victimes !
"On oublie qu'il existe un despotisme des minorités rétives à l'assimilation
si elle ne s'accompagne pas d'un statut d'extraterritorialité, de
dérogations spéciales. On leur refuse ce qui a été notre privilège : le
passage d'un monde à un autre, de la tradition à la modernité, de l'obéissance
aveugle à la décision raisonnée. La protection des minorités implique aussi
le droit pour les individus qui en font partie de s'en retirer sans dommage,
par l'indifférence, l'athéisme, le mariage mixte, l'oubli des solidarités
claniques ou familiales, de se forger un destin qui leur soit propre sans
reproduire ce que leurs parents leur avaient légué. La minorité ethnique,
sexuelle, religieuse, régionale n'est souvent rien d'autre, en raison des
offenses subies, qu'une petite nation rendue à son angélisme, chez qui le
chauvinisme le plus outrancier n'est que l'expression d'un légitime
amour-propre. Le chantage à la solidarité ethnique, religieuse, raciale, la
dénonciation des apostats, des félons, des "bougnoules de service", des
"Oncle Tom" et autres "Bounty" servent de rappel à l'ordre pour les
récalcitrants éventuels et brisent leur aspiration à l'autonomie.
"Il n'est donc pas surprenant que la réprimande de nos intellectuels s'exerce
à l'endroit d'une Ayaan Hirsi Ali. Rien ne manque au tableau que Timothy
Garton Ash dresse de la jeune femme, pas même un machisme suranné : seule la
beauté de la parlementaire hollandaise, son côté glamour expliqueraient,
selon lui, son succès médiatique et non la justesse de ses attaques. Timothy
Garton Ash ne se demande pas si l'islamologue Tarik Ramadan auquel il
adresse des dithyrambes enflammés ne doit pas lui aussi sa renommée à son
physique de play-boy. Ayaan Hirsi Ali, il est vrai, déjoue les stéréotypes
du politiquement correct en cours : Somalienne, elle proclame la supériorité
de l'Europe sur cette région de l'Afrique ; femme, elle échappe au destin d'épouse
et de mère ; musulmane, elle dénonce ouvertement l'arriération du Coran.
Autant de clichés bafoués qui font d'elle une insoumise et non une de ces
insurgées en toc comme nos sociétés en produisent à la pelle.
"Les Lumières appartiennent au genre humain tout entier et non à
quelques privilégiés nés en Europe ou en Amérique du Nord, qui se permettent
en plus de les piétiner comme des enfants gâtés, d'en refuser la jouissance
aux autres. S'il est un multiculturalisme légitime tant qu'il reste modéré,
sa version anglo-saxonne n'est peut-être rien d'autre qu'un apartheid légal
où l'on retrouve les accents attendris des riches expliquant aux pauvres que
l'argent ne fait pas le bonheur : à nous les fardeaux de la liberté, de l'invention
de soi, de l'égalité entre les sexes, à vous les joies de l'archaïsme, des
abus reconvertis sous le beau nom de coutumes ancestrales, le mariage forcé,
le voile, la polygamie. [...]
"Les faits sont cruels pour les temporisateurs qui enjoignent l'Europe
de se plier à l'islam plutôt que l'islam à la civilisation européenne : PLUS
ON CEDE AU RADICALISME DES BARBUS, PLUS ILS DURCISSENT LE TON.
"A dire vrai, les positions d'Ian Buruma et de Timothy Garton Ash sont
dans la droite ligne de leurs gouvernements américain et britannique (même s'ils
les désapprouvent politiquement) : la faillite de George W. Bush et de Tony
Blair dans leurs guerres contre la terreur vient aussi de ce qu'ils ont
privilégié le terrain militaire au détriment du débat d'idées.
"Or la mobilisation en faveur d'un islam européen éclairé est capitale :
L'EUROPE PEUT DEVENIR UN MODELE, UN FOYER DE RAYONNEMENT POUR LA REFORME DE
CE MONOTHEISME DONT ON ESPERE QU'IL SERA GAGNE UN JOUR, A L'EXEMPLE DE
VATICAN II POUR LES CATHOLIQUES, PAR L'AUTOCRITIQUE ET L'EXAMEN DE
CONSCIENCE. ENCORE FAUT-IL NE PAS SE TROMPER D'INTERLOCUTEURS, ERIGER EN
AMIS DE LA TOLERANCE DES FONDAMENTALISTES QUI USENT DE LA DISSIMULATION,
INVESTISSENT LA GAUCHE ET L'INTELLIGENTSIA POUR AVANCER LEURS PIONS ET
S'EPARGNER L'EPREUVE DE LA LAICITE."
Paulinus
2007-02-27 08:49:38 UTC
Permalink
yoki a formulé ce mardi :

Et bien, que de raccourcis !
Post by yoki
A la manière française, qui ne conçoit le progrès
des droits de l'homme que dans le recul des religions,
Voilà donc la défense de la laïcité réduit au recul des religions ?
La laïcité n'a jamais interdit la religion. Elle permet juste d'offrir
une égalité à tout un chacun quelque soit sa religion voir son
opposition à toutes religions.
Post by yoki
1/ Bruckner a l'honneur d'appartenir au minuscule club des intellectuels
français ayant reconnu aux Américains le droit de se défendre de leurs
ennemis,
Bien sur le reste du monde à interdit formellement aux Américains le
droit de se défendre !! Petit rappel historique, tu parles de
l'Afganistan et de l'Irak. Recherches un peu les discours des deux
moments : l'intervention en Afganistan était justifié et bien peu l'ont
remis en cause. Elle s'est déroulée plutôt "correctement", même si
l'après intervention commence à battre de l'aile. Par contre,
l'intervention en Irak n'était pas et semble encore moins, aujourd'hui,
justifiée. Donc, oui pour que les Américains se défendent. Non pour
qu'ils fassent n'importe quoi, surtout au nom de cette défense.

Quand au reste du texte. Il suffit, de temps en temps, de discuter avec
un musulman français pour voir qu'il n'a guére de différence avec un
chrétien français. A savoir, vivre sa religion de façon personnel et
pacifique. Rien à voir donc avec un islamiste qui confond religion et
politique.
fda
2007-02-27 09:41:37 UTC
Permalink
Post by Paulinus
Quand au reste du texte. Il suffit, de temps en temps, de discuter avec
un musulman français pour voir qu'il n'a guére de différence avec un
chrétien français. A savoir, vivre sa religion de façon personnel et
pacifique.
Tout dépend lequel tu prend dans chaque cas. Je ne vois pas beaucoup
plus d'1% de sympathisants de l'intégrisme chez les chrétiens. La
proportion chez les musulmans en France - que ceux-ci soient français ou
non - parait bien plus proche d'une fourchette allant entre 1 sur 5 et 1
sur 20.

A ce stade, il s'agit bel et bien d'une affection de la personnalité
interdisant une distinction claire entre le réel et l'illusion. Et il
faut se rappeler qu'au nom de cette illusion, on tue en toute bonne
consciences dans les milieux fondamentalistes musulmans. Pas dans les
catholiques.
cello
2007-02-27 09:53:04 UTC
Permalink
Quand au reste du texte. Il suffit, de temps en temps, de discuter avec un
musulman français pour voir qu'il n'a guére de différence avec un chrétien
français. A savoir, vivre sa religion de façon personnel et pacifique.
Tout dépend lequel tu prend dans chaque cas. Je ne vois pas beaucoup plus
d'1% de sympathisants de l'intégrisme chez les chrétiens. La proportion chez
les musulmans en France - que ceux-ci soient français ou non - parait bien
plus proche d'une fourchette allant entre 1 sur 5 et 1 sur 20.
A ce stade, il s'agit bel et bien d'une affection de la personnalité
interdisant une distinction claire entre le réel et l'illusion. Et il faut se
rappeler qu'au nom de cette illusion, on tue en toute bonne consciences dans
les milieux fondamentalistes musulmans. Pas dans les catholiques.
plus dans les cathos depuis pas longtemps.
--
cello
Perso ce qui me titille, c'est le nombre de parents croyants dont
l'enfant placé dans une école religieuse ou une pension, et qui se
doutant ou apprenant que ce dernier a été abusé, ont du fermer leur
gueule, ravaler leur renvoi de dégout, ceçi libre (??? plutôt obligé
par leur croyance a la con) ou sous une pression de la direction, d'un
clergé.
cello
2007-02-27 09:53:46 UTC
Permalink
Quand au reste du texte. Il suffit, de temps en temps, de discuter avec un
musulman français pour voir qu'il n'a guére de différence avec un chrétien
français. A savoir, vivre sa religion de façon personnel et pacifique.
Tout dépend lequel tu prend dans chaque cas. Je ne vois pas beaucoup plus
d'1% de sympathisants de l'intégrisme chez les chrétiens. La proportion
chez les musulmans en France - que ceux-ci soient français ou non - parait
bien plus proche d'une fourchette allant entre 1 sur 5 et 1 sur 20.
A ce stade, il s'agit bel et bien d'une affection de la personnalité
interdisant une distinction claire entre le réel et l'illusion. Et il faut
se rappeler qu'au nom de cette illusion, on tue en toute bonne consciences
dans les milieux fondamentalistes musulmans. Pas dans les catholiques.
plus dans les cathos depuis pas longtemps.
(a ce qu'on sait)
--
cello
"la société humaine est quand même bien faite, elle mets des uniformes
aux cons pour qu'on les reconnaisses et les religions rassemblent et
canalisent tous les déficients mentaux..."
pipolin :-))
fda
2007-02-27 12:37:20 UTC
Permalink
Post by cello
Post by fda
A ce stade, il s'agit bel et bien d'une affection de la personnalité
interdisant une distinction claire entre le réel et l'illusion. Et il
faut se rappeler qu'au nom de cette illusion, on tue en toute bonne
consciences dans les milieux fondamentalistes musulmans. Pas dans les
catholiques.
plus dans les cathos depuis pas longtemps.
(a ce qu'on sait)
C'est combien de générations, "pas longtemps", pour toi ?
cello
2007-02-27 16:29:20 UTC
Permalink
Post by fda
Post by cello
Post by fda
A ce stade, il s'agit bel et bien d'une affection de la personnalité
interdisant une distinction claire entre le réel et l'illusion. Et il faut
se rappeler qu'au nom de cette illusion, on tue en toute bonne consciences
dans les milieux fondamentalistes musulmans. Pas dans les catholiques.
plus dans les cathos depuis pas longtemps.
(a ce qu'on sait)
C'est combien de générations, "pas longtemps", pour toi ?
ira 5 ans? guerre de religion non ?
Bon, jusse du dire chrétinnes

http://www.monde-diplomatique.fr/2005/08/DERENS/12702

puis l'irak, c'est quoi? les chrétiens sont pas impliqués? mouaaaarf!
l'italie, tu pense que le pape il a pas soutenu berlue scon nie? c'est
pas cato l'italie?
Puis grâce a la révolution et la laïcité, ils font que se retenir...
--
cello
"Mes plus beaux souvenirs sont d'une autre planète Où les bouchers
vendaient de l'homme à la criée" Il n'y a plus rien. Léo Ferré
fda
2007-02-27 17:43:17 UTC
Permalink
Post by cello
Post by fda
Post by cello
Post by fda
A ce stade, il s'agit bel et bien d'une affection de la personnalité
interdisant une distinction claire entre le réel et l'illusion. Et
il faut se rappeler qu'au nom de cette illusion, on tue en toute
bonne consciences dans les milieux fondamentalistes musulmans. Pas
dans les catholiques.
plus dans les cathos depuis pas longtemps.
(a ce qu'on sait)
C'est combien de générations, "pas longtemps", pour toi ?
ira 5 ans? guerre de religion non ?
Ben non. Guerre *sociale* . Exactement comme chez nous en 2005.


Sinon, tant qu'on y est, la guerre de Sécession, c'était une guerre e
religion aussi, vu que c'étaient des protestants qui se battaient entre
eux. Y'a pas de raison.
Post by cello
puis l'irak, c'est quoi? les chrétiens sont pas impliqués? mouaaaarf!
Super ! Du fait qu'il a existé le docteur Petiot et le docteur Mengele,
il n'y a pas à dire, la médecine tue :-D
Post by cello
l'italie, tu pense que le pape il a pas soutenu berlue scon nie? c'est
pas cato l'italie?
Depuis la fin des années 70, plus tellement :

Loading Image...


Tu n'avais donc pas mis le pied hors de ton trou depuis les années 70 ?
Il reste à savoir si Berlusconi a pris le pouvoir avant 1970, ou bien
après. Je ne te donnerai pas la réponse. Il faut que tu travailles un peu.
Richard Hachel
2007-02-27 17:50:39 UTC
Permalink
Post by cello
puis l'irak, c'est quoi? les chrétiens sont pas impliqués? mouaaaarf!
Super ! Du fait qu'il a existé le docteur Petiot et le docteur Mengele,
il n'y a pas à dire, la médecine tue :-D
Moi, j'ai toujours dis que les médecins étaient des assassins.

Nous en avons ici deux preuves de plus....

Mais on n'a jamais voulu me croire.

De toutes façons, suffit que je dise blanc pour que tout le monde pense noir....

Ou l'inverse, je sais pu.....


R.H.
cello
2007-02-27 18:23:08 UTC
Permalink
Post by fda
Post by cello
Post by fda
Post by cello
Post by fda
A ce stade, il s'agit bel et bien d'une affection de la personnalité
interdisant une distinction claire entre le réel et l'illusion. Et il
faut se rappeler qu'au nom de cette illusion, on tue en toute bonne
consciences dans les milieux fondamentalistes musulmans. Pas dans les
catholiques.
plus dans les cathos depuis pas longtemps.
(a ce qu'on sait)
C'est combien de générations, "pas longtemps", pour toi ?
ira 5 ans? guerre de religion non ?
Ben non. Guerre *sociale* . Exactement comme chez nous en 2005.
Donc de religion. Car elles ne sont pas du tout "sociales" les
religions. On toujours défendu le fric.
Post by fda
Sinon, tant qu'on y est, la guerre de Sécession, c'était une guerre e
religion aussi, vu que c'étaient des protestants qui se battaient entre eux.
Y'a pas de raison.
tiens pourquoi. la manière de traiter les esclaves. On loges et les
nourrit nous ou on fait encore du bénef avec la bouffe qu'ils nous
achétent et les piaules qu'ils nous louent? Non ? Pas bon ?
mouaaarrrffff
Post by fda
Post by cello
puis l'irak, c'est quoi? les chrétiens sont pas impliqués? mouaaaarf!
Super ! Du fait qu'il a existé le docteur Petiot et le docteur Mengele, il
n'y a pas à dire, la médecine tue :-D
Vois pas le rapport, si ce n'est que les toubibs ont une clientèle
qu'il nomment patients. En attendant la mort donc. Y a des toubibs
moins patients que d'autres ? Plus riche que d'autres, donc moins
besoin de faire patienter?
Post by fda
Post by cello
l'italie, tu pense que le pape il a pas soutenu berlue scon nie? c'est pas
cato l'italie?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/21/Italy-demography.png/650px-Italy-demography.png
vois pas le rapport non plus.
Post by fda
Tu n'avais donc pas mis le pied hors de ton trou depuis les années 70 ? Il
reste à savoir si Berlusconi a pris le pouvoir avant 1970, ou bien après. Je
ne te donnerai pas la réponse. Il faut que tu travailles un peu.
pffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff
En effet je sors peu et me pète pas aux actus de merde.
--
cello
C'est toujour un homme qui dit : dieu a dit! Ce sont toujours des
hommes qui ont écrit des livres sacrés avec les dires de ceux qui
prétendent que dieu a dit. Faut plutôt entendre dieu **m'a** dit,... ce
qui m'arrange.
fda
2007-02-27 18:30:37 UTC
Permalink
Post by cello
Donc de religion. Car elles ne sont pas du tout "sociales" les
religions. On toujours défendu le fric.
Pas le moins du monde. L'évêque Ambroise excommunia au contraire
l'empereur Théodose. Un Thomas, je ne sais plus si c'est More ou Becket
à cause de l'apéritif, s'est fait décapiter pour n'avoir pas approuvé
Henry VIII, qui d'aileurs fut excommunié, mais fit sécession en
entraînant toute l'Angleterre avec lui. C'est de ce jour que les papes
découvrirent qu'en excommuniant tout le monde, on n'était rapidement
plus le pape de personne. Ils se calmères? Commage que cela ait été
avant l'interdiction de l'esclavage par Paul III en 1537.
Fustigator
2007-02-27 22:15:59 UTC
Permalink
Vitae forma vocatur fda <***@gmail.com>, die Tue, 27 Feb 2007
19:30:37 +0100, in littera
Post by fda
Post by cello
Donc de religion. Car elles ne sont pas du tout "sociales" les
religions. On toujours défendu le fric.
Pas le moins du monde. L'évêque Ambroise excommunia au contraire
l'empereur Théodose.
Skato yparchi (=shit happens)
Post by fda
Un Thomas, je ne sais plus si c'est More ou Becket
à cause de l'apéritif, s'est fait décapiter pour n'avoir pas approuvé
Henry VIII,
More. Mais Beckett s'est aussi fait assasiner.
Post by fda
qui d'aileurs fut excommunié, mais fit sécession en
entraînant toute l'Angleterre avec lui.
Et en provoquant des guerres de religion qui ont tué plus de monde que
partout ailleurs en Europe à cette époque.
Post by fda
C'est de ce jour que les papes
découvrirent qu'en excommuniant tout le monde, on n'était rapidement
plus le pape de personne.
Jamais les papes n'ont excommunié beaucoup de monde à la fois. Ils
étaient bien conscients que cela dévaluerait la peine.
Post by fda
Ils se calmères? Commage que cela ait été
avant l'interdiction de l'esclavage par Paul III en 1537.
Déjà?
--
Fusti
fda
2007-02-27 22:21:40 UTC
Permalink
Ils se calmèrent Commage que cela ait été
avant l'interdiction de l'esclavage par Paul III en 1537.
Déjà?
Voui :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Veritas_ipsa

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sublimis_Deus


Il existait un excellent site de référence nommé "Les bons textes", et
qu'on ne trouve apparemment plus. Ces salauds de francs-maçons ont dû
glisser la pièce à son créateur pour qu'il la boucle. On ne sait pas
combien de deniers il a reçus si c'est le cas :-D
Nestor le pingouin pour la France
2007-02-27 22:29:52 UTC
Permalink
Post by fda
Il existait un excellent site de référence nommé "Les bons textes", et
qu'on ne trouve apparemment plus. Ces salauds de francs-maçons ont dû
glisser la pièce à son créateur pour qu'il la boucle. On ne sait pas
combien de deniers il a reçus si c'est le cas :-D
http://lesbonstextes.fr.st/

http://lesbonstextes.ifastnet.com/

http://lesbonstextes.awardspace.com/

C'est juste ces cons de Lycos qui ont fermé sans explication aucune !
fda
2007-02-28 05:52:42 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by fda
Il existait un excellent site de référence nommé "Les bons textes", et
qu'on ne trouve apparemment plus. Ces salauds de francs-maçons ont dû
glisser la pièce à son créateur pour qu'il la boucle. On ne sait pas
combien de deniers il a reçus si c'est le cas :-D
http://lesbonstextes.fr.st/
http://lesbonstextes.ifastnet.com/
http://lesbonstextes.awardspace.com/
C'est juste ces cons de Lycos qui ont fermé sans explication aucune !
Noté... et transmis à une de tes admiratrices (royaliste, mais ne votant
pas Villiers :-) ) qui cherchait ce site partout.
e***@gmail.com
2007-02-28 09:20:39 UTC
Permalink
Post by fda
Ils se calmèrent Commage que cela ait été
avant l'interdiction de l'esclavage par Paul III en 1537.
Déjà?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Veritas_ipsa
Il faut tout lire. Il condamne l'esclavage DES AMERINDIENS. Pas des
noirs. On connait la suite. Pour une interdiction générale de
l'esclavage par l'ECR il faut attendre 1888, soit l'abolition de
l'esclavage au Brésil.

Enrico
www.christianisme.ch
cartoon
2007-02-28 12:46:09 UTC
Permalink
http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_de_Valladolidi.
e***@gmail.com
2007-02-28 13:29:47 UTC
Permalink
Post by cartoon
http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_de_Valladolidi.
En fait:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_de_Valladolid

"Le Légat du Pape préconisa l'utilisation des africains comme main
d'oeuvre servile à cause des retombées économique qu'aurait eu sa
décision."

Comme quoi l'église catholique n'est pas raciste et ne l'a jamais
été. ;-) . Et il lui suffit d'attendre la Révolution, la guerre de
sécession, etc. et l'abolition de l'esclavage au Brésil en 1888 pour
changer d'idée sur l'esclavage des noirs.

Le plus tuant, est qu'il y a des africains catholiques.

Enrico
www.christianisme.ch
claudine
2007-02-28 13:54:31 UTC
Permalink
Post by e***@gmail.com
Comme quoi l'église catholique n'est pas raciste et ne l'a jamais
été. ;-) . Et il lui suffit d'attendre la Révolution, la guerre de
sécession, etc. et l'abolition de l'esclavage au Brésil en 1888 pour
changer d'idée sur l'esclavage des noirs.
Et n'oublions pas que Napoléon avait rétabli l'esclavage en 1802 après son
abolition en 1994 inspirée par l'Abbé Grégoire (oui je sais, il était
assermenté) :

http://www.intercdi-cedis.org/spip/intercdiarticle.php3?id_article=1135

Voici un document sérieux et plus détaillé que ton rapide résumé sur le rôle
de l'église et l'esclavage :

http://www.amiens.iufm.fr/amiens/histoire/colonisation/notes/notes_eglise_aquenum.rtf

Sans parler des initiatives personnelles de pas mal de religieux comme Anne
Marie Jouhaney par exemple.

En conclusion, je dirais que l'Eglise catholique aurait du officiellement
condamner l'esclavage des noirs plus fermement et bien avant 1888 mais c'est
toujours le même problème. L'Eglise a besoin d'argent pour vivre, et le
trouvait chez les bourgeois, parmi lesquels des colons dont certains non
catholiques et bien libéraux qui n'étaient absolument pas pressés de voir
leur outil de travail s'envoler. D'ailleurs, les mêmes aujourd'hui
continuent d'exploiter de manière ignoble les travailleurs du tiers monde, à
raison d'un maigre salaire leur permettant juste de manger pour pouvoir
travailler et enrichir leurs patrons (équivalent aux maîtres) ces derniers
n'étant pas tous, loin s'en faut, catholiques. Ha c'est vrai, ils ne portent
pas le titre d'esclaves, alors c'est différent.
Post by e***@gmail.com
Le plus tuant, est qu'il y a des africains catholiques.
Ben tu sais, entre l'adoration au chef de tribu, l'animisme ou l'islam,
c'était peut être pas le plus mauvais choix.
cartoon
2007-02-28 14:32:52 UTC
Permalink
Post by claudine
Post by e***@gmail.com
Le plus tuant, est qu'il y a des africains catholiques.
Ben tu sais, entre l'adoration au chef de tribu, l'animisme ou l'islam,
c'était peut être pas le plus mauvais choix.
De toute façon toute religion est un mauvais choix, mais quand on est
noir et qu'on est croyant autant se renseigner,
* Sur la malédiction de Cham par les juifs.
* Sur la traite négrière au nom de l'islam et la conversion forcée.
* Sur la traite négrière au nom de l'eglise et la conversion forcée.
* Sur le code noir de l'Eglise catholique apostolique et romaine qui
dans son premier article interdit aux juifs de continuer la traite
négrière.
* Sur la controverse de valladolid
* Sur le fondement idéologique du Ku klux klan et le racisme de
certaines sectes chrétiennes aux Etats-unis.

Et j'estime que même quand on est pas noir on devrait aussi se pencher
:
* Sur les crimes de l'inquisition
* Sur la véritable origine de dracula (alias Vlad l'empaleur).
* Sur toutes les méthodes d'exécution et de tortures inventées en
Europe au nom de l'Eglise.
* Sur la monarchie de droit divin et ses pouvoirs injustes.

Quand on est musulman on devrait se renseigner sur :
* La zoophilie et la pédophilie du prophète Mahomet.
* La tentative de suicide du prophète mahomet.
* Sur la Charia.
* Sur les crimes de guerre du prophète Mahomet et ses décapitations
personnelles.

Quand on est juif on devrait se renseigner
* Sur le concept de "peuple élu"
* Sur le racisme dans l'ancien testament
* Sur les erreurs scientifiques dans l'ancient testament
* Sur les appels au meurtre par tous les prophètes juifs dont Moïse
* Sur les méthodes terroristes des prophètes de l'ancien testament
* Sur l'injustice des malédictions envoyées sur les "goys".
* Sur les emprunts à la civilisation Egyptienne dans l'ancien testament
et les mensonges sur cette histoire.

Et une fois que tout ce beau monde se sera renseigné peut-être que nous
en aurons enfin terminé avec le monothéisme.
e***@gmail.com
2007-02-28 17:20:57 UTC
Permalink
Post by claudine
Post by e***@gmail.com
Comme quoi l'église catholique n'est pas raciste et ne l'a jamais
été. ;-) . Et il lui suffit d'attendre la Révolution, la guerre de
sécession, etc. et l'abolition de l'esclavage au Brésil en 1888 pour
changer d'idée sur l'esclavage des noirs.
Et n'oublions pas que Napoléon avait rétabli l'esclavage en 1802 après son
abolition en 1994 inspirée par l'Abbé Grégoire (oui je sais, il était
http://www.intercdi-cedis.org/spip/intercdiarticle.php3?id_article=1135
Voici un document sérieux et plus détaillé que ton rapide résumé sur le rôle
http://www.amiens.iufm.fr/amiens/histoire/colonisation/notes/notes_eg...
Sans parler des initiatives personnelles de pas mal de religieux comme Anne
Marie Jouhaney par exemple.
En conclusion, je dirais que l'Eglise catholique aurait du officiellement
condamner l'esclavage des noirs plus fermement et bien avant 1888 mais c'est
toujours le même problème. L'Eglise a besoin d'argent pour vivre,
Moi aussi ,et la mafia aussi. La mafia tue des juges, l'ECR s'allie
avec les esclavagistes. "la mafia aurait dû officiellement arrèter de
tuer des juges" ... bein oui, c'est toute la différence entre une
organisation criminelle comme l'ECR ou la mafia et les autres. L'ECR
ou la mafia soint prêtes à tout pour l'argent.

et le
Post by claudine
trouvait chez les bourgeois, parmi lesquels des colons dont certains non
catholiques et bien libéraux qui n'étaient absolument pas pressés de voir
leur outil de travail s'envoler. D'ailleurs, les mêmes aujourd'hui
continuent d'exploiter de manière ignoble les travailleurs du tiers monde, à
raison d'un maigre salaire leur permettant juste de manger pour pouvoir
travailler et enrichir leurs patrons (équivalent aux maîtres) ces derniers
n'étant pas tous, loin s'en faut, catholiques. Ha c'est vrai, ils ne portent
pas le titre d'esclaves, alors c'est différent.
C'est très différent. Il y a un monde entre être pauvre et être
esclave. Va demander à un travaillleur chinois si il voudrait être mis
en chaînes, qu'on lui coupe le pied si il s'enfuis, etc.

Enrico
www.chirstianisme.ch
assainissement2001-2004@wanadoo.fr
2007-02-28 18:19:35 UTC
Permalink
Post by e***@gmail.com
C'est très différent. Il y a un monde entre être pauvre et être
esclave. Va demander à un travaillleur chinois si il voudrait être mis
en chaînes, qu'on lui coupe le pied si il s'enfuis, etc.
Enriboowww.chirstianisme.ch
Beurk !

a
e***@gmail.com
2007-02-28 20:23:01 UTC
Permalink
Post by assainissement2001-***@wanadoo.fr
Post by e***@gmail.com
C'est très différent. Il y a un monde entre être pauvre et être
esclave. Va demander à un travaillleur chinois si il voudrait être mis
en chaînes, qu'on lui coupe le pied si il s'enfuis, etc.
Enriboowww.chirstianisme.ch
Beurk !
Monsieur l'alcoolique de service,

Ceci est un véritable fil de discussion, avec arguments, questions,
contestations, liens vers ressources diverses. Vos imprécations y sont
donc particulièrement malvenues. Veuillez vous tenir à votre habitude
de faire des fils séparés avec vos imprécations, afin de ne pas
perturber les fils de discussions véritables.

Votre Obbligé,

Enrico
www.christianisme.ch
claudine
2007-02-28 20:46:28 UTC
Permalink
Post by e***@gmail.com
Moi aussi ,et la mafia aussi. La mafia tue des juges, l'ECR s'allie
avec les esclavagistes. "la mafia aurait dû officiellement arrèter de
tuer des juges" ... bein oui, c'est toute la différence entre une
organisation criminelle comme l'ECR ou la mafia et les autres. L'ECR
ou la mafia soint prêtes à tout pour l'argent.
Mais le chef de la mafia envoie t-il à un président une lettre en 1814 pour
dire officiellement que leurs valeurs leur interdit de tuer des juges ? non
?

En 1537, première interdiction de l'esclavage par le pape Paul III
Lettre de Pie VII à Louis XVIII, 20 septembre 1814 : « [.] La religion
elle-même nous montre qu'elle désapprouve et maudit le commerce ignoble par
lequel les Africains sont exploités et vendus comme s'il n'étaient pas des
hommes mais des animaux. Ils sont voués à une vie très misérable par des
travaux très durs qui les épuisent jusqu'à la mort. C'est pourquoi tout le
monde reconnaît avec raison que parmi les plus grands biens que la sainte
religion a apportés au monde il y a que, pour une large part, la condition d'esclave
a été abolie ou sa pratique adoucie. [.] Et nous interdisons à tout
ecclésiastique ou laïc d'oser soutenir comme permis, sous quelque prétexte
que ce soit, ce commerce des Noirs, de prêcher ou d'enseigner en public ou
en privé, d'une manière ou d'une autre, quelque chose qui soit contraire à
cette lettre apostolique. »

Y a t-il aussi des mafieux qui protègent les juges et veulent empêcher
qu'ils soient tués par les leurs ? non ?

Chez les catholiques, oui. Des abolitionnistes catholiques célèbres sont le
Père Lafosse, l'abbé grégoire, Anne Marie Javouhey et beaucoup de
missionnaires catholiques luttent contre l'esclavage au 19ème siècle pendant
que des bourgeois, catholiques ou non, font tout pour qu'il soit conservé.

Ce ne sont pas des histoires religieuses mais des histoires de marchands,
d'acheteurs, d'exploiteurs, de patrons, de bourgeois, qu'ils soient
catholiques ou non, que l'Eglise fut frileuse ou non.

Mais toi qui est grand admirateur de Rome antique, je ne comprends pas d'un
seul coup tes positions contre l'esclavage.
Post by e***@gmail.com
C'est très différent. Il y a un monde entre être pauvre et être
esclave. Va demander à un travaillleur chinois si il voudrait être mis
en chaînes, qu'on lui coupe le pied si il s'enfuis, etc.
Va voir les dalits en Inde, et sois heureux que des missions catholiques
aident à leur libération, vas voir à Dubai, au Soudan etc...
Vas aussi voir partout où des enfants travaillent jusqu'à en mourir très
jeunes, se prostituer.

Partout où il y a eu une exploitation sordide et inhumaine de l'homme par
l'homme, cela n'a pas été dicté par les valeurs catholiques mais par la loi
du profit, le désir de la richesse et partout il y aura de ces hommes prêts
à avilir toute humanité pour leur avantage, chez les polythéistes, chez ceux
qui n'ont pas besoin du mot Dieu dans leur vie, chez les monothéistes, même
ceux qui allaient à la messe (sauf que pour ces derniers, on peut parler au
passé). La vénération du fric suffit.

Mais là où il y a eu une Eglise frileuse et complaisante vis à vis des
colons, il y a eu aussi des chrétiens engagés qui, en raison des valeurs
évangéliques, ont refusé cette horreur qu'est l'esclavage.
Anne G
2007-02-28 21:33:47 UTC
Permalink
Post by claudine
Et n'oublions pas que Napoléon avait rétabli l'esclavage en 1802 après son
abolition en 1994
Diantre !
Fort, ce Napoléon !
claudine
2007-02-28 22:25:00 UTC
Permalink
Post by Anne G
Post by claudine
Et n'oublions pas que Napoléon avait rétabli l'esclavage en 1802 après
son abolition en 1994
Faute de frappe.
Post by Anne G
Diantre !
Fort, ce Napoléon !
Napoléon, comme catholique, on peut mieux faire.
J'ai toujours détesté ce personnage historique. Quand je pense que Léon Bloy
disait qu'il préfigurait le paraclet !
abourick
2007-03-01 10:49:38 UTC
Permalink
Post by cartoon
Post by cartoon
http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_de_Valladolidi.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_de_Valladolid
"Le Légat du Pape préconisa l'utilisation des africains comme main
d'oeuvre servile à cause des retombées économique qu'aurait eu sa
décision."
Comme quoi l'église catholique n'est pas raciste et ne l'a jamais
été. ;-) . Et il lui suffit d'attendre la Révolution, la guerre de
sécession, etc. et l'abolition de l'esclavage au Brésil en 1888 pour
changer d'idée sur l'esclavage des noirs.
Le plus tuant, est qu'il y a des africains catholiques.
Le légat du pape ne peut abolir une bulle pontificale. L'esclavage a été
aboli le 29 mai 1537 par le pape Paul III. Tous les chrétiens qui l'ont
pratiqué après cette date l'ont fait clairement et officiellement contre
l'Eglise.

Mais il y a plus. Le texte de la bulle de Paul III est très clair : tout
homme, quel que soit sa race, son ethnie, sa nation, connues ou à découvrir
à la capacité de recevoir le Christ et sa liberté ne peut par conséquent
être aliénée. Cette vérité est inscrite dans l'enseignement de Paul et au
delà dans celui de Jésus. Autrement dit l'esclavage est contraire au
christianisme. Il a fallu 15 siècles pour que l'Eglise reconnaisse
officiellement cette vérité (ce qui ne signifie nullement que de très
nombreux chrétiens ne l'ont pas connue et pratiquée auparavent), il a fallu
encore plus de temps à la chrétienté pour l'accepter et il en faudra encore
davantage pour qu'elle le soit par toute l'humanité puisque l'esclavage
existe encore de nos jours dans les pays arabes, dans les pays musulmans
d'Afrique noire, en Inde, en Chine, au Brésil et même en Italie ou aux USA.
abourick
2007-03-01 10:49:48 UTC
Permalink
Post by e***@gmail.com
Post by fda
Ils se calmèrent Commage que cela ait été
avant l'interdiction de l'esclavage par Paul III en 1537.
Déjà?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Veritas_ipsa
Il faut tout lire. Il condamne l'esclavage DES AMERINDIENS. Pas des
noirs. On connait la suite. Pour une interdiction générale de
l'esclavage par l'ECR il faut attendre 1888, soit l'abolition de
l'esclavage au Brésil.
C'est toi qui ne sais pas lire nounouille ! Le pape Paul III a écrit "et
tous les autres peuples" nounouille. Voici la phrase :

"Nous définissons et déclarons par cette lettre apostolique, ou par toute
traduction qui puisse en être signée par un notaire public et scellée du
sceau de tout dignitaire ecclésiastique, à laquelle le même crédit sera
donné qu'à l'original, que quoi qu'il puisse avoir été dit ou être dit de
contraire, les dits Indiens et tous les autres peuples qui peuvent être plus
tard découverts par les Chrétiens, ne peuvent en aucun cas être privés de
leur liberté ou de la possession de leurs biens, même s'ils demeurent en
dehors de la foi de Jésus-Christ; et qu'ils peuvent et devraient, librement
et légitimement, jouir de la liberté et de la possession de leurs biens, et
qu'ils ne devraient en aucun cas être réduits en esclavage; si cela arrivait
malgré tout, cet esclavage serait considéré nul et non avenu."



Et voici le texte :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sublimis_Deus

Sublimus Dei
Le Pape Paul III, à tous les Chrétiens fidèles auxquels parviendra cet
écrit, santé dans le Christ notre Seigneur et bénédiction apostolique. Le
Dieu sublime a tant aimé le genre humain, qu'Il créa l'homme dans une telle
sagesse que non seulement il puisse participer aux bienfaits dont jouissent
les autres créatures, mais encore qu'il soit doté de la capacité d'atteindre
le Dieu inaccessible et invisible et de le contempler face à face; et
puisque l'homme, selon le témoignage des Ecritures Sacrées, a été créé pour
goûter la vie éternelle et la joie, que nul ne peut atteindre et conserver
qu'à travers la foi en Notre-Seigneur Jésus-Christ, il est nécessaire qu'il
possède la nature et les facultés qui le rendent capable de recevoir cette
foi et que quiconque est affecté de ces dons doit être capable de recevoir
cette même foi.

Ainsi, il n'est pas concevable que quiconque possède si peu d'entendement
que, désirant la foi, il soit pourtant dénué de la faculté nécessaire qui
lui permette de la recevoir. D'où il vient que le Christ, qui est la Vérité
elle-même, qui n'a jamais failli et ne faillira jamais, a dit aux
prédicateurs de la foi qu'il choisit pour cet office « Allez enseigner
toutes les nations ». Il a dit toutes, sans exception, car toutes sont
capables de recevoir les doctrines de la foi.

L'Ennemi du genre humain, qui s'oppose à toutes les bonnes actions en vue de
mener les hommes à leur perte, voyant et enviant cela, inventa un moyen
nouveau par lequel il pourrait entraver la prédication de la parole de Dieu
pour le salut des peuples: Il inspira ses auxiliaires qui, pour lui plaire,
n'ont pas hésité à publier à l'étranger que les Indiens de l'Occident et du
Sud, et d'autres peuples dont Nous avons eu récemment connaissance,
devraient être traités comme des bêtes de somme créées pour nous servir,
prétendant qu'ils sont incapables de recevoir la Foi Catholique.

Nous qui, bien qu'indigne de cet honneur, exerçons sur terre le pouvoir de
Notre-Seigneur et cherchons de toutes nos forces à ramener les brebis
placées au dehors de son troupeau dans le bercail dont nous avons la charge,
considérons quoi qu'il en soit, que les Indiens sont véritablement des
hommes et qu'ils sont non seulement capables de comprendre la Foi
Catholique, mais que, selon nos informations, ils sont très désireux de la
recevoir. Souhaitant fournir à ces maux les remèdes appropriés, Nous
définissons et déclarons par cette lettre apostolique, ou par toute
traduction qui puisse en être signée par un notaire public et scellée du
sceau de tout dignitaire ecclésiastique, à laquelle le même crédit sera
donné qu'à l'original, que quoi qu'il puisse avoir été dit ou être dit de
contraire, les dits Indiens et tous les autres peuples qui peuvent être plus
tard découverts par les Chrétiens, ne peuvent en aucun cas être privés de
leur liberté ou de la possession de leurs biens, même s'ils demeurent en
dehors de la foi de Jésus-Christ; et qu'ils peuvent et devraient, librement
et légitimement, jouir de la liberté et de la possession de leurs biens, et
qu'ils ne devraient en aucun cas être réduits en esclavage; si cela arrivait
malgré tout, cet esclavage serait considéré nul et non avenu.

Par la vertu de notre autorité apostolique, Nous définissons et déclarons
par la présente lettre, ou par toute traduction signée par un notaire public
et scellée du sceau de la dignité ecclésiastique, qui imposera la même
obéissance que l'original, que les dits Indiens et autres peuples soient
convertis à la foi de Jésus Christ par la prédication de la parole de Dieu
et par l'exemple d'une vie bonne et sainte.

Donné à Rome, le 29 mai de l'année 1537, la troisième de Notre Pontificat.
Fustigator
2007-02-28 22:42:21 UTC
Permalink
Vitae forma vocatur fda <***@gmail.com>, die Tue, 27 Feb 2007
23:21:40 +0100, in littera
Post by fda
Ils se calmèrent Commage que cela ait été
avant l'interdiction de l'esclavage par Paul III en 1537.
Déjà?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Veritas_ipsa
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sublimis_Deus
Il existait un excellent site de référence nommé "Les bons textes", et
qu'on ne trouve apparemment plus.
Il a en effet fermé ses portes.
Ici un outil qui pourra t'être utile:
http://www.salve-regina.com/Liens/Liens.html
Post by fda
Ces salauds de francs-maçons ont dû
glisser la pièce à son créateur pour qu'il la boucle. On ne sait pas
combien de deniers il a reçus si c'est le cas :-D
Les Judas seraient-ils de toutes les époques?
--
Fusti
fda
2007-02-28 22:44:26 UTC
Permalink
Post by Fustigator
Post by fda
Il existait un excellent site de référence nommé "Les bons textes", et
qu'on ne trouve apparemment plus.
Il a en effet fermé ses portes.
http://www.salve-regina.com/Liens/Liens.html
Post by fda
Ces salauds de francs-maçons ont dû
glisser la pièce à son créateur pour qu'il la boucle. On ne sait pas
combien de deniers il a reçus si c'est le cas :-D
Les Judas seraient-ils de toutes les époques?
OQP franche marrade en imaginant la tête de Nestor quand il va lire ça :-D
Nestor le pingouin pour la France
2007-02-28 22:47:36 UTC
Permalink
Post by Fustigator
Post by fda
Il existait un excellent site de référence nommé "Les bons textes", et
qu'on ne trouve apparemment plus.
Il a en effet fermé ses portes.
Eh Fusti, tu sais lire ?

http://lesbonstextes.fr.st/

http://lesbonstextes.ifastnet.com/

http://lesbonstextes.awardspace.com/
Post by Fustigator
http://www.salve-regina.com/
Ah ouais, ceux qui m'ont pompé comme des malpropres... Des prétendus
"tradis" qui volent, c'est pas joli.
claudine
2007-02-28 22:56:41 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by Fustigator
Post by fda
Il existait un excellent site de référence nommé "Les bons textes", et
qu'on ne trouve apparemment plus.
Il a en effet fermé ses portes.
Eh Fusti, tu sais lire ?
http://lesbonstextes.fr.st/
http://lesbonstextes.ifastnet.com/
http://lesbonstextes.awardspace.com/
Tu devrais faire la recherche des sites qui proposent des liens obsolètes
des bons textes, pour leur faire rectifier.
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by Fustigator
http://www.salve-regina.com/
Ah ouais, ceux qui m'ont pompé comme des malpropres... Des prétendus
"tradis" qui volent, c'est pas joli.
Mater misericordiae
Fustigator
2007-02-28 23:02:44 UTC
Permalink
Vitae forma vocatur Nestor le pingouin pour la France
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by Fustigator
Post by fda
Il existait un excellent site de référence nommé "Les bons textes", et
qu'on ne trouve apparemment plus.
Il a en effet fermé ses portes.
Eh Fusti, tu sais lire ?
http://lesbonstextes.fr.st/
http://lesbonstextes.ifastnet.com/
http://lesbonstextes.awardspace.com/
Merci pour ces précisions.
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by Fustigator
http://www.salve-regina.com/
Ah ouais, ceux qui m'ont pompé comme des malpropres... Des prétendus
"tradis" qui volent, c'est pas joli.
Ah bon?
--
Fusti
Nestor le pingouin pour la France
2007-03-01 00:01:32 UTC
Permalink
Post by Fustigator
Vitae forma vocatur Nestor le pingouin pour la France
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by Fustigator
Post by fda
Il existait un excellent site de référence nommé "Les bons textes", et
qu'on ne trouve apparemment plus.
Il a en effet fermé ses portes.
Eh Fusti, tu sais lire ?
http://lesbonstextes.fr.st/
http://lesbonstextes.ifastnet.com/
http://lesbonstextes.awardspace.com/
Merci pour ces précisions.
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by Fustigator
http://www.salve-regina.com/
Ah ouais, ceux qui m'ont pompé comme des malpropres... Des prétendus
"tradis" qui volent, c'est pas joli.
Ah bon?
http://www.salve-regina.com/Histoire/Histoire_conciles.html

Sur mon site, je mets des renvois externes, je ne m'"approprie" pas.

Du coup, j'ai rajouté des "watermarks" sur la photo du bouquin qu'ils
n'ont pas et n'ont donc pu numériser :
http://lesbonstextes.ifastnet.com/migne-peltier.htm
Thibaud
2007-03-01 03:57:28 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Du coup, j'ai rajouté des "watermarks" sur la photo du bouquin qu'ils
http://lesbonstextes.ifastnet.com/migne-peltier.htm
Le Migne, ce n'est pas précisément un ouvrage inconnu.
--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/
Nestor le pingouin pour la France
2007-03-01 15:52:35 UTC
Permalink
Post by Thibaud
Post by Nestor le pingouin pour la France
Du coup, j'ai rajouté des "watermarks" sur la photo du bouquin qu'ils
http://lesbonstextes.ifastnet.com/migne-peltier.htm
Le Migne, ce n'est pas précisément un ouvrage inconnu.
Perdez pas votre temps, j'ai engueulé le webmestre sur un forum et il
est bien conscient d'avoir pompé, mais il persiste.
fda
2007-03-01 17:07:42 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by Thibaud
Post by Nestor le pingouin pour la France
Du coup, j'ai rajouté des "watermarks" sur la photo du bouquin qu'ils
http://lesbonstextes.ifastnet.com/migne-peltier.htm
Le Migne, ce n'est pas précisément un ouvrage inconnu.
Perdez pas votre temps, j'ai engueulé le webmestre sur un forum et il
est bien conscient d'avoir pompé, mais il persiste.
Il faudrait savoir : met-on un texte sur la Toile afin qu'il soit lu,
auquel cas plus il en existe de copies et mieux cela vaut, ou pour en
tirer à titre personnel quelque vaine gloire qui ne veut pas dire son nom ?
Nestor le pingouin pour la France
2007-03-01 17:30:04 UTC
Permalink
Post by fda
Post by Nestor le pingouin pour la France
Perdez pas votre temps, j'ai engueulé le webmestre sur un forum et il
est bien conscient d'avoir pompé, mais il persiste.
Il faudrait savoir : met-on un texte sur la Toile afin qu'il soit lu,
auquel cas plus il en existe de copies et mieux cela vaut, ou pour en
tirer à titre personnel quelque vaine gloire qui ne veut pas dire son nom ?
Taratata. Simple question d'honnêteté. Sur mon site j'ouvre un lien
externe, je ne pompe pas. C'est celui qui pique le travail d'autrui pour
le mettre sur son site sans même mettre "recopié du site XYZ" qui fait
preuve d'orgueil.
fda
2007-03-01 17:41:13 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Taratata. Simple question d'honnêteté. Sur mon site j'ouvre un lien
externe, je ne pompe pas. C'est celui qui pique le travail d'autrui pour
le mettre sur son site sans même mettre "recopié du site XYZ" qui fait
preuve d'orgueil.
Une seconde : où est le mal de recopier un lien externe ? Il ne pointe
pas vers ton travail, s'il est externe.

Et si quelque chose à été pompé sur le site pointé par ton lien externe,
c'est le propriétaire de ce site qui subit un préjudice, pas toi (s'il a
passé des heures à saisir, je comprends qu'il soit mécontent)

D'un autre côté, il peut tout aussi bien avoir la position inverse :
quelqu'un d'autre fournit de sa poche de l'hérgement gratuit à *son*
contenu. Vu comme ça, bonne affaire.


J'ai un problème similaire avec mon dictionnaire sur http://riff.org
dont les 5600 définitions... (plus quelques autres totalement bidon pour
tracer les pompages) ont été proprement aspirées et mises à disposition
sur un site tunisien, sans citation de http://riff.org .


http://riff.org est un très intéressant site au demeurant pour les
professionnels de l'informatique à qui je recommande une visite (après
tout, hein, pas de raison que je me gêne moi non plus :-D )
Nestor le pingouin pour la France
2007-03-01 17:48:02 UTC
Permalink
Post by fda
Post by Nestor le pingouin pour la France
Taratata. Simple question d'honnêteté. Sur mon site j'ouvre un lien
externe, je ne pompe pas. C'est celui qui pique le travail d'autrui
pour le mettre sur son site sans même mettre "recopié du site XYZ" qui
fait preuve d'orgueil.
Une seconde : où est le mal de recopier un lien externe ? Il ne pointe
pas vers ton travail, s'il est externe.
Vous êtes toujours aussi paresseux au point de vous exprimer sur tout
sans savoir et sans faire même l'effort d'aller simplement voir et de
lire et essayer de comprendre ce à quoi vous répondez. C'est moi qui
mets des liens externes, dans une autre fenêtre, c'est eux qui pompent
et mettent sur leur site. Vous n'êtes même pas allé voir les deux sites,
vous parlez comme toujours sans savoir et sans avoir compris, vous êtes
déprimant, vous devez avoir un QI inférieur à la moyenne.
fda
2007-03-01 17:52:06 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by fda
Post by Nestor le pingouin pour la France
Taratata. Simple question d'honnêteté. Sur mon site j'ouvre un lien
externe, je ne pompe pas. C'est celui qui pique le travail d'autrui
pour le mettre sur son site sans même mettre "recopié du site XYZ"
qui fait preuve d'orgueil.
Une seconde : où est le mal de recopier un lien externe ? Il ne pointe
pas vers ton travail, s'il est externe.
Vous êtes toujours aussi paresseux au point de vous exprimer sur tout
sans savoir et sans faire même l'effort d'aller simplement voir et de
lire et essayer de comprendre ce à quoi vous répondez.
Quand on s'exprime clairement, personne n'a à "essayer de comprendre".
Mon QI n'a rien à envier au tien, même si la différence n'est pas
énorme, et il n'y a donc pas de raison de mettre en cause le récepteur
d'un message pour se défililer de ses responsabilités d'émetteur.

Par une coïncidence amusante, je venais juste de modifeir mon message
pour prendre en compte cet autre cas.
Post by Nestor le pingouin pour la France
vous devez avoir un QI inférieur à la moyenne.
Perdu. Il se trouve même qu'il est légèrement supérieur à celui que tu
avais annoncé pour toi. Pas de beaucoup, d'ailleurs, même si certains
l'ont ensuite pour rire modifié de façon assez fantaisiste.
Nestor le pingouin pour la France
2007-03-01 17:57:13 UTC
Permalink
Post by fda
Quand on s'exprime clairement, personne n'a à "essayer de comprendre".
Tsoin tsoin.
Post by fda
Post by Nestor le pingouin pour la France
vous devez avoir un QI inférieur à la moyenne.
Perdu. Il se trouve même qu'il est légèrement supérieur à celui que tu
avais annoncé pour toi.
Guignol, je vous ai fait marcher avec un site qui a mis un maximum. Vous
n'êtes même pas allé le voir.
fda
2007-03-01 18:01:45 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by fda
Quand on s'exprime clairement, personne n'a à "essayer de comprendre".
Tsoin tsoin.
Post by fda
Post by Nestor le pingouin pour la France
vous devez avoir un QI inférieur à la moyenne.
Perdu. Il se trouve même qu'il est légèrement supérieur à celui que tu
avais annoncé pour toi.
Guignol, je vous ai fait marcher avec un site qui a mis un maximum. Vous
n'êtes même pas allé le voir.
Ma mesure a été faite par l'Institut Claude Bernard. Avec moins de 148
de QI (échelle Cattell), on ne rentre de toute façon pas à Mensa.
Nestor le pingouin pour la France
2007-03-01 19:00:21 UTC
Permalink
Post by fda
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by fda
Quand on s'exprime clairement, personne n'a à "essayer de comprendre".
Tsoin tsoin.
Post by fda
Post by Nestor le pingouin pour la France
vous devez avoir un QI inférieur à la moyenne.
Perdu. Il se trouve même qu'il est légèrement supérieur à celui que
tu avais annoncé pour toi.
Guignol, je vous ai fait marcher avec un site qui a mis un maximum.
Vous n'êtes même pas allé le voir.
Ma mesure a été faite
On s'en fout, on parle du "140" que j'avais mentionné pour que vous
attrapiez la perche pleine de merde. C'est un site où de toute façon on
ne peut pas avoir plus. Mais si vous le mettez en doute, comme c'est
toujours les mêmes questions depuis au moins deux ou trois ans, vous y
allez, vous nous donnez vos réponses et votre résulat. Ah oui : c'est en
anglais :

http://web.tickle.com/tests/uiqnew/
fda
2007-03-01 23:33:37 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by fda
Ma mesure a été faite
On s'en fout, on parle du
Peu importe. les réunions de Mensa ont lieu le premier mercredi et le
troisième jeudi de chaque mois, à toutes fins utiles. Le jour où je t'y
verrai, nous pourrons sans aucun doute en discuter de vive voix.
D'ici-là, occupe-toi déjà de passer les tests.
fda
2007-03-01 23:37:59 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by fda
Ma mesure a été faite
On s'en fout, on parle du
Peu importe. les réunions de Mensa ont lieu le premier mercredi et le
troisième jeudi de chaque mois, à toutes fins utiles. Le jour où je t'y
verrai, nous pourrons sans aucun doute en discuter de vive voix.
D'ici-là, occupe-toi déjà de passer les tests. Des sérieux, pour changer.
fda
2007-03-01 23:38:28 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by fda
Ma mesure a été faite
On s'en fout, on parle du
Peu importe. Les réunions de Mensa ont lieu le premier mercredi et le
troisième jeudi de chaque mois, à toutes fins utiles. Le jour où je t'y
verrai, nous pourrons sans aucun doute en discuter de vive voix.
D'ici-là, occupe-toi déjà de passer les tests. Des sérieux, pour changer.
Nestor le pingouin pour la France
2007-03-02 01:36:45 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
On s'en fout, on parle du
Peu
Ah oui, de vous.
fda
2007-03-02 07:23:00 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by Nestor le pingouin pour la France
On s'en fout, on parle du
Peu
Ah oui, de vous.
Oh oh... S'il était question de témoigner d'esprit, je crains que la
copie ne soit à revoir. :-)
fda
2007-03-02 07:40:23 UTC
Permalink
Post by fda
Les réunions de Mensa ont lieu le premier mercredi et le
troisième jeudi de chaque mois, à toutes fins utiles. Le jour où je t'y
verrai, nous pourrons sans aucun doute en discuter de vive voix.
D'ici-là, occupe-toi déjà de passer les tests. Des sérieux, pour changer.
Voici quelques compléments d'information ;-)

http://www.mensa.fr/?action=recherche_faq&RF=mensa
fda
2007-03-01 17:46:54 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Taratata. Simple question d'honnêteté. Sur mon site j'ouvre un lien
externe, je ne pompe pas. C'est celui qui pique le travail d'autrui pour
le mettre sur son site sans même mettre "recopié du site XYZ" qui fait
preuve d'orgueil.
Euh, non, de vanité : on ne saurait se montrer orgueilleux
du travail d'autrui !

Cela étant, il n'y a pas de mal de recopier un lien externe. Il ne
pointe pas vers ton travail, dès lors qu'il est externe.

Et si quelque chose à été pompé sur le site pointé par ton lien externe,
c'est le propriétaire de ce site qui subit un préjudice, pas toi (s'il a
passé des heures à saisir, je comprends qu'il soit mécontent)

D'un autre côté, il peut tout aussi bien avoir la position inverse :
quelqu'un d'autre fournit de sa poche de l'hérgement gratuit à *son*
contenu. Vu comme ça, bonne affaire.

Reste un problème s'il a pompé quelque chose que tu as saisi; mais s'il
s'est contenté de prendre le contenu de textes anciens sans copier leur
mise en page, étant donné que ces textes sont dans le domaine public,
l'opération est légale à défaut d'être moralement honnête.


J'ai un problème similaire avec mon dictionnaire sur http://riff.org
dont les 5600 définitions... (plus quelques autres totalement bidon pour
tracer les pompages) ont été proprement aspirées et mises à disposition
sur un site tunisien, sans citation de http://riff.org .


http://riff.org est un très intéressant site au demeurant pour les
professionnels de l'informatique à qui je recommande une visite (après
tout, hein, pas de raison que je me gêne moi non plus :-D )
fda
2007-03-01 17:47:57 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Taratata. Simple question d'honnêteté. Sur mon site j'ouvre un lien
externe, je ne pompe pas. C'est celui qui pique le travail d'autrui pour
le mettre sur son site sans même mettre "recopié du site XYZ" qui fait
preuve d'orgueil.
Euh, non, de vanité : on ne saurait se montrer orgueilleux
du travail d'autrui ! (Un rien suffit à la vanité, là où rien
au contraire n'est assez grand pour l'orgueil)

Cela étant, il n'y a pas de mal à recopier un lien externe. Il ne
pointe pas vers ton travail, dès lors qu'il est externe.

Et si quelque chose à été pompé sur le site pointé par ton lien externe,
c'est le propriétaire de ce site qui subit un préjudice, pas toi (s'il a
passé des heures à saisir, je comprends qu'il soit mécontent)

D'un autre côté, il peut tout aussi bien avoir la position inverse :
quelqu'un d'autre fournit de sa poche de l'hérgement gratuit à *son*
contenu. Vu comme ça, bonne affaire.

Reste un problème s'il a pompé quelque chose que tu as saisi; mais s'il
s'est contenté de prendre le contenu de textes anciens sans copier leur
mise en page, étant donné que ces textes sont dans le domaine public,
l'opération est légale à défaut d'être moralement honnête.


J'ai un problème similaire avec mon dictionnaire sur http://riff.org
dont les 5600 définitions... (plus quelques autres totalement bidon pour
tracer les pompages) ont été proprement aspirées et mises à disposition
sur un site tunisien, sans citation de http://riff.org .


http://riff.org est un très intéressant site au demeurant pour les
professionnels de l'informatique à qui je recommande une visite (après
tout, hein, pas de raison que je me gêne moi non plus :-D )
Nestor le pingouin pour la France
2007-03-01 17:51:37 UTC
Permalink
Post by fda
Et si quelque chose à été pompé sur le site pointé par ton lien externe,
c'est le propriétaire de ce site qui subit un préjudice, pas toi (s'il a
passé des heures à saisir, je comprends qu'il soit mécontent)
Vous êtes cons à bouffer du foin. Ils ont pompé les textes numérisés par
moi et présents sur mon site. J'indique, ***par ailleurs*** que moi, je
mets des liens pour les *autres* textes. Vous ne faites même pas
l'effort d'aller voir de quoi vous parlez, en dépit des liens, vous
comprenez tout de travers et répondez sans avoir compris, vous êtes
ahurissant de mal-comprenance, vous êtes vraiment un sous-doué.
fda
2007-03-01 17:57:39 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by fda
Et si quelque chose à été pompé sur le site pointé par ton lien externe,
c'est le propriétaire de ce site qui subit un préjudice, pas toi (s'il a
passé des heures à saisir, je comprends qu'il soit mécontent)
Vous êtes cons à bouffer du foin.
Ce n'est pas de *ma* faute si *tu* t'exprimes comme une pantoufle.
Post by Nestor le pingouin pour la France
Ils ont pompé les textes numérisés par
moi et présents sur mon site. J'indique, ***par ailleurs*** que moi, je
mets des liens pour les *autres* textes.
As-tu utilisé le mot *autres* ? Je ne l'ai pas vu dans ta contribution,
Post by Nestor le pingouin pour la France
Taratata. Simple question d'honnêteté. Sur mon site j'ouvre un lien externe, je ne pompe pas. C'est celui qui pique le travail d'autrui pour le mettre sur son site sans même mettre "recopié du site XYZ" qui fait preuve d'orgueil.
Fin de citation. Dont acte.

Je te signale donc que même quand on n'a que 140 de QI, il n'est pas
interdit de se conduire en adulte. Si tu n'en es pas capable, passe à
gauche, tu y seras plus à l'aise !
Nestor le pingouin pour la France
2007-03-01 18:07:08 UTC
Permalink
Post by fda
Post by Nestor le pingouin pour la France
Taratata. Simple question d'honnêteté. Sur mon site j'ouvre un lien
externe, je ne pompe pas. C'est celui qui pique le travail d'autrui
pour le mettre sur son site sans même mettre "recopié du site XYZ" qui
fait preuve d'orgueil.
Fin de citation. Dont acte.
C'était clair.
Post by fda
Je te signale donc que même quand on n'a que 140 de QI
Mékilécon ! Je lui ai déjà expliqué !

C'est le maxi qu'on peut avoir, là, c'est toujours les mêmes questions :
http://web.tickle.com/tests/uiqnew/

Va le faire et donne-nous tes réponses, gnolgui.
abourick
2007-03-02 14:36:24 UTC
Permalink
Post by fda
Et si quelque chose à été pompé sur le site pointé par ton lien
externe, c'est le propriétaire de ce site qui subit un préjudice,
pas toi (s'il a passé des heures à saisir, je comprends qu'il soit
mécontent)
Vous êtes *cons* à bouffer du foin.
Ah ! Vous aussi vous l'avez remarqué.


Comme dit l'autre
"Le pluriel ne vaut rien à l'homme, dès qu'on est plus d'un on est une bande
de cons"

fda
2007-03-01 06:09:04 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Du coup, j'ai rajouté des "watermarks" sur la photo du bouquin qu'ils
http://lesbonstextes.ifastnet.com/migne-peltier.htm
Tu me donnes une idée. Je possède un très beau dictionnaire
d'apologétique en quatre volumes datant d'avant 1914, doté bien entendu
de l'Imprimatur et du Nihil obstat, et je me demande si je ne vais pas
en exposer les pages consacrées à la défense du caractère *littéral* (et
non /symbolique/ ) de la Genèse en référence à tous ceux qui osent nous
prétendre que cette vision littérale "n'a jamais été celle défendue par
l'Eglise" :-D
Thibaud
2007-03-01 15:10:20 UTC
Permalink
Post by fda
Post by Nestor le pingouin pour la France
Du coup, j'ai rajouté des "watermarks" sur la photo du bouquin qu'ils
http://lesbonstextes.ifastnet.com/migne-peltier.htm
Tu me donnes une idée. Je possède un très beau dictionnaire
d'apologétique en quatre volumes datant d'avant 1914, doté bien entendu
de l'Imprimatur et du Nihil obstat, et je me demande si je ne vais pas
en exposer les pages consacrées à la défense du caractère *littéral* (et
non /symbolique/ ) de la Genèse en référence à tous ceux qui osent nous
prétendre que cette vision littérale "n'a jamais été celle défendue par
l'Eglise" :-D
Ça m'intéresse ! :-)
--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/
Roaringriri
2007-03-01 15:22:32 UTC
Permalink
Post by Thibaud
Post by fda
Post by Nestor le pingouin pour la France
Du coup, j'ai rajouté des "watermarks" sur la photo du bouquin qu'ils
http://lesbonstextes.ifastnet.com/migne-peltier.htm
Tu me donnes une idée. Je possède un très beau dictionnaire
d'apologétique en quatre volumes datant d'avant 1914, doté bien
entendu de l'Imprimatur et du Nihil obstat, et je me demande si je ne
vais pas en exposer les pages consacrées à la défense du caractère
*littéral* (et non /symbolique/ ) de la Genèse en référence à tous
ceux qui osent nous prétendre que cette vision littérale "n'a jamais
été celle défendue par l'Eglise" :-D
Ça m'intéresse ! :-)
Il y a de multiples portes dans la maison de mon père ....
On a cherché à vous y faire rentrer par la porte des crétins.
fda
2007-03-01 15:24:49 UTC
Permalink
Post by Roaringriri
Il y a de multiples portes dans la maison de mon père ....
On a cherché à vous y faire rentrer par la porte des crétins.
C'était peut-être statistiquement la plus fréquentée ?
Thibaud
2007-03-01 15:32:09 UTC
Permalink
Post by Roaringriri
Post by Thibaud
Post by fda
Post by Nestor le pingouin pour la France
Du coup, j'ai rajouté des "watermarks" sur la photo du bouquin
http://lesbonstextes.ifastnet.com/migne-peltier.htm
Tu me donnes une idée. Je possède un très beau dictionnaire
d'apologétique en quatre volumes datant d'avant 1914, doté bien
entendu de l'Imprimatur et du Nihil obstat, et je me demande si je ne
vais pas en exposer les pages consacrées à la défense du caractère
*littéral* (et non /symbolique/ ) de la Genèse en référence à tous
ceux qui osent nous prétendre que cette vision littérale "n'a jamais
été celle défendue par l'Eglise" :-D
Ça m'intéresse ! :-)
Il y a de multiples portes dans la maison de mon père ....
On a cherché à vous y faire rentrer par la porte des crétins.
L'hôpital se moque de la charité.
--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/
Roaringriri
2007-03-01 15:47:48 UTC
Permalink
Post by Thibaud
Post by Roaringriri
Post by Thibaud
Post by fda
Post by Nestor le pingouin pour la France
Du coup, j'ai rajouté des "watermarks" sur la photo du bouquin
http://lesbonstextes.ifastnet.com/migne-peltier.htm
Tu me donnes une idée. Je possède un très beau dictionnaire
d'apologétique en quatre volumes datant d'avant 1914, doté bien
entendu de l'Imprimatur et du Nihil obstat, et je me demande si je
ne vais pas en exposer les pages consacrées à la défense du
caractère *littéral* (et non /symbolique/ ) de la Genèse en
référence à tous ceux qui osent nous prétendre que cette vision
littérale "n'a jamais été celle défendue par l'Eglise" :-D
Ça m'intéresse ! :-)
Il y a de multiples portes dans la maison de mon père ....
On a cherché à vous y faire rentrer par la porte des crétins.
L'hôpital se moque de la charité.
Toutes les superstitions sont à géométrie variable, on ne peut pas
raconter les mêmes conneries au flippé de base et au flippé de luxe.
Fustigator
2007-03-01 22:06:50 UTC
Permalink
Post by Thibaud
Post by Roaringriri
Post by Thibaud
Post by fda
Post by Nestor le pingouin pour la France
Du coup, j'ai rajouté des "watermarks" sur la photo du bouquin
http://lesbonstextes.ifastnet.com/migne-peltier.htm
Tu me donnes une idée. Je possède un très beau dictionnaire
d'apologétique en quatre volumes datant d'avant 1914, doté bien
entendu de l'Imprimatur et du Nihil obstat, et je me demande si je ne
vais pas en exposer les pages consacrées à la défense du caractère
*littéral* (et non /symbolique/ ) de la Genèse en référence à tous
ceux qui osent nous prétendre que cette vision littérale "n'a jamais
été celle défendue par l'Eglise" :-D
Ça m'intéresse ! :-)
Il y a de multiples portes dans la maison de mon père ....
On a cherché à vous y faire rentrer par la porte des crétins.
L'hôpital se moque de la charité.
Fou-thèse
--
Fusti
Fustigator
2007-03-01 22:06:50 UTC
Permalink
Post by Thibaud
Post by fda
Post by Nestor le pingouin pour la France
Du coup, j'ai rajouté des "watermarks" sur la photo du bouquin qu'ils
http://lesbonstextes.ifastnet.com/migne-peltier.htm
Tu me donnes une idée. Je possède un très beau dictionnaire
d'apologétique en quatre volumes datant d'avant 1914, doté bien entendu
de l'Imprimatur et du Nihil obstat, et je me demande si je ne vais pas
en exposer les pages consacrées à la défense du caractère *littéral* (et
non /symbolique/ ) de la Genèse en référence à tous ceux qui osent nous
prétendre que cette vision littérale "n'a jamais été celle défendue par
l'Eglise" :-D
Ça m'intéresse ! :-)
C'est quand même curieux de voir combien les athées sont intéressés
dans tout ce qu'ils s'imaginent pouvoir utiliser contre l'Église...
mais quant à la détruire, je ne vois vraiment pas comment ils y
parviendront. C'est bien une des raisons pour laquelle pas mal
d'entre eux favorisent l'Islâm, sans que rendre compte qu'ils en
seront eux-mêmes les premières victimes, une fois l'Europe gagnée au
Dar-al-Islâm (lire le Coran pour s'en assurer).

Mais si je puis te donner un conseil dans le domaine des sources
d'info anti-cathos, je te conseille un abonnement au Guardian de
londres ainsi que d'écouter les émissions de la BBC spécialement
celles en langues du moyen-orient (arabe, turc, urdu et persan). Car
ils n'en loupent pas une pour attaquer l'Église.

Heureusement "quia tu es Petrus, et super tuam petram filius Dei vivi
aedificavit ecclesiam suam et portae inferi non praevalebunt adversus
eam"©Matth. 16,18

Kali ypomoni!
--
Fusti
Anne G
2007-03-01 22:23:05 UTC
Permalink
Post by Fustigator
C'est quand même curieux de voir combien les athées sont intéressés
dans tout ce qu'ils s'imaginent pouvoir utiliser contre l'Église...
mais quant à la détruire, je ne vois vraiment pas comment ils y
parviendront.
C'est rigolo, ces gens qui pensent qu'il serait impossible de détruire
l'église, mais qu'il faut détruire l'islam :-)
Thibaud
2007-03-01 22:36:24 UTC
Permalink
Post by Anne G
Post by Fustigator
C'est quand même curieux de voir combien les athées sont intéressés
dans tout ce qu'ils s'imaginent pouvoir utiliser contre l'Église...
mais quant à la détruire, je ne vois vraiment pas comment ils y
parviendront.
C'est rigolo, ces gens qui pensent
qu'il serait impossible de détruire
l'église, mais qu'il faut détruire
l'islam :-)
La terre, dans les 4 500 000 000 ans.
La vie, mettons 3 000 000 000 ans.
L'espèce humaine a environ 100 000 ans.
La civilisation, peut-être 10 000 ans.
Le christianisme, à peine 2 000 ans.
L'islam, treize siècles.

Rien de tout ça n'est éternel.
--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/
p***@moulin.sar
2007-03-02 10:05:09 UTC
Permalink
Post by Thibaud
Post by Anne G
Post by Fustigator
C'est quand même curieux de voir combien les athées sont intéressés
dans tout ce qu'ils s'imaginent pouvoir utiliser contre l'Église...
mais quant à la détruire, je ne vois vraiment pas comment ils y
parviendront.
C'est rigolo, ces gens qui pensent
qu'il serait impossible de détruire
l'église, mais qu'il faut détruire
l'islam :-)
La terre, dans les 4 500 000 000 ans.
La vie, mettons 3 000 000 000 ans.
L'espèce humaine a environ 100 000 ans.
La civilisation, peut-être 10 000 ans.
Le christianisme, à peine 2 000 ans.
L'islam, treize siècles.
Rien de tout ça n'est éternel.
Tout n'est que provisoire.

Exemple : La perpétuité en Belgique.
Fustigator
2007-03-02 10:11:42 UTC
Permalink
Post by Thibaud
Post by Anne G
Post by Fustigator
C'est quand même curieux de voir combien les athées sont intéressés
dans tout ce qu'ils s'imaginent pouvoir utiliser contre l'Église...
mais quant à la détruire, je ne vois vraiment pas comment ils y
parviendront.
C'est rigolo, ces gens qui pensent
qu'il serait impossible de détruire
l'église, mais qu'il faut détruire
l'islam :-)
La terre, dans les 4 500 000 000 ans.
La vie, mettons 3 000 000 000 ans.
L'espèce humaine a environ 100 000 ans.
La civilisation, peut-être 10 000 ans.
Le christianisme, à peine 2 000 ans.
L'islam, treize siècles.
Rien de tout ça n'est éternel.
Qu'en savons-nous finalement?
--
Fusti
Fustigator
2007-03-02 10:11:42 UTC
Permalink
Post by Anne G
Post by Fustigator
C'est quand même curieux de voir combien les athées sont intéressés
dans tout ce qu'ils s'imaginent pouvoir utiliser contre l'Église...
mais quant à la détruire, je ne vois vraiment pas comment ils y
parviendront.
C'est rigolo, ces gens qui pensent qu'il serait impossible de détruire
l'église, mais qu'il faut détruire l'islam :-)
Où ai-je dit qu'il fallait détruire l'Islâm?
--
Fusti
fda
2007-03-01 23:27:53 UTC
Permalink
Post by Fustigator
C'est quand même curieux de voir combien les athées sont intéressés
dans tout ce qu'ils s'imaginent pouvoir utiliser contre l'Église...
M'est avis qu'on a vu plus souvent des religieux faire passer l'arme à
gauche des athées pour raison d'athéisme que l'inverse. Donc un peu de
décence imposerait ici l'usage de la sourdine.
Post by Fustigator
Heureusement "quia tu es Petrus, et super tuam petram..."
"You are Peter, and on that stone..."
Fustigator
2007-03-02 10:11:42 UTC
Permalink
Vitae forma vocatur fda <***@gmail.com>, die Fri, 02 Mar 2007
00:27:53 +0100, in littera
Post by fda
Post by Fustigator
C'est quand même curieux de voir combien les athées sont intéressés
dans tout ce qu'ils s'imaginent pouvoir utiliser contre l'Église...
M'est avis qu'on a vu plus souvent des religieux faire passer l'arme à
gauche des athées pour raison d'athéisme que l'inverse.
Raisonnement sophistique, parce qu'il y a infiniment plus de croyants
que d'athées.

Je pense néanmoins que les régimes athées ne furent pas en reste quand
en 85 ans les marxo-léninistes qui se disent athées militants (lire
Lénine pour s'en assurer) , se sont livrés à l'élimination physique de
100 millions d'opposants.
Post by fda
Donc un peu de
décence imposerait ici l'usage de la sourdine.
je me permets de vous renvoyer l'ascenseur ci-dessus.
Post by fda
Post by Fustigator
Heureusement "quia tu es Petrus, et super tuam petram..."
"You are Peter, and on that stone..."
Non, "super *tuam* petram" = "on *your* stone".

Traduire correctement même en godon, est une preuve d'honnêteté.
--
Fusti
Nestor le pingouin pour la France
2007-03-01 15:55:49 UTC
Permalink
Post by fda
Post by Nestor le pingouin pour la France
Du coup, j'ai rajouté des "watermarks" sur la photo du bouquin qu'ils
http://lesbonstextes.ifastnet.com/migne-peltier.htm
Tu me donnes une idée. Je possède un très beau dictionnaire
d'apologétique en quatre volumes datant d'avant 1914, doté bien entendu
de l'Imprimatur et du Nihil obstat, et je me demande si je ne vais pas
en exposer les pages consacrées à la défense du caractère *littéral* (et
non /symbolique/ ) de la Genèse en référence à tous ceux qui osent nous
prétendre que cette vision littérale "n'a jamais été celle défendue par
l'Eglise" :-D
Des idiots qui diraient qu'Augustin n'a pas écrit "de Genesis ad
litteram" seraient quand même un peu concons.
fda
2007-03-01 17:05:48 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by fda
Post by Nestor le pingouin pour la France
Du coup, j'ai rajouté des "watermarks" sur la photo du bouquin qu'ils
http://lesbonstextes.ifastnet.com/migne-peltier.htm
Tu me donnes une idée. Je possède un très beau dictionnaire
d'apologétique en quatre volumes datant d'avant 1914, doté bien
entendu de l'Imprimatur et du Nihil obstat, et je me demande si je ne
vais pas en exposer les pages consacrées à la défense du caractère
*littéral* (et non /symbolique/ ) de la Genèse en référence à tous
ceux qui osent nous prétendre que cette vision littérale "n'a jamais
été celle défendue par l'Eglise" :-D
Des idiots qui diraient qu'Augustin n'a pas écrit "de Genesis ad
litteram" seraient quand même un peu concons.
Assurément. Peux-tu m'expliquer en ce cas pourquoi le

*Dictionnaire Apologétioque de la Foi Catholique*
contenant les Preuves de la Vérité de la Religion
et
les Réponses aux Objections tirées des Sciences humaines

[les majuscules intempestives sont d'origine]

sous la direction de

*A D'ALES*
PROFESSEUR A L'INSTITUT CATHOLIQUE DE PARIS

A eu son /Imprimatur/ le 11 janvier 1909 ?

(P. Fages, Vic. gen.)
jr
2007-03-02 08:46:31 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Du coup, j'ai rajouté des "watermarks"
Des quoi?
--
jr
A bon entendeur, bon rat.
fda
2007-03-02 08:57:21 UTC
Permalink
Post by jr
Post by Nestor le pingouin pour la France
Du coup, j'ai rajouté des "watermarks"
Des quoi?
Filigranes. Nestor éprouve quelques difficultés à s'exprimer en français
quand il est énervé.
jr
2007-03-02 10:24:02 UTC
Permalink
Post by fda
Post by jr
Post by Nestor le pingouin pour la France
Du coup, j'ai rajouté des "watermarks"
Des quoi?
Filigranes. Nestor éprouve quelques difficultés à s'exprimer en français
quand il est énervé.
C'est le cas de beaucoup de pingouins.
--
jr
Gratis prodeo.
Nestor le pingouin pour la France
2007-03-02 14:28:58 UTC
Permalink
Post by fda
Post by jr
Post by Nestor le pingouin pour la France
Du coup, j'ai rajouté des "watermarks"
Des quoi?
Filigranes. Nestor éprouve quelques difficultés à s'exprimer en français
quand il est énervé.
You talkin' to me ?
fda
2007-02-28 23:08:02 UTC
Permalink
Post by Nestor le pingouin pour la France
Post by Fustigator
http://www.salve-regina.com/
Ah ouais, ceux qui m'ont pompé comme des malpropres... Des prétendus
"tradis" qui volent, c'est pas joli.
Comment cela, pompé ? C'était donc toi, l'auteur de "Mit brennender
Sorge" ???
fda
2007-02-27 21:17:57 UTC
Permalink
Post by cello
Donc de religion. Car elles ne sont pas du tout "sociales" les
religions. On toujours défendu le fric.
Pas le moins du monde. L'évêque Ambroise excommunia au contraire
l'empereur Théodose. Un Thomas, je ne sais plus si c'est More ou Becket
à cause de l'apéritif, s'est fait décapiter pour n'avoir pas approuvé
Henry VIII, qui d'aileurs fut excommunié, mais fit sécession en
entraînant toute l'Angleterre avec lui. C'est de ce jour que les papes
découvrirent qu'en excommuniant tout le monde, on n'était rapidement
plus le pape de personne. Ils se calmèrent. Dommage que cela ait été
avant l'interdiction de l'esclavage par Paul III en 1537.
Uzume
2007-02-27 10:12:29 UTC
Permalink
Post by Paulinus
Et bien, que de raccourcis !
Post by yoki
A la manière française, qui ne conçoit le progrès
des droits de l'homme que dans le recul des religions,
Voilà donc la défense de la laïcité réduit au recul des religions ?
La laïcité n'a jamais interdit la religion. Elle permet juste d'offrir
une égalité à tout un chacun quelque soit sa religion voir son
opposition à toutes religions.
Bien d'accord avec toi , Paulinus .

Je me permets d'ajouter que la laïcité à la français donne justement à
chaque personne la liberté de pensée d'opinion et de religion, tandis
que le communautarisme , en vigueur dans les pays anglo-saxons en
mettant l'accent sur les communautés permet ces réactions de rejet et
de rivalité en bloc entre communautés en niant les individus ce qui
est la racine du racisme.

J'espère vivement que nous saurons résister au communautarisme que les
religieux appellent de leurs voeux, car une république laïque, si elle
doit assurer à chacun la liberté de pratiquer ou non un culte ne doit
pas accepter ce fractionnement. Ses impératifs se situent au dessus
des exigences des groupes.
Paulinus
2007-02-27 22:56:48 UTC
Permalink
Post by Uzume
Post by Paulinus
Et bien, que de raccourcis !
Post by yoki
A la manière française, qui ne conçoit le progrès
des droits de l'homme que dans le recul des religions,
Voilà donc la défense de la laïcité réduit au recul des religions ?
La laïcité n'a jamais interdit la religion. Elle permet juste d'offrir
une égalité à tout un chacun quelque soit sa religion voir son
opposition à toutes religions.
Bien d'accord avec toi , Paulinus .
Je me permets d'ajouter que la laïcité à la français donne justement à
chaque personne la liberté de pensée d'opinion et de religion, tandis
que le communautarisme , en vigueur dans les pays anglo-saxons en
mettant l'accent sur les communautés permet ces réactions de rejet et
de rivalité en bloc entre communautés en niant les individus ce qui
est la racine du racisme.
J'espère vivement que nous saurons résister au communautarisme que les
religieux appellent de leurs voeux, car une république laïque, si elle
doit assurer à chacun la liberté de pratiquer ou non un culte ne doit
pas accepter ce fractionnement. Ses impératifs se situent au dessus
des exigences des groupes.
Merci.

Même si mon texte est plus un "cri" de désespoir qu'autre chose.

Certains voyent la perte des valeurs française, de type laïcité, par
l'immigration alors que je les sens plus en danger par la poussée du
lobbying et du fédéralisme. Deux choses très bien par ailleurs (pour
d'autre pays), mais qui ne font pas parties de la culture française.
AMHA.
fda
2007-02-28 05:14:09 UTC
Permalink
Post by Paulinus
Post by Uzume
J'espère vivement que nous saurons résister au communautarisme que les
religieux appellent de leurs voeux, car une république laïque, si elle
doit assurer à chacun la liberté de pratiquer ou non un culte ne doit
pas accepter ce fractionnement. Ses impératifs se situent au dessus
des exigences des groupes.
Merci.
Même si mon texte est plus un "cri" de désespoir qu'autre chose.
Certains voyent la perte des valeurs française, de type laïcité, par
l'immigration alors que je les sens plus en danger par la poussée du
lobbying et du fédéralisme. Deux choses très bien par ailleurs (pour
d'autre pays), mais qui ne font pas parties de la culture française. AMHA.
Hmm... Je savoure enfin à mon tour le plaisir de vous reprocher de
"faire le jeu du Front national". La différence avec ceux qui me
reporchaient ça il y a dix ans, c'est que moi, au moins, je suis de
mauvaise foi et en toute connaissance de cause.

Et si maintenant je vous disais : "C'est il y a dix ans qu'il fallait
vous réveiller. Aujourd'hui, c'est fichu" ?
Paulinus
2007-02-28 09:37:21 UTC
Permalink
Post by Paulinus
Post by Uzume
J'espère vivement que nous saurons résister au communautarisme que les
religieux appellent de leurs voeux, car une république laïque, si elle
doit assurer à chacun la liberté de pratiquer ou non un culte ne doit
pas accepter ce fractionnement. Ses impératifs se situent au dessus
des exigences des groupes.
Merci.
Même si mon texte est plus un "cri" de désespoir qu'autre chose.
Certains voyent la perte des valeurs française, de type laïcité, par
l'immigration alors que je les sens plus en danger par la poussée du
lobbying et du fédéralisme. Deux choses très bien par ailleurs (pour
d'autre pays), mais qui ne font pas parties de la culture française. AMHA.
Hmm... Je savoure enfin à mon tour le plaisir de vous reprocher de "faire le
jeu du Front national". La différence avec ceux qui me reporchaient ça il y a
dix ans, c'est que moi, au moins, je suis de mauvaise foi et en toute
connaissance de cause.
Je pressens comme une pointe d'humour. Fda faisant son journaliste.
Prendre une opinion personnelle pour mettre une belle étiquette
politique. Allez, appelons ma phrase "petite phrase" et elle tiendra
bien 3 jours et quelques colonnes de quotidien. Ca remplit.
Et si maintenant je vous disais : "C'est il y a dix ans qu'il fallait vous
réveiller. Aujourd'hui, c'est fichu" ?
Et bien je trouverais cela fort dommage. Mais je n'en ferais pas un
drame. Je pourrais même y trouver un bienfait.
Ceci, parce qu'étant alors considéré comme passé (entre autre, la
langue française serait donc une langue morte), seul les plus beaux
textes et auteurs resteront et seront lus avec une force bien plus
grande. Du même type que l'on lit aujourd'hui du Platon ou de
l'Aristote. Alors, oui, il est probable que certains grands auteurs
français éclairent l'humanité dans 2000 à 3000 ans.
fda
2007-02-27 09:54:27 UTC
Permalink
Post by yoki
Et de soulever une question : comment l'Occident civilisé doit-il résister à
l'islam ? Comment faire pour coexister avec des populations musulmanes
toujours plus nombreuses ?
Que pensez-vous tous à ce titre du passage suivant, et avez-vous une
idée du nom de son auteur ?
Post by yoki
Une autre cause qui provoque la fatigue sans que nous nous en apercevions est la présence constante d'étrangers. L'instinct naturel de l'homme, comme celui des autres animaux, est d'examiner chaque inconnu de son espèce dans l'intention de décider s'il se conduira envers lui en ami ou en ennemi. Cet instinct doit être refoulé par ceux qui voyagent dans le métro aux heures d'affluence et ce refoulement fait qu'ils ressentent une rage générale et diffuse envers tous les inconnus avec lesquels ils sont involontairement mis en contact.
Ce qui rend la fatigue nerveuse si dangereuse, c'est qu'elle agit comme un écran entre l'homme et le monde extérieur. Les impressions l'atteignent comme si elles étaient amorties et assourdies; il ne remarque plus les gens que pour s'irriter des petits artifices et affectations (...) Cet état de choses ne lui permet pas de se reposer, de sorte que la fatigue croît continuellement jusqu'à atteindre un niveau où un traitement médical s'impose.
Je précise que cet homme, reconnu par le XXeme siècle comme un grand
humaniste, a vu son oeuvre récompensée par un prix Nobel;

Je n'ai découvrt ce passage dans son oeuvre que récemment. Voici
l'immigration incontrôlée (au même titre que l'urbanisation tout aussi
incontrôlée) mise au rang des accusées par ce livre paru en France dès
1962. Et aujourd'hui ? après un peu plus de trente ans d'immigration
sauvage, deux millions de Franaçs sous antidépresseurs.
D'Iberville
2007-02-27 11:01:01 UTC
Permalink
Post by yoki
Pour Bruckner, réserver aux islamistes des plages (en Italie) ou des
hôpitaux (à Rotterdam), est quelque chose d'inacceptable, de l'ordre de la
ségrégation.
Par contre, les plages privées et les hôpitaux réservés aux riches, ce
n'est pas de la ségrégation
C'est juste la réalité...
--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".
fda
2007-02-27 12:35:32 UTC
Permalink
Post by D'Iberville
Post by yoki
Pour Bruckner, réserver aux islamistes des plages (en Italie) ou des
hôpitaux (à Rotterdam), est quelque chose d'inacceptable, de l'ordre
de la ségrégation.
Par contre, les plages privées et les hôpitaux réservés aux riches, ce
n'est pas de la ségrégation
C'est juste la réalité...
Un riche est libre à tout moment de ne plus l'être. Il n'y a même rien
de plus facile.

Un musulman ne peut au contraire pas ne plus l'être, puisque l'islam
punit l'apostasie de mort : un moyen comme un autre de retenir sa
clientèle. Ah, si nous avions pu mettre aussi à feu et à sang toute
entreprise décidan,t de passer à un matériel informatique concurrent,
que les opérations commerciales en auraient été simplifiées ! :-)
D'Iberville
2007-02-27 23:12:30 UTC
Permalink
Post by fda
Post by D'Iberville
Post by yoki
Pour Bruckner, réserver aux islamistes des plages (en Italie) ou des
hôpitaux (à Rotterdam), est quelque chose d'inacceptable, de l'ordre
de la ségrégation.
Par contre, les plages privées et les hôpitaux réservés aux riches, ce
n'est pas de la ségrégation
C'est juste la réalité...
Un riche est libre à tout moment de ne plus l'être. Il n'y a même rien
de plus facile.
Un pauvre aura plus de difficultés à devenir riche qu'à se convertir à
l'Islam
Post by fda
Un musulman ne peut au contraire pas ne plus l'être, puisque l'islam
punit l'apostasie de mort : un moyen comme un autre de retenir sa
clientèle.
Faut pas pousser non plus : sur les quelque 6 millions de Français qu'on
s'accorde généralement à définir comme "musulmans" beaucoup ne
pratiquent ou sont carrément athées. On ne les lapide pas pour la cause...
--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".
fda
2007-02-28 04:53:56 UTC
Permalink
Post by D'Iberville
Post by fda
Un riche est libre à tout moment de ne plus l'être. Il n'y a même rien
de plus facile.
Un pauvre aura plus de difficultés à devenir riche qu'à se convertir à
l'Islam
Il est toujours plus facile de descendre que de monter, c'est un fait.
Post by D'Iberville
Post by fda
Un musulman ne peut au contraire pas ne plus l'être, puisque l'islam
punit l'apostasie de mort : un moyen comme un autre de retenir sa
clientèle.
Faut pas pousser non plus : sur les quelque 6 millions de Français qu'on
s'accorde généralement à définir comme "musulmans" beaucoup ne
pratiquent ou sont carrément athées. On ne les lapide pas pour la cause...
"On" est un con, comme on sait, sinon il aurait une idée de ce qu'on
nomme un oxymore. Les musulmans athées, c'est comme les barbus sans barbe.
François Guillet
2007-02-27 18:05:31 UTC
Permalink
"D'Iberville" <***@gmail.com> a écrit dans le message de news:
***@mid.individual.net...
...
| Par contre, les plages privées et les hôpitaux réservés aux riches, ce
| n'est pas de la ségrégation

C'est la juste récompense des fruits de son labeur. A quoi cela servirait-il d'être
riche, je vous le demande, s'il n'y avait pas à côté des petits avantages ? D'autant
plus qu'on n'empêche personne d'être riche.

PS- j'en fais trop dans la subversion, là ? je suis mis à l'index ?
D'Iberville
2007-02-27 23:13:56 UTC
Permalink
Post by François Guillet
....
| Par contre, les plages privées et les hôpitaux réservés aux riches, ce
| n'est pas de la ségrégation
C'est la juste récompense des fruits de son labeur. A quoi cela servirait-il d'être
riche, je vous le demande, s'il n'y avait pas à côté des petits avantages ? D'autant
plus qu'on n'empêche personne d'être riche.
Il est statistiquement établi que la meilleure manière de devenir riche
est de naître riche...
--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".
fda
2007-02-28 04:50:13 UTC
Permalink
Post by D'Iberville
Il est statistiquement établi que la meilleure manière de devenir riche
est de naître riche...
Il semble au contraire qu'il est presque aussi difficile de rester riche
que de le devenir, puisqu'on doit compter en tout et pour tout en France
deux cents dynasties bourgeoises - c'est à dire familles riches depuis
1830 - sur un pays de 60 millions d'habitants.

Naître riche, c'est naître sur une centrifugeuse comme il en existait
jadis au Salon de l'enfance : un plateau glissant et tournant de plus en
plus vite, et où tout le monde ne pourra pas rester. Tes concurrents
dans cette affaire ? Ta famille, tes ennemis, tes fondés de pouvoir, tes
banquiers, la conjoncture, les changements politiques dans ton pays et
dans d'autres, les avocats, l'inflation et l'âge.

Cherchant à être riche, il te faut toujours être prédateur (on peut
devenir millionnaire en étant scrupuleusement honnête, mais probablement
pas milliardaire). Devenu riche, tu t'aperçois que tu es désormais
devenu gibier.
claudine
2007-03-01 16:07:29 UTC
Permalink
Post by fda
Post by D'Iberville
Il est statistiquement établi que la meilleure manière de devenir riche
est de naître riche...
Il semble au contraire qu'il est presque aussi difficile de rester riche
que de le devenir, puisqu'on doit compter en tout et pour tout en France
deux cents dynasties bourgeoises - c'est à dire familles riches depuis
1830 - sur un pays de 60 millions d'habitants.
Voir l'impot sur la fortune...
Ce qu'il faut signaler toutefois, c'est que la différence entre un riche et
un pauvre aujourd'hui n'est pas dix fois supérieure à celle d'il y a un
siècle, mais environ 100 fois.
Et, plus les richesses sont grandes, plus il faut de pauvres.
Marx écrivait (et il n'a pas écrit que des conneries, loin s'en faut) qu'il
existait une correlation fatale entre l'accumulation du apital et
l'accumulation de la misère de telle sorte qu'une accumulation de richesse à
un pôle, c'est égale accumulation de pauvreté, souffrance, ignorance,
abrutissement, dégradation morale, esclavage au pole opposé, du côté de la
classe qui produit le capital même.
Post by fda
Naître riche, c'est naître sur une centrifugeuse comme il en existait
jadis au Salon de l'enfance : un plateau glissant et tournant de plus en
plus vite, et où tout le monde ne pourra pas rester. Tes concurrents dans
cette affaire ? Ta famille, tes ennemis, tes fondés de pouvoir, tes
banquiers, la conjoncture, les changements politiques dans ton pays et
dans d'autres, les avocats, l'inflation et l'âge.
Naitre riche, c'est naitre, dans la très grande majorité des cas, avec un
avenir rayonnant et un patrimoine bien constitué. Presqu'aucune inquiétude.
Post by fda
Cherchant à être riche, il te faut toujours être prédateur (on peut
devenir millionnaire en étant scrupuleusement honnête, mais probablement
pas milliardaire). Devenu riche, tu t'aperçois que tu es désormais devenu
gibier.
Les pauvres, on va pleurer...

--
claudine
" Dans une nation libre où il n'est pas permis d'avoir des esclaves, les
plus sures richesses consistent à pouvoir disposer d'une multitude de
pauvres" (Bernard de Mandeville - 1705)
fda
2007-03-01 16:59:45 UTC
Permalink
Post by claudine
Ce qu'il faut signaler toutefois, c'est que la différence entre un riche et
un pauvre aujourd'hui n'est pas dix fois supérieure à celle d'il y a un
siècle, mais environ 100 fois.
Bien sûr, mais cela n'a aucune importance. Ce qui compte, c'est que les
pauvres vivent dix fois mieux qu'il y a un siècle, et même souvent mieux
que les riches d'il y a un siècle. Le reste, quoi ? Que Larry Ellisson
et Paul Allen se fassent la course à qui aura la plus longue
(embarcation, dans le cas présent : plus de 125 mètres, je crois) ne
porte en rien atteinte à mon train de vie. Et ji je pouvais choisir, je
préférerais être Woody Allen que Paul Allen, à âge égal bien entendu.
Post by claudine
Et, plus les richesses sont grandes, plus il faut de pauvres.
Oui, mais plus le plafond du seuil de pauvreté monte lui aussi.
Post by claudine
Marx écrivait (et il n'a pas écrit que des conneries, loin s'en faut) qu'il
existait une correlation fatale entre l'accumulation du capital et
l'accumulation de la misère de telle sorte qu'une accumulation de richesse à
un pôle, c'est égale accumulation de pauvreté, souffrance, ignorance,
abrutissement, dégradation morale, esclavage au pole opposé, du côté de la
classe qui produit le capital même.
Oui, et c'st au nom de ce dogme que *tout au long des Trente Glorieuses*
le PCF n'a pas cessé de répéter que l'ouvrier se dirigeait vers la
*paupérisation absolue* tandis que les ouvriers (et employés) incrédules
voyaient de leur côté arriver dans leur foyer radio, lave-linge,
réfrigérateur, électrophone, téléviseur, automobile (seul vrai signe de
régression), téléphone, et le magnétoscope comme le (défunt) LaserDisc
qui se profilaient. Le résultat, on le connaît : le PCF qui avait fait à
une époque 25% des suffrages en France tomba à quelque chose comme 5%.

L'erreur incompréhensible aujourd'hui de Marc a été qu'il a supposé que
ne pas pouvoir acheter la totalité de sa production mmenait à la
paupérisation absolue. Comme si l'on avait besoin de consommer la
totalité de sa production pour bien vivre !

D'ailleurs, même dans un pays communiste, ils serait hors de question
que les ouviers consomment la totalité de leur production, puisque
nécessairement une parie va être utilisée - et c'est normal - pour
assurer le fonctionnement du pays lui-même.

Bref, nous avions là un slogan marketing qui traînait au milieu d'une
théorie économique intéressante, et c'est bien dommage. Cela étant, même
Darwin envisageait, dans "L'origine des espèces" l'hérédité des
caractères acquis. Seuls ceux qui ne font rien ne commettent pas d'erreur.
Post by claudine
Post by fda
Naître riche, c'est naître sur une centrifugeuse comme il en existait
jadis au Salon de l'enfance : un plateau glissant et tournant de plus en
plus vite, et où tout le monde ne pourra pas rester. Tes concurrents dans
cette affaire ? Ta famille, tes ennemis, tes fondés de pouvoir, tes
banquiers, la conjoncture, les changements politiques dans ton pays et
dans d'autres, les avocats, l'inflation et l'âge.
Naitre riche, c'est naitre, dans la très grande majorité des cas, avec un
avenir rayonnant et un patrimoine bien constitué. Presqu'aucune inquiétude.
Jusqu'à ce qu'on se marie, et les ennuis commmencent. et ensuite
viennent les questions d'héritage assorties d'autres ennuis. Il y a très
exactement autant de monde qui quitte le cercle des riches à chaque
décennie que de gens qui y entrent. Repense à Marcel Boussac, Fred Lip,
et aux héritiers Félix Potin et Cognacq-Jay !
Post by claudine
Post by fda
Cherchant à être riche, il te faut toujours être prédateur (on peut
devenir millionnaire en étant scrupuleusement honnête, mais probablement
pas milliardaire). Devenu riche, tu t'aperçois que tu es désormais devenu
gibier.
Les pauvres, on va pleurer...
Qui sait ? Tout le monde est prêt à se démener comme un beau diable pour
ne pas rester dans la misère, et c'est normal; mais une fois atteint un
certain niveau de confort, *il n'y a pas tant de gens que ça* qui se
démènent pour devenir ultrariches; et quand ils le font, c'est très
rarement pour eux, mais vis à vis de leur belle-famille. D'où l'intérêt
essentiel de ne pas mettre les pieds dans n'importe quelle belle-famille
si l'on tient à garder une grande autonomie.
steux.m
2007-03-02 11:18:23 UTC
Permalink
Post by claudine
Naitre riche, c'est naitre, dans la très grande majorité des cas, avec un
avenir rayonnant et un patrimoine bien constitué. Presqu'aucune inquiétude.
***Sauf le fait de vouloir devenir de plus en plus "Riche" §
Post by claudine
Post by fda
Cherchant à être riche, il te faut toujours être prédateur (on peut
devenir millionnaire en étant scrupuleusement honnête, mais probablement
pas milliardaire).
*** Millionnaires ou milliardaires c'est le même tonneau !

Devenu riche, tu t'aperçois que tu es désormais devenu gibier.

*** Gibier bien privillégié par rapport aux pauvres ?
Post by claudine
" Dans une nation libre où il n'est pas permis d'avoir des esclaves,
lesplus sures richesses consistent à pouvoir disposer d'une multitude
depauvres" (Bernard de Mandeville - 1705)
*** C'est peut être le genre de déclaration que tu affiches au dessus de ton
lit , mais ce n'est pas la mienne !
--
YZOU
D'Iberville
2007-03-02 11:22:43 UTC
Permalink
Post by steux.m
Post by claudine
Naitre riche, c'est naitre, dans la très grande majorité des cas, avec
un avenir rayonnant et un patrimoine bien constitué. Presqu'aucune
inquiétude.
***Sauf le fait de vouloir devenir de plus en plus "Riche" §
Post by claudine
Post by fda
Cherchant à être riche, il te faut toujours être prédateur (on peut
devenir millionnaire en étant scrupuleusement honnête, mais
probablement pas milliardaire).
*** Millionnaires ou milliardaires c'est le même tonneau !
Devenu riche, tu t'aperçois que tu es désormais devenu gibier.
Si c'était si dramatique et invivable que cela, il y a longtemps que
cela se saurait...
--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".
fda
2007-03-02 11:38:05 UTC
Permalink
Post by D'Iberville
Post by steux.m
Devenu riche, tu t'aperçois que tu es désormais devenu gibier.
Si c'était si dramatique et invivable que cela, il y a longtemps que
cela se saurait...
On n'a dit ni que c'était dramatique, ni que c'était invivable.
Simplement que telle était la situation.

Il n'est pas exclu qu'il faille de plus grandes qualités pour conserver
une fortune que pour la bâtir. La famille Blanchy a conservé la sienne
depuis la fin des années 1830, à travers tout de même pas mal de
changements de régime.
fda
2007-03-02 11:29:10 UTC
Permalink
Post by steux.m
Post by claudine
Naitre riche, c'est naitre, dans la très grande majorité des cas, avec
un avenir rayonnant et un patrimoine bien constitué. Presqu'aucune
inquiétude.
***Sauf le fait de vouloir devenir de plus en plus "Riche" §
Pas toujours. Plusieurs artistes peintres et sculpteurs viennent au
contraire de milieux extrêmement aisés, parce qu'ils savaient que le
fait de se consacrer leur art n'impliquerait pour eux aucune conséquence
financière réellement fâcheuse même s'ils ne rencontraient pas le succès.
Post by steux.m
Post by claudine
Post by fda
Cherchant à être riche, il te faut toujours être prédateur (on peut
devenir millionnaire en étant scrupuleusement honnête, mais
probablement pas milliardaire).
*** Millionnaires ou milliardaires c'est le même tonneau !
Pas le moins du monde. Avec un million d'euros, tu vis correctement de
tes rentes et rien de plus. Avec un milliard d'euros, avant que
n'existent les impôts sur la fortune, tu peux entamer d'immenses
projets, puisque rien que les intérêts t'en rapportaient au minimum
vingt millions d'euros par an.

Autant confondre un piéton (3 km/h) et un petit missile (3000 km/h) !
Post by steux.m
Devenu riche, tu t'aperçois que tu es désormais devenu gibier.
*** Gibier bien privillégié par rapport aux pauvres ?
Perdre 50% de ce qu'on possède procure le même effet d'abattement que
l'on ait un capital de 100 euros ou de 100 000 euros. Dans un cas comme
dans l'autre, c'est la moitié de ta sécurité qui fout le camp.
Post by steux.m
Post by claudine
" Dans une nation libre où il n'est pas permis d'avoir des esclaves,
lesplus sures richesses consistent à pouvoir disposer d'une multitude
depauvres" (Bernard de Mandeville - 1705)
Pas mal, cette citation. Je vais essayer de me la rappeler, et même de
me documenter sur son auteur.

Quant à Yzou, peut-être qun petit Lexomil fera son affaire ;-)
D'Iberville
2007-03-01 23:25:14 UTC
Permalink
Post by fda
Post by D'Iberville
Il est statistiquement établi que la meilleure manière de devenir
riche est de naître riche...
Il semble au contraire qu'il est presque aussi difficile de rester riche
que de le devenir, puisqu'on doit compter en tout et pour tout en France
deux cents dynasties bourgeoises - c'est à dire familles riches depuis
1830 - sur un pays de 60 millions d'habitants.
Naître riche, c'est naître sur une centrifugeuse comme il en existait
jadis au Salon de l'enfance : un plateau glissant et tournant de plus en
plus vite, et où tout le monde ne pourra pas rester. Tes concurrents
dans cette affaire ? Ta famille, tes ennemis, tes fondés de pouvoir, tes
banquiers, la conjoncture, les changements politiques dans ton pays et
dans d'autres, les avocats, l'inflation et l'âge.
"La richesse des riches a augmenté depuis 30 ans. Et la pauvreté des
pauvres aussi.

C'est ce que révèle une étude de Centre canadien de politiques
alternatives, intitulée The rich and the rest of us: the changing face
of Canada's growing gap.

Le chercheur Armine Yalnizyan s'est servi des données compilées par
Statistique Canada depuis 1976 pour comparer les revenus des familles
avec enfants au début du troisième millénaire à ceux des familles d'il y
a 30 ans, en dollars constants.

Il conclut qu'un fossé considérable s'est creusé entre les mieux nantis
et les plus démunis. « L'écart au Canada s'agrandit à un moment où les
familles canadiennes respectent toutes les règles en travaillant plus
fort et en contribuant à une économie en pleine croissance - mais la
plupart n'en retirent aucun avantage », écrit-il.

Pour mener sa recherche, M. Yalnizyan a divisé la population canadienne
en 10 groupes égaux, contenant le même nombre de personnes.

Il a découvert que le revenu moyen du groupe le plus riche (10 % de la
population) était 82 fois plus élevé que le revenu moyen du groupe le
plus pauvre. C'est 2,6 fois plus qu'il y a 30 ans, quand le revenu moyen
des mieux nantis était 31 fois plus élevé que celui des plus démunis.

Par ailleurs, les familles les plus riches, qui ont des revenus bruts de
100 000 $ et plus, ont augmenté leur part de la richesse totale, alors
que celle de la majorité des autres familles est restée la même ou a
diminué.

Les familles situées dans la moitié inférieure de l'échantillon
touchaient 27 % des revenus entre 1976 et 1979. Cette proportion a
baissé à 20,5 % entre 2001 et 2004.

L'étude révèle aussi que travailler ne suffit pas à améliorer la
situation financière d'une famille. L'étude met de côté les familles les
plus riches soit 10 % d'entre elles. Puis elle constate que toutes les
autres familles travaillent en moyenne 200 heures de plus par an, depuis
1996. Cependant, seuls 10 % des familles les plus riches ont connu une
augmentation importante de leur revenu (30 %).
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2007/03/01/001-finances-familles.shtml?ref=rss
--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".
claudine
2007-03-01 15:55:33 UTC
Permalink
Post by D'Iberville
Post by François Guillet
....
| Par contre, les plages privées et les hôpitaux réservés aux riches, ce
| n'est pas de la ségrégation
C'est la juste récompense des fruits de son labeur. A quoi cela
servirait-il d'être riche, je vous le demande, s'il n'y avait pas à côté
des petits avantages ? D'autant plus qu'on n'empêche personne d'être
riche.
Il est statistiquement établi que la meilleure manière de devenir riche
est de naître riche...
Bien souvent en effet

--
claudine
" Dans une nation libre où il n'est pas permis d'avoir des esclaves, les
plus sures richesses consistent à pouvoir disposer d'une multitude de
pauvres" (Bernard de Mandeville - 1705)
François Guillet
2007-02-27 17:17:04 UTC
Permalink
"yoki" <***@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
gHMEh.30362$***@phobos.telenet-ops.be...
...
| Pour Bruckner, réserver aux islamistes des plages (en Italie) ou des
| hôpitaux (à Rotterdam), est quelque chose d'inacceptable, de l'ordre de la
| ségrégation.

exact

| Et de soulever une question : comment l'Occident civilisé doit-il résister à
| l'islam ? Comment faire pour coexister avec des populations musulmanes
| toujours plus nombreuses ?

Loading Image...

On n'a pas plus besoin aujourd'hui de compromis avec l'islam, qu'on en avait en 1939
avec l'idéologie d'une race aryenne.
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...