Discussion:
Coran : jugez sur pièces
(trop ancien pour répondre)
fda
2005-07-04 16:43:06 UTC
Permalink
Tout simplement en le téléchargeant.

http://www.ksurf.net/~raji/d13.htm

Ne vous inquiétez pas, les traductiuons étant en général financées par
l'Arabie séoudite, il y a peu de chance qu'elles trahissent le message
tel qu'il est vu là-bas. Et de toute façon quand une traduction dit
"tuez les infidèles!", on se doute que l'original ne dit pas "mettez du
persil dans votre soupe aux choux" !
Massine
2005-07-04 21:25:49 UTC
Permalink
Actuellement c'est vous qui tuez les musulmans, en Irak, en Palestine, En
afghanistan, au Kossovo en Tchétchènie, je continue?
Post by fda
Tout simplement en le téléchargeant.
http://www.ksurf.net/~raji/d13.htm
Ne vous inquiétez pas, les traductiuons étant en général financées par
l'Arabie séoudite, il y a peu de chance qu'elles trahissent le message tel
qu'il est vu là-bas. Et de toute façon quand une traduction dit "tuez les
infidèles!", on se doute que l'original ne dit pas "mettez du persil dans
votre soupe aux choux" !
FDA
2005-07-04 22:01:59 UTC
Permalink
Post by Massine
Actuellement c'est vous qui tuez les musulmans, en Irak,
en Palestine, en Afghanistan, au Kossovo en Tchétchènie, je continue?
Ce n'est pas nécessaire, car je n'ai pas connaissance de la présence
de forces françaises dans ces lieux (excepté en Afghanistan, où les
quelques Français qui restent se font plutôt tuer qu'ils ne tuent,
malgré la restauration de la démocratie dans ce pays). Je ne vois pas
en particulier ce que nous irions foutre en Tchétchénie, en Palestine
ou en Irak !
Stéphane
2005-07-05 01:17:49 UTC
Permalink
Post by FDA
Post by Massine
Actuellement c'est vous qui tuez les musulmans, en Irak,
en Palestine, en Afghanistan, au Kossovo en Tchétchènie, je continue?
Ce n'est pas nécessaire, car je n'ai pas connaissance de la présence
de forces françaises dans ces lieux (excepté en Afghanistan, où les
quelques Français qui restent se font plutôt tuer qu'ils ne tuent,
malgré la restauration de la démocratie dans ce pays). Je ne vois pas
en particulier ce que nous irions foutre en Tchétchénie, en Palestine
ou en Irak !
La démocratie rétablie en Afghanistan? Et quid des trafics de drogues en
forte augmentation (ce qui prouve des arrangements avec les chefs
religieux)?
--
Stéphane
http://www.fairelejour.org
FDA
2005-07-05 03:47:32 UTC
Permalink
Post by Stéphane
La démocratie rétablie en Afghanistan? Et quid
des trafics de drogues en forte augmentation
Si le trafic de drogue était incompatible avec la démocratie, le cas
de la Suisse nous poserait problème, n'est-ce pas ?
Stéphane
2005-07-05 11:17:03 UTC
Permalink
Post by FDA
Post by Stéphane
La démocratie rétablie en Afghanistan? Et quid
des trafics de drogues en forte augmentation
Si le trafic de drogue était incompatible avec la démocratie, le cas
de la Suisse nous poserait problème, n'est-ce pas ?
Ce que je voulais dire c'est que si le trafic a autant augmenté, c'est
parce que les Américains laissent faire les pires chefs religieux,
ex-talibans. Donc la démocratie avec ces gens là n'est pas près de
s'installer...
--
Stéphane
http://www.fairelejour.org
victal
2005-07-04 23:57:15 UTC
Permalink
Post by Massine
Actuellement c'est vous qui tuez les musulmans, en Irak, en
Palestine, En afghanistan, au Kossovo en Tchétchènie, je continue?
Si vous étiez honnête pour 5 sous vous rappeleriez l'origine musulmane de
la plupart de leurs assassins

Pour le reste ...


À l'heure actuelle ce qui reste de bon sens sur terre se défend contre
l'obscurantisme de l'islam et les première victimes sont les musulmans eux
même massacrés par les pieux


http://cjoint.com/data/gvxevJHFBj.htm
--
" Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas, la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.
Stéphane
2005-07-05 01:18:27 UTC
Permalink
Post by victal
À l'heure actuelle ce qui reste de bon sens sur terre se défend contre
l'obscurantisme de l'islam
De toutes les religions.
--
Stéphane
http://www.fairelejour.org
Stéphane
2005-07-05 01:15:47 UTC
Permalink
Post by Massine
Actuellement c'est vous qui tuez les musulmans, en Irak, en Palestine, En
afghanistan, au Kossovo en Tchétchènie, je continue?
Qui, vous? Vous les chrétiens? Vous les Français? Vous les "infidèles"?
--
Stéphane
http://www.fairelejour.org
d***@yahoo.com
2005-07-05 13:55:33 UTC
Permalink
Post by Massine
Actuellement c'est vous qui tuez les musulmans, en Irak, en Palestine, En
afghanistan, au Kossovo en Tchétchènie, je continue?
Non, ils se font exploser eux-même pour la plus grande gloire d'allah
le miséricordieux, etc (pisse soi sur lui)
Mike
2005-07-05 03:52:09 UTC
Permalink
Le Coran

Titre accrocheur s'il en es un et nous revoilà re-plongé dans les mêmes,
vaines redites. Que peut-on ajouter de nouveau sur le Coran...on a tout dit.
Bible falsifiée, verset cités hors contexte, Coran falsifié, versets
sataniques avec citation en + afin de démontrer que leur Dieu qu'il adore,
n'est aucument un Dieu de compassion. Que dire de +?

Que ce Coran appelle les vrais musulmans, à mener la guerre sainte (djiad)
contre les infidèles, les juifs en particuliers en devenant, avec l'appui
des parents, des martyrs!!! et pourtant selon les hadits (excusé-moi si je
ne prononce pas bien ce mot)...autre source digne de foi pour les musulmans
après
le Coran, le suicide est interdit (sic). Que dire de +?

Que l'Islam, d'après Tariq Ramadan ou Malek Chebel, auteur du (Dictionnaire
amoureux de l'Islam) est devenu plus modéré, plus pacifique.??? Et pourtant,
*Malek Chebel*, qui plaide en faveur d'un Islam modéré à tous les niveaux NE
SE LÈVE MÊME PAS POUR DÉCRIER haut et fort toutes les atrocités que son
peuple subit au nom de l'islam et du Coran. Que dire de +

Que toujours selon Malek Chebel, TOUS BONS MUSULMANS n'utilisent pas la
force et l'épée pour islamiser sinon ils ne sont pas de bons musulmans!
Alors, que dire de +

Jacques 1/ 19-25
19 Ainsi*, mes frères bien-aimés, que tout homme soit prompt à écouter, lent
à parler, lent à la colère ;
20 car la colère de l'homme n'accomplit pas* la justice de Dieu.
21 C'est pourquoi, rejetant toute saleté et tout débordement de malice,
recevez avec douceur la parole implantée, qui a la puissance de sauver vos
âmes.
22 Mais mettez la parole en pratique, et ne l'écoutez pas seulement, vous
séduisant vous-mêmes.
23 Car si quelqu'un écoute la parole et ne la met pas en pratique, il est
semblable à un homme qui considère sa face naturelle dans un miroir ;
24 car il s'est considéré lui-même et s'en est allé, et aussitôt il a oublié
quel il était.
25 Mais celui qui aura regardé de près dans la loi parfaite, celle de la
liberté, et qui aura persévéré, n'étant pas un auditeur oublieux, mais un
faiseur d'oeuvre, celui-là sera bienheureux dans son faire

Voilà...Tariq Ramadan, Malek Chebel ou tous autres musulmans, les actes
devraient normalement accompagnés la parole.

Le Coeur de l'Islam qui est le Coran devra subir sérieusement une cure de
rajeunissement

Jean 3/16 ; Actes 4 / 12

Mike
Post by fda
Tout simplement en le téléchargeant.
http://www.ksurf.net/~raji/d13.htm
Ne vous inquiétez pas, les traductiuons étant en général financées par
l'Arabie séoudite, il y a peu de chance qu'elles trahissent le message tel
qu'il est vu là-bas. Et de toute façon quand une traduction dit "tuez les
infidèles!", on se doute que l'original ne dit pas "mettez du persil dans
votre soupe aux choux" !
Icejust
2005-07-05 05:30:25 UTC
Permalink
Post by Mike
Le Coran
[snip]

Si le Coran ne vous opposait pas a vous et aux autres excites de votre
espece une resistance(1) sans limite, vous en seriez satisfait n'est ce pas
? Voyez ce que font une poignee de combattants contre les hordes dechainees
et surmilitarisees. Plus vous frapperez, plus l'Islam sera fort. Le jour
viendra ou les equilibres changeront.
Voir 40:77

(1) Je donne la definition de ce mot pour les francais, car ils en ignorent
la teneur: lutte contre l'envahisseur.
FDA
2005-07-05 07:58:50 UTC
Permalink
Post by Icejust
Si le Coran ne vous opposait pas a vous et
aux autres excites de votre espece une resistance(1)
Voui, c'est cela "la meilleure défense, c'est l'attaque", c'est bien
connu !
Post by Icejust
(1) Je donne la definition de ce mot pour
les Francais, car ils en ignorent
la teneur: lutte contre l'envahisseur.
Le coran considére que toute la planète doit être terre d'islam. Par
le simple fait d'exister, un non-musulman est donc un envahisseur. Ce
qu'a bien montré l'expansiuon musulmane, par le fer et par le sang, au
cours de ses trois premiers siècles.
Post by Icejust
Voyez ce que font une poignee de combattants
contre les hordes dechainees et surmilitarisees.
En parlant de surmilitarisation, Huntingdon présente un tableau
montrant le pourcentage du PNB consacré à l'armement, *nettement*
plus élevé dans les pays musulmans qu'occidentaux.

Mais... "qui manie l'épée périra par l'épée", comme dit l'Evangile
que les mususlmans n'ont pas lu :-)
Post by Icejust
Plus vous frapperez, plus l'Islam sera fort.
Quand le coran dit "Quand tu rencontres un infidèle, frappe-le
jusqu'à ce qu'il se soupette ou qu'iul paie le tribut", c'est donc
pour le renforcer aussi? Charmante attention ! Douce sollicitude !
Icejust
2005-07-05 12:34:50 UTC
Permalink
Post by FDA
Le coran considére que toute la planète doit être terre d'islam. Par
le simple fait d'exister, un non-musulman est donc un envahisseur. Ce
qu'a bien montré l'expansiuon musulmane, par le fer et par le sang, au
cours de ses trois premiers siècles.
Vous n'etes qu'un sombre cretin et le pire est que je pense que vous etes
convaincus de vos inepties. Veuillez je vous prie comparer le nombre de
pays musulmans agressés par vos pairs et le nombre de pays ou ce sont les
musulmans les agresseurs. Ou plutot, ne le faite pas et continuez a
deblaterer dans votre ignorance crasse.
Vous ne vaincrez jamais face aux musulmans, vous ne remporterez que des
victoires superficielles.
Stéphane
2005-07-05 14:27:12 UTC
Permalink
Post by Icejust
Vous ne vaincrez jamais face aux musulmans, vous ne remporterez que des
victoires superficielles.
C'est vrai que le développement est tel dans les pays musulmans que ça
fait envie. Surtout le développement des droits de l'homme (je ne parle
même pas de cette chienne de femme qui mérite sûrement sa chienne de
vie)...
--
Stéphane
http://www.fairelejour.org
Icejust
2005-07-05 17:09:48 UTC
Permalink
Post by Stéphane
Post by Icejust
Vous ne vaincrez jamais face aux musulmans, vous ne remporterez que des
victoires superficielles.
C'est vrai que le développement est tel dans les pays musulmans que ça
fait envie. Surtout le développement des droits de l'homme (je ne parle
même pas de cette chienne de femme qui mérite sûrement sa chienne de
vie)...
la Turquie a accorde le droit de vote aux femmes bien avant la France et
c'est un pays musulman. Quant au mot developpement, vus ne savez vraiment
pas de quoi vous parler, a moins que vous ne soyiez clairvoyant, ce dont je
doute.
fda
2005-07-05 20:31:07 UTC
Permalink
Post by Icejust
Post by Stéphane
Post by Icejust
Vous ne vaincrez jamais face aux musulmans, vous ne remporterez que des
victoires superficielles.
C'est vrai que le développement est tel dans les pays musulmans que ça
fait envie. Surtout le développement des droits de l'homme (je ne parle
même pas de cette chienne de femme qui mérite sûrement sa chienne de
vie)...
la Turquie a accorde le droit de vote aux femmes bien avant la France et
c'est un pays musulman.
Modernisé par Kémal Atatürk, le ciel soit sur lui :-D

Maustapha Kémal avait été assez expéditif : il fît savoir que si une
femme était rencontrée voilée dans la rue, son mari serait immédatement
exécuté. Il y a eu quelques dizaines d'exécutions. On suppose d'ailleurs
que parmi elles il y en avait à l'origine de femmmes désirant se
débarrasser de leur mari :-D

Voilà ce que nous pourrions faire en France, tiens, puisque la Turquie
est le modèle si bien défendu par certains !
Post by Icejust
Quant au mot developpement, vus ne savez vraiment
pas de quoi vous parler, a moins que vous ne soyiez clairvoyant, ce dont je
doute.
Il faut lui pardonner. Il ne connaît ni le programme spatial des pays
arabes, ni leur vitalité technique en matière de conception de circuits
intégrés, cartes mères, technologie de pointe, avions gros porteurs,
recherche scientifique, et tout ce qui fait un Etat dynamique :-D
LR
2005-07-06 01:31:46 UTC
Permalink
"fda"
Post by fda
Il faut lui pardonner. Il ne connaît ni le programme spatial des pays
arabes, ni leur vitalité technique en matière de conception de circuits
intégrés, cartes mères, technologie de pointe, avions gros porteurs,
recherche scientifique, et tout ce qui fait un Etat dynamique :-D
La prière 5 fois par jour avec arrêt de l'économie aux heures indiquées, le
mois de ramadan avec une économie au ralenti, ne facilitent pas les choses.
L'islam serait-il un frein pour les pays qui l'appliquent ?
fda
2005-07-06 08:00:25 UTC
Permalink
Post by LR
"fda"
Post by fda
Il faut lui pardonner. Il ne connaît ni le programme spatial des pays
arabes, ni leur vitalité technique en matière de conception de circuits
intégrés, cartes mères, technologie de pointe, avions gros porteurs,
recherche scientifique, et tout ce qui fait un Etat dynamique :-D
La prière 5 fois par jour avec arrêt de l'économie aux heures indiquées, le
mois de ramadan avec une économie au ralenti, ne facilitent pas les choses.
L'islam serait-il un frein pour les pays qui l'appliquent ?
La prière 5 fois par jour, en tout cas, assure une colonne vertébrtale
qui reste souple toute la vie. Ne serait-ce que pour des motifs
d'hygiène, l'Europe ferait bien de s'y mettre.

Et se laver trois fois par jour, nombre de Français - et de Parisiens en
particulier - seraient *bien inspirés* de s'y mettre. Surtout quand ils
voyagent dans le RER :-(

Reste le ramadan : il serait sans doute plus indiqué aux Etats-Unis,
pour faire fondre toute cette graisse, en particulier sur la côte Est.
Il présente en tout cas un mérite : il nous assure que les musulmans ne
s'établiront pas durablement à l'intérieur des deux cercles polaires, ah
ah ah !
Icejust
2005-07-06 13:37:00 UTC
Permalink
Post by LR
La prière 5 fois par jour avec arrêt de l'économie aux heures
indiquées, le mois de ramadan avec une économie au ralenti, ne
facilitent pas les choses. L'islam serait-il un frein pour les pays
qui l'appliquent ?
La France ne stoppe-t-elle pas au mois d'aout ? Les conges payes seraient
ils un frein ?
Icejust
2005-07-06 13:25:05 UTC
Permalink
Post by fda
Post by Icejust
la Turquie a accorde le droit de vote aux femmes bien avant la France
et c'est un pays musulman.
Modernisé par Kémal Atatürk, le ciel soit sur lui :-D
Maustapha Kémal avait été assez expéditif : il fît savoir que si une
femme était rencontrée voilée dans la rue, son mari serait
immédatement exécuté. Il y a eu quelques dizaines d'exécutions. On
suppose d'ailleurs que parmi elles il y en avait à l'origine de
femmmes désirant se débarrasser de leur mari :-D
Voilà ce que nous pourrions faire en France, tiens, puisque la Turquie
est le modèle si bien défendu par certains !
Voila une excellente idee. Toutefois, je vous signale qu'une infime
minorite de personnes portent un voile. Allez vous vous contenter de tuer
les musulmans ou bien est ce que les saris indiens comptent ? Est ce que
les foulards non islamique, du genre Hermes, seront aussi executes ?
A titre d'apaisement, vous pourriez vous contenter de les raser, vous
connaissez la methode n'est ce pas ?
Post by fda
Post by Icejust
Quant au mot developpement, vus ne savez vraiment
pas de quoi vous parler, a moins que vous ne soyiez clairvoyant, ce
dont je doute.
Il faut lui pardonner. Il ne connaît ni le programme spatial des pays
arabes, ni leur vitalité technique en matière de conception de
circuits intégrés, cartes mères, technologie de pointe, avions gros
porteurs, recherche scientifique, et tout ce qui fait un Etat
dynamique :-D
Tiens, vous avez glisse de musulman a arabe. Glissement semantique
amusant. Vous etes francais je suppose.

Le but de vos diatribes est d'essayez de demontrer, par l'extreme
insuffisance des developpement techniques et scientifiques des pays
musulmans actuels, que cet etat de fait est relie directement a l'Islam.
Il est facile de demontrer qu'il n'en est rien, que l'Islam n'est pas
incompatible avec developpement technique et scientifique. Vous voyez une
correlation entre Islam et non-developpement. Encore une fois, l'histoire
prouve que vous avez tord.

L'etat de fait des pays musulmans est a rechercher ailleurs. J'ai
tendance a blamer la colonisation. Je pense aussi que le fait que
l'occident n'ai pas hesite a utiliser l'esclavage de masse a une periode
ou les sources d'energie etaient en developement a donne un avantage a
l'occident.
Ainsi, je resume, l'occident a empeche le developement des pays musulmans
en pillant leur resources ainsi qu'en utilisant l'esclavage, ce qui lui
donne une source de travail gratuite. Et vous me dites que vous etes fier
de cela ?
Harpo
2005-07-06 14:07:01 UTC
Permalink
Post by Icejust
Voila une excellente idee. Toutefois, je vous signale qu'une infime
minorite de personnes portent un voile. Allez vous vous contenter de
tuer les musulmans ou bien est ce que les saris indiens comptent ? Est
ce que les foulards non islamique, du genre Hermes, seront aussi
executes ? A titre d'apaisement, vous pourriez vous contenter de les
raser, vous connaissez la methode n'est ce pas ?
Mettre le feu dans la barbe des rabbins, ils trouvent cela rigolo aussi
quand ils se trouvent dans la possibilité de le faire.
Que D.ieu pardonne à ceux qui manquent d'humour !
Post by Icejust
Tiens, vous avez glisse de musulman a arabe.
C'est toujours comme ça, ils commencent par glisser et après ils
s'embourbent !
fda
2005-07-06 15:54:14 UTC
Permalink
Post by Icejust
Le but de vos diatribes est d'essayez
Encore un qui s'imagine savoir mieux que moi ce que je veux dire. Tss !
Qu'est-ce qu'ils ont tous, aujourd'hui ?
Post by Icejust
Il est facile de demontrer qu'il n'en est rien, que l'Islam n'est pas
incompatible avec developpement technique et scientifique. Vous voyez une
correlation entre Islam et non-developpement.
Toute religion est incompatible avec le progrès scientifique dès lors
qu'elle a des prétentions à empiéter sur le domaine de la science. Il
importe de bien comprendre que les religions sont fondées par des gens
*totalement incompétents* en matière scientifique, ce qui n'a pas à
étonner vu l'époque de ces fondations.

En revanche, dans le domaine technique, il n'y a nulle incompatibilité,
les religions ne s'occupant pas en général de technique. L'Allemagne
nazie a mis au point les V2 et l'URSS satellisé le premier homme, ce qui
montre que le nazisme et le marxisme n'interféraient pas avec ces questions.
Post by Icejust
Encore une fois, l'histoire
prouve que vous avez tord.
Voir paragraphe précédent.
Post by Icejust
L'etat de fait des pays musulmans est a rechercher ailleurs. J'ai
tendance a blamer la colonisation.
Il faudra en ce cas expliquer pourquoi cette colonisation a eu des
effets opposés sur Singapour, dont le PNB par tête est aujourd'hui
supérieur à celui de son ancienne puissance coloniale de tutelle. Il
semblerait en fait que la colonisation ne soit restée un problème
durable que dans les pays musulmans, et si durable d'ailleus qu'il
frappe même les pays musulmans qui n'ont pas été colonisés :-D

Il n'est pas plausible d'invoquer des "raisons" historiques remontant à
plus de quarante ans, c'est à dire deux générations. Ils ont fait quoi,
ces pays, entretemps ? Ils se sont tournés les pouces en attendant que
ça vienne? Singapour, non.
Post by Icejust
Je pense aussi que le fait que
l'occident n'ai pas hesite a utiliser l'esclavage de masse a une periode
ou les sources d'energie etaient en developement a donne un avantage a
l'occident.
De mieux en mieux ! Pour la France, voilà qui nous ramène à 1848, soit
il y a six générations ! Ajoutons que la disponibilité d'une main
d'oeuvre abondante et non payés représente plutôtt un *frein* au
développmement du machinisme. C'est même pour cela que la guerre de
Sécession a eu lieu : le Nord avait besoin de l'abolition de l'esclavage
pour écouler ses machines au Sud.

C'est curieux tout de même que tu n'y aies pas même réfléchi une seconde.
Post by Icejust
Ainsi, je resume,
Non, tu répètes. C'est différent. Une machine peut répéter tout ce qu'on
veut. Elle ne peut pas faire de vraie synthèse.
Post by Icejust
l'occident a empeche le developement des pays musulmans
A quelle époque ? Jusqu'en 1918, la première puissance colonisatrice du
monde était l'Empire ottoman, et les musulmans se chargeaient fort bien
de se coloniser eux-mêmes. Entre eux.
Post by Icejust
en pillant leur resources ainsi qu'en utilisant l'esclavage
Au fait, rappelle-moi qui était le premier trafiquant d'exclaves sur la
Méditerranée du XVIème au XVIIème siècle ? Tout juste, Auguste : les
pirates barbaresques, principalement musulmans (et sur lesquels
d'ailleurs les pachas comptaient bien pour garnir leurs harems).

Dons, on serait reconnaissant à l'hôpital de ne pas essayer de se foutre
de la charité. Ce jeu-là ne lui réussirait pas vraiment.
Post by Icejust
ce qui lui
donne une source de travail gratuite. Et vous me dites que vous etes fier
de cela ?
Ce qui va nous donner une source d'énergie gratuite, c'est ITER et ses
successeurs. Et une fois de plus, la mouvance musulmane, qui dort sur
son pétrole qui sera épuisé dans quarante ans, est restée totalement en
dehors du coup.
mslm
2005-07-06 13:47:00 UTC
Permalink
Post by fda
Modernisé par Kémal Atatürk, le ciel soit sur lui :-D
Il était gaulois ?
d***@yahoo.com
2005-07-05 15:04:27 UTC
Permalink
Post by Icejust
Vous ne vaincrez jamais face aux musulmans, vous ne remporterez que des
victoires superficielles
Pourquoi combattre les musulmans? C'est perdre notre temps de toute
façon ils s'auto-détruisent eux-même
fda
2005-07-06 08:12:27 UTC
Permalink
Post by Icejust
Post by FDA
Le coran considére que toute la planète doit être terre d'islam. Par
le simple fait d'exister, un non-musulman est donc un envahisseur. Ce
qu'a bien montré l'expansiuon musulmane, par le fer et par le sang, au
cours de ses trois premiers siècles.
Vous n'etes qu'un sombre cretin
Mais non ! L'extrême-droite (la vraie, y compris Mamère) et les
musulmans ont en commun de vouloir décerner des brevets d'intelligence à
ceux qui dsent "amen" à leurs ukases, et à trouver idiots ceux qui n'ont
pas la même vision qu'eux. C'st parfaitement puéril.
Post by Icejust
Veuillez je vous prie comparer le nombre de
pays musulmans agressés par vos pairs
Il se trouve que ce sont des pays voyous. En effet, par coïncidence, ce
sont *aussi* des pays musulmans. Quand Kadhafi fait sauter un Boeing par
pur caprice au-dessus de Lockerbie, comment est-on censé qualifier cela?
D'acte civilisé ?
Post by Icejust
et le nombre de pays ou ce sont les
musulmans les agresseurs
Il y a eu un sérieux black-out sur le Timor oriental, mais le scandale a
éclaté tout de même grâce à Noam Chomsky. C'est bien la Tchétchénie qui
pose des bombes à Moscou, c'est bien au nom de l'islam que des bombes
onttué des innocents dans le RER en 1995, ainsi qu'à Madrid en 2002.
Quant au 11 septembre 2001, c'est une date que tu as dû oublier aussi.
Harpo
2005-07-06 09:08:10 UTC
Permalink
Post by fda
Quand Kadhafi fait sauter un
Boeing par pur caprice au-dessus de Lockerbie, comment est-on censé
qualifier cela?
Kadhafi est commandeur des croyants ? Alors Bush aussi. Combien de morts
en Iraq ? Le gouvernement américain ne comptabilise que les victimes
américaines, est-ce une attitude de chrétien ?
Demain, tous les chrétiens chtarbés du fin fond du sud des USA diront
peut-être "nous n'avons jamais soutenu Bush, et d'ailleurs comment
aurions pu imaginer ce qui se passait ?"
FDA
2005-07-06 09:55:49 UTC
Permalink
Post by Harpo
Post by fda
Quand Kadhafi fait sauter un
Boeing par pur caprice au-dessus de Lockerbie, comment est-on censé
qualifier cela?
Kadhafi est commandeur des croyants ?
Se réclame-t-il de l'islam, oui ou non ? Il es vrai qu'on pourrait se
poser la question quand on voit comment il a traité les Palestiniens
chez lui.
Post by Harpo
Combien de morts en Irak ?
Le nombre en principe nécessaire pour libérer le pays d'un dictateur.
Celle de l'Europe en 1944-1945 ne s'est pas faite sans victimes civiles
non plus.
Post by Harpo
Le gouvernement américain ne comptabilise que les victimes
américaines, est-ce une attitude de chrétien ?
Tout gouvernement doit rendre compte à ses électeurs du nombre de
victimes que cause un conflit aux ressortissants de son pays.
Dogol
2005-07-06 16:33:24 UTC
Permalink
Post by Icejust
Vous ne vaincrez jamais face aux musulmans, vous ne remporterez que des
victoires superficielles.
MDR
fda
2005-07-06 16:40:12 UTC
Permalink
Post by Icejust
Vous ne vaincrez jamais face aux musulmans, vous ne remporterez que des
victoires superficielles.
MDR
"Je lui envoyai un coup de poing, qu'il para fort habilement de son oeil
gauche" (Alphonse Allais)


http://abu.cnam.fr/cgi-bin/go?tordre1
Icejust
2005-07-05 16:56:36 UTC
Permalink
Post by FDA
Post by Icejust
Si le Coran ne vous opposait pas a vous et
aux autres excites de votre espece une resistance(1)
Voui, c'est cela "la meilleure défense, c'est l'attaque", c'est bien
connu !
Post by Icejust
(1) Je donne la definition de ce mot pour
les Francais, car ils en ignorent
la teneur: lutte contre l'envahisseur.
Le coran considére que toute la planète doit être terre d'islam. Par
le simple fait d'exister, un non-musulman est donc un envahisseur. Ce
qu'a bien montré l'expansiuon musulmane, par le fer et par le sang, au
cours de ses trois premiers siècles.
Comment expliquez vous la non auto destruction de cet empire s'il n'est
fonde que sur le fer et le sang ? Je pense au parallele avec le grand
empire mongol de Genghis Khan, qui lui s'est auto detruit tres
rapidement.
Post by FDA
Post by Icejust
Voyez ce que font une poignee de combattants
contre les hordes dechainees et surmilitarisees.
En parlant de surmilitarisation, Huntingdon présente un tableau
montrant le pourcentage du PNB consacré à l'armement, *nettement*
plus élevé dans les pays musulmans qu'occidentaux.
USA et France compris ? En outre, les armes coutant chers, elles
representent a part egale un plus fort pourcentage dans un pays pauvre.
Post by FDA
Mais... "qui manie l'épée périra par l'épée", comme dit l'Evangile
que les mususlmans n'ont pas lu :-)
Post by Icejust
Plus vous frapperez, plus l'Islam sera fort.
Quand le coran dit "Quand tu rencontres un infidèle, frappe-le
jusqu'à ce qu'il se soupette ou qu'iul paie le tribut", c'est donc
pour le renforcer aussi? Charmante attention ! Douce sollicitude !
Ce que vous reprochez, c'est que les musulmans l'aient ecrit noir sur
blanc. Car il est evident que les chretiens firent et continuent de
faire de meme. Alors, balayez donc devant votre porte. Et rappelez de
l'histoire de la poutre etc.
fda
2005-07-05 20:45:44 UTC
Permalink
Post by Icejust
Comment expliquez vous la non auto destruction de cet empire s'il n'est
fonde que sur le fer et le sang ? Je pense au parallele avec le grand
empire mongol de Genghis Khan, qui lui s'est auto detruit tres
rapidement.
Le tout est de savoir où on met les frontières. Dates-tu la fin de
l'empire arabo-musulman de son invasion par les Turcs, ou au contraire
de la fin de l'Empire ottoman ?

On sait que ce dernier ne lésinit pas devant les massacres de masse
quand son autorité était en jeu; sauf vers la fin, brêche dont
profitèrent d'abord Bonaparte (repoussé par les mamelouks et les
Anglais, mais accueilli en libérateur par le peuple égyptien), puis
Méhémet-Ali quine cachait pas son admiration pour Bonaparte et lui voua
toute sa vie une forte reconnaissance ainsi qu'à sa famille.
Post by Icejust
Post by FDA
Post by Icejust
Voyez ce que font une poignee de combattants
contre les hordes dechainees et surmilitarisees.
En parlant de surmilitarisation, Huntingdon présente un tableau
montrant le pourcentage du PNB consacré à l'armement, *nettement*
plus élevé dans les pays musulmans qu'occidentaux.
USA et France compris ?
Eh oui ! L'armée française a moins d'avions que l'armée syrienne, nos
militaires ne cessent de s'en plaindre. Quant aux USA, ils ont l'armée
que leur permet un pays de leur taille, alors que le plus petit hobereau
arabe, comme Khadafi, possède un armement sans commune mesure avec sa
taille.
Post by Icejust
En outre, les armes coutant cher, elles
representent a part egale un plus fort pourcentage dans un pays pauvre.
Je ne pense pas que les pays pétroliers soinet exactement /pauvres/ par
les temps qui courent. Il fut une époque où le premier pays de la
planète en PNB par tête était le Koweit.

Et puis pas besoin d'avoir une couverture aérienne calculée pour 550 000
km² non plus quand on n'en a que le quart à défendre.
Post by Icejust
Post by FDA
Quand le coran dit "Quand tu rencontres un infidèle, frappe-le
jusqu'à ce qu'il se soupette ou qu'iul paie le tribut", c'est donc
pour le renforcer aussi? Charmante attention ! Douce sollicitude !
Ce que vous reprochez, c'est que les musulmans l'aient ecrit noir sur
blanc.
Non. Je leur reproche de l'appliquer.
Post by Icejust
Car il est evident que les chretiens firent et continuent de
faire de meme.
Je vois ce que les Français ont fait en Algérie : ponts, routes,
hôpitaux, égouts, irrigation, voies ferrées, cimenteries, bâtiments,
réseau électrique et téléphonique, détection et mise en valeur de
gisements pétroliers. Tout cela en cent trente ans. Peut-on savoir quel
prétexte ont à fournir ceux qui étaient là avant eux pour n'avoir *rien*
fait de tout cela (hormis les chemins de fer, bien sûr, qui n'étaient
pas inventés et ne l'ont pas été non plus par des pays arabes) ?
Stéphane
2005-07-06 02:21:30 UTC
Permalink
Post by fda
Je vois ce que les Français ont fait en Algérie : ponts, routes,
hôpitaux, égouts, irrigation, voies ferrées, cimenteries, bâtiments,
réseau électrique et téléphonique, détection et mise en valeur de
gisements pétroliers.
Ça y est, tu vas nous dire qu'il faut réhabiliter le colonialisme qui a
tant fait de bien à l'humanité (et bien sûr cela a été fait par pure
amitié entre les peuples...)!
--
Stéphane
http://www.fairelejour.org
fda
2005-07-06 08:06:19 UTC
Permalink
Post by Stéphane
Post by fda
Je vois ce que les Français ont fait en Algérie : ponts, routes,
hôpitaux, égouts, irrigation, voies ferrées, cimenteries, bâtiments,
réseau électrique et téléphonique, détection et mise en valeur de
gisements pétroliers.
Ça y est, tu vas nous dire qu'il faut réhabiliter le colonialisme
Tu es en train de confondre le colonialisme et la colonisation. La
gauche et le centre gauche (Jules Ferry, Victor Hugo...) ont poussé au
maximum à la colonisation pour des motifs idéalistes. La droite (Thiers)
y était opposée arce que cela coûtait cher et qu'elle estimait qu'il
valait mieux réaliser ces infrastructures chez nous. Il se peut qu'elle
ait eu raison.
Post by Stéphane
qui a
tant fait de bien à l'humanité (et bien sûr cela a été fait par pure
amitié entre les peuples...)!
Je vois en tout cas à quoi ressemble le seul pays d'Afrique qui n'ai
jamais été colonisé, le Liberia. Eh bien ce n'est pas brillant.

Quant au seul qui s'en sorte bien économiquement, c'est l'Afrique du
Sud. Il faut croire que ce qui y a été fait pour le valoriser n'était
pas si mal (je parle d'infrastructures matérielles et non de système
politique, bien entendu).

Si la femme est considérée /de facto/ comme égale de l'homme dans tous
les pays colonisés par la France, et ne l'est pas dans les pays arabes,
tu penses bien que ce n'est pas par hasard. Les Ivoiriennes et le
Sénégalaises, moins connes que nous, ont compris ça depuis longtemps.
Harpo
2005-07-06 09:02:05 UTC
Permalink
Post by fda
Tu es en train de confondre le colonialisme et la colonisation.
Ce sont 2 choses sans aucun rapport, c'est bien connu.
FDA
2005-07-06 09:57:36 UTC
Permalink
Post by Harpo
Post by fda
Tu es en train de confondre le colonialisme et la colonisation.
Ce sont 2 choses sans aucun rapport, c'est bien connu.
En effet. Elles ne sont effectuées ni par les mêmes, ni avec les mêmes buts.

Tu penses bien par exemple que ce n'est pas au nom du colonialisme qu'on
a vacciné un million d'Indochinois contre la peste aux frais de la
République.
Harpo
2005-07-06 10:19:03 UTC
Permalink
Post by FDA
Post by Harpo
Post by fda
Tu es en train de confondre le colonialisme et la colonisation.
Ce sont 2 choses sans aucun rapport, c'est bien connu.
En effet. Elles ne sont effectuées ni par les mêmes, ni avec les mêmes buts.
Tu penses bien par exemple que ce n'est pas au nom du colonialisme
qu'on a vacciné un million d'Indochinois contre la peste aux frais de
la République.
C'est au nom de la colonisation ?
FDA
2005-07-06 10:24:54 UTC
Permalink
Post by Harpo
Post by FDA
Post by Harpo
Post by fda
Tu es en train de confondre le colonialisme et la colonisation.
Ce sont 2 choses sans aucun rapport, c'est bien connu.
En effet. Elles ne sont effectuées ni par les mêmes, ni avec les mêmes buts.
Tu penses bien par exemple que ce n'est pas au nom du colonialisme
qu'on a vacciné un million d'Indochinois contre la peste aux frais de
la République.
C'est au nom de la colonisation ?
Ca faisait partie du deal. On prend en charge ou on ne prend pas en charge.
Harpo
2005-07-06 11:32:44 UTC
Permalink
Post by FDA
Post by Harpo
Post by FDA
Tu penses bien par exemple que ce n'est pas au nom du colonialisme
qu'on a vacciné un million d'Indochinois contre la peste aux frais de
la République.
C'est au nom de la colonisation ?
Ca faisait partie du deal. On prend en charge ou on ne prend pas en charge.
Ils vous on téléphoné pour que vous veniez ?
FDA
2005-07-06 11:39:34 UTC
Permalink
Post by Harpo
Post by FDA
Post by Harpo
Post by FDA
Tu penses bien par exemple que ce n'est pas au nom du colonialisme
qu'on a vacciné un million d'Indochinois contre la peste aux frais de
la République.
C'est au nom de la colonisation ?
Ca faisait partie du deal. On prend en charge ou on ne prend pas en charge.
Ils vous on téléphoné pour que vous veniez ?
"Quand on n'a rien à répondre de sensé à une contribution,
pondre une ligne dénuée de sens pour noyer le poisson"

(Guide du neuneu sur Internet)
Harpo
2005-07-06 11:55:12 UTC
Permalink
Post by FDA
Post by Harpo
Ils vous on téléphoné pour que vous veniez ?
"Quand on n'a rien à répondre de sensé à une contribution,
pondre une ligne dénuée de sens pour noyer le poisson"
Puisque vous parlez du VietNam, je répète ma question, ils sont venu
vous chercher ?
FDA
2005-07-06 12:05:20 UTC
Permalink
Post by Harpo
Post by FDA
Post by Harpo
Ils vous on téléphoné pour que vous veniez ?
"Quand on n'a rien à répondre de sensé à une contribution,
pondre une ligne dénuée de sens pour noyer le poisson"
Puisque vous parlez du VietNam, je répète ma question, ils sont venu
vous chercher ?
Mon arrière grand-mère était vietnamienne. Si elle n'avait pas été
vaccinée, j'ignore si je serais là aujourd'hui. Si elle a choisi de se
faire vacciner, ce n'est probablement pas pour ça, mais enfin, personne
ne l'y a *forcée* ! (Non plus qu'à épouser mon arrière grand-père)

Le devoir d'ingérence ne date pas d'hier, et il ne s'arrêtera pas
demain, n'en déplaise aux tenants du "chacun pour soi".
Harpo
2005-07-06 13:19:50 UTC
Permalink
Post by FDA
Le devoir d'ingérence ne date pas d'hier, et il ne s'arrêtera pas
demain, n'en déplaise aux tenants du "chacun pour soi".
Il ne s'agit pas de chacun pour soi, vous parliez du VietNam, c'est
peut-être tant mieux si votre grand-mère s'est fait vacciner, je suis
moins certain que ceux qui sont morts ou qui ont eu les couilles
écrasées par l'armée française soient reconnaissants?

Mais je vois que vous en êtes resté à la 'mission civilisatrice de
l'occident' qui 'civilisait' principalement les pays dans lesquels il y
avait des ressources et des esclaves potentiels.
--
Another language : http://patrick.davalan.free.fr/alma/
fda
2005-07-06 16:00:19 UTC
Permalink
Post by Harpo
Il ne s'agit pas de chacun pour soi, vous parliez du VietNam, c'est
peut-être tant mieux si votre grand-mère s'est fait vacciner, je suis
moins certain que ceux qui sont morts ou qui ont eu les couilles
écrasées par l'armée française soient reconnaissants?
Je ne suis pas davantage certain que les militaires français dont on
mettait la tête sous un cuvier en zinc qu'on rappait ensuite à grands
coups de bâton, ou qui ont eu des pointes de bambou enfoncées sous les
ongles, aient tellement plus apprécié.

La violence appelle la violence, c'est là quielque chose de clair. Pour
porter nos regards sur une autre contrée, c'est bien le FLN et non
l'armée française qui se plaisait à faire défiler ses prisonners tripes
à l'air.
Post by Harpo
Mais je vois que vous en êtes resté à la 'mission civilisatrice de
l'occident' qui 'civilisait' principalement les pays dans lesquels il y
avait des ressources et des esclaves potentiels.
Révise ton histoire : la colonisation a essentiellement commencé vers
1830, tandis que l'esclavage a été aboli en 1848. Les vagues
d'indépendance ont commmmencé vers 1950. Pour expliquer la colonisation
par l'esclavage, il va falloir contorsionner les dates au-delà du décent.

Remarquons d'ailleurs que les Algériens qui ne voulaient pas travailler
chez eux pour des patrons français viennent maintenant s'expatrier ici
afin de travailler pour les mêmes patrons français, parce que l'appareil
industriel qu'on leur a pourtant laissé intact est maintenant tout cassé
chez eux. On les applaudit bien fort, clap, clap, clap !
Harpo
2005-07-06 17:19:02 UTC
Permalink
Il ne me semble pas vous avoir autorisé à me tutoyer, gros con merdeux
de coilonialiste.
Stéphane
2005-07-07 02:16:36 UTC
Permalink
Post by fda
Je ne suis pas davantage certain que les militaires français dont on
mettait la tête sous un cuvier en zinc qu'on rappait ensuite à grands
coups de bâton, ou qui ont eu des pointes de bambou enfoncées sous les
ongles, aient tellement plus apprécié.
Tu oublies (encore!) une petite chose: il y a une différence entre
torturer pour imposer sa force à un pays qu'on veut soumettre, et
torturer pour se libérer... (même si les deux cas restent de la torture).
--
Stéphane
http://www.fairelejour.org
fda
2005-07-07 07:48:13 UTC
Permalink
Post by Stéphane
Post by fda
Je ne suis pas davantage certain que les militaires français dont on
mettait la tête sous un cuvier en zinc qu'on rappait ensuite à grands
coups de bâton, ou qui ont eu des pointes de bambou enfoncées sous les
ongles, aient tellement plus apprécié.
Tu oublies (encore!) une petite chose: il y a une différence entre
torturer pour imposer sa force à un pays qu'on veut soumettre, et
torturer pour se libérer... (même si les deux cas restent de la torture).
Mais le communisme n'a pas fait autre chose : imposer sa force à un pays
qu'il voulait soumettre. Le général qui a "libéré" Saïgon s'est rendu
compte qu'il avait été roulé dans la farine lorsqu'il a vu remonter vers
le Nord tous les trains chargés de lave-linges, lave-vaisselles,
réfrigérateurs et congélateurs pillés au Sud : on lui avait dit, à lui
(comme à toi, peut-être ?) que le Sud vivait dans l'affreuse misère
capitaliste et manquait de tout. Ca la foutait mal. Il a quitté le
Viet-Nam et est cenu vivre à Paris. Les boat-people qui ont essayé d'en
faire autant ont souvent eu moins de chance.

L'expérience montre que les révolutions ne servent que les classes qui
les orchestrent. Ce fut vrai en France, ce fut vrai en Indochine, ce fut
vrai en Algérie, ce fut vrai au Cambodge.

Ceux qu'on a caressé dans le sens du poil en leur disant qu'ils étaient
eux-mêmes dans le sens de l'histoire, et qui en redemandaient, se sont
bel et bien retrouvés complices de la plus totalitaire et la plus
snaglante des idéologies. Un grand nombre s'en sont depuis rendus
compte. D'autres apparemment ont besoin de plus de temps.
Stéphane
2005-07-06 13:40:10 UTC
Permalink
Post by FDA
Mon arrière grand-mère était vietnamienne. Si elle n'avait pas été
vaccinée, j'ignore si je serais là aujourd'hui.
Et nous en serions tous attristés.
--
Stéphane
http://www.fairelejour.org
Stéphane
2005-07-06 13:35:47 UTC
Permalink
Post by fda
Je vois en tout cas à quoi ressemble le seul pays d'Afrique qui n'ai
jamais été colonisé, le Liberia. Eh bien ce n'est pas brillant.
Quant au seul qui s'en sorte bien économiquement, c'est l'Afrique du
Sud. Il faut croire que ce qui y a été fait pour le valoriser n'était
pas si mal (je parle d'infrastructures matérielles et non de système
politique, bien entendu).
Oui, tu as raison: nous aurions dû mater encore plus fermement, et pour
leur bien, tous ces peuples de barbares qui vivaient dans la misère
avant qu'on arrive et qui avaient envie de notre société de consommation.

N'oublies-tu pas les richesses exceptionnelles dont dispose l'Afrique du
Sud, et le fait qu'une dictature raciste y ait régner avec NOTRE soutien?
--
Stéphane
http://www.fairelejour.org
Icejust
2005-07-06 13:41:35 UTC
Permalink
Post by fda
Je vois en tout cas à quoi ressemble le seul pays d'Afrique qui n'ai
jamais été colonisé, le Liberia. Eh bien ce n'est pas brillant.
Vous remarquez que le *seul* pays de cet immense continent a ne pas avoir
subit les outrages de la colonisation est le Liberia, pays completement
artificiel et peuples de noirs americains, qui, etrangement, se
comporterent comme des colons.
Post by fda
Quant au seul qui s'en sorte bien économiquement, c'est l'Afrique du
Sud. Il faut croire que ce qui y a été fait pour le valoriser n'était
pas si mal (je parle d'infrastructures matérielles et non de système
politique, bien entendu).
Vous ne pouvez en aucun cas dissocier les deux, l'un n'etant pas possible
sans l'autre.
Votre mauvaise foi donne envie de hurler.
fda
2005-07-06 16:29:11 UTC
Permalink
Post by Icejust
Vous remarquez que le *seul* pays de cet immense continent a ne pas avoir
subit les outrages de la colonisation est le Liberia, pays completement
artificiel et peuples de noirs americains, qui, etrangement, se
comporterent comme des colons.
Ah ah ah !

- Que nous ont apporté les Romains à party l'oppression ?
- Des routes ?
- Oui, mais à part les routes ?
- Les égouts ?
- Oui, mais à part les routes et les égouts ?
- Le droit écrit ?
- Oui, mais à part les routes, les égouts et le droit écrit ?
- Rien
- Ah, vous voyez bien !

(c) Monty Python
Post by Icejust
Post by fda
Quant au seul qui s'en sorte bien économiquement, c'est l'Afrique du
Sud. Il faut croire que ce qui y a été fait pour le valoriser n'était
pas si mal (je parle d'infrastructures matérielles et non de système
politique, bien entendu).
Vous ne pouvez en aucun cas dissocier les deux, l'un n'etant pas possible
sans l'autre.
Votre mauvaise foi donne envie de hurler.
Tiens ? Donc, d'après toi, Nelson Mandela a repris le système politique
de l'Afrique du Sud que nous boycottions tous ? C'est bizarre, car tu es
vraiment le seul à le penser. Et pourtant, le pays reste tout à fait à
flot, et fonctionne nettement mieux que les autres pays africains.
Icejust
2005-07-06 13:34:59 UTC
Permalink
Post by fda
Je vois ce que les Français ont fait en Algérie : ponts, routes,
hôpitaux, égouts, irrigation, voies ferrées, cimenteries, bâtiments,
réseau électrique et téléphonique, détection et mise en valeur de
gisements pétroliers. Tout cela en cent trente ans. Peut-on savoir quel
prétexte ont à fournir ceux qui étaient là avant eux pour n'avoir *rien*
fait de tout cela (hormis les chemins de fer, bien sûr, qui n'étaient
pas inventés et ne l'ont pas été non plus par des pays arabes) ?
Vous etes vraiment a vomir et votre mauvaise foi n'a aucune borne. Vous
faites donc partie de ces gens qui pensent que la colonisation a ete une
bonne chose. Vous etes un revisioniste de l'histoire. Ne voir que les
constructions faites par l'occupant, pour son propre usage d'ailleurs, pas
pour les habitants legitimes de ce pays, et ne pas voir les spoliations
releve du crime de revisionisme.
Voyez vous, apres l'arrive des francais, plus aucune activite civile ne
pouvait avoir lieu. Par exemple, les problemes d'heritage, deja
passablement compliques, le furent encore plus lorsque la France ne
reconnait pas les actes de proprietes algeriens. Les simples ventes de
terrains devinrent impossibles. etc. Tout cela detruit le tissu social d'un
pays. Il est clair que c'etait le but poursuivi. Et vous me dites que vous
etes fier de cela ? Pauvre type
fda
2005-07-06 16:26:08 UTC
Permalink
Post by Icejust
Post by fda
Je vois ce que les Français ont fait en Algérie : ponts, routes,
hôpitaux, égouts, irrigation, voies ferrées, cimenteries, bâtiments,
réseau électrique et téléphonique, détection et mise en valeur de
gisements pétroliers. Tout cela en cent trente ans. Peut-on savoir quel
prétexte ont à fournir ceux qui étaient là avant eux pour n'avoir *rien*
fait de tout cela (hormis les chemins de fer, bien sûr, qui n'étaient
pas inventés et ne l'ont pas été non plus par des pays arabes) ?
Vous etes vraiment a vomir et votre mauvaise foi n'a aucune borne.
Ca, évidemment, quand on rappelle certaines vérités à certaines
personnes, on est à vomir et on a une mauvaise foi qui n'a aucune borne.
La façon dont tu pètes les plombs sur ce sujet que tu dvrais aborder
avec sérénité montre suffisamment qu'en te signalant ces choses toutes
simples on s'attaque chez toi à un conditionneent.
Post by Icejust
Vous
faites donc partie de ces gens qui pensent que la colonisation a ete une
bonne chose.
Comme d'ailleurs la plupart des Ivoiriens et des Sénégalais, surtout du
sexe féminin. C'est une Ivoirienne venue faire des études chez nous qui
m'a débarrassé de tout complexe que je traînais sur ce sujet, suite à un
endoctrinement du même ordre que celui que tu as sans doute subi.
Post by Icejust
Vous etes un revisioniste de l'histoire.
Il me semble que les habitants d'un pays sont plus qualifiés que les
métropolitains pour savoir si la colonisation a été une bonne chose pour
eux. Siu tu veux voir ce que donne un pays n'ayant jamais été colonisé,
regarde le Liberia. Ce n'est pas vraiment un pays vers lequel on se
précipite.
Post by Icejust
Ne voir que les
constructions faites par l'occupant, pour son propre usage d'ailleurs, pas
pour les habitants legitimes de ce pays
Je note que lorsqu'on nest en place depuis 130 ans, on n'est pas selon
toi un "occupant légitime" d'un pays. Qu'attendons-nous donc, en ce cas,
pour virer tous les "occupants illégitimes" installés ici depuis moijs
de quarante ans, et dont les enfants au chômage sucent allègrement nos
allocations de chômage diverses, contribuant ainsi à notre endettement
d'un milliard d'euros ?

Les spoliateurs qui crient à la spoliation, ça commence à bien faire!
Post by Icejust
et ne pas voir les spoliations
Tiens, je ne l'ai pas fait exprès, mais je sentais que le terme allait
venir :-D
Post by Icejust
releve du crime de revisionisme.
C'est cela, oui. C'est un "crime" de réfléchir sur l'histoire quand cela
lèse les intérêts des pays arabes et leurs mythes !

Nous avons eté moins cons et avons su reconaître l'héritage apporté
quelque temps par le droit romain en Gaule. Il faut dire que le
tempérament du Français est plutôt de réaliser que de pleurnicher sur
son passé. Sinon, on en aurait encore été en 1954 a accuser de tous les
maux la guerre de 14, tss !

Immaturité totale des anciens colonisés qui ont été incapables de se
prendre en main, parce qu'on n'a pas eu le temps de terminer le boulot,
et qui essaient de rejeter la faute sur nous. Je me marre.
Post by Icejust
Et vous me dites que vous
etes fier de cela ? Pauvre type
Tu as au moins un point commun avec ce con d'Al Kho, outre ton parti
pris (mais je ne t'en veux pas, on t'a bourré le crâne comme ça et tu
manques d'espit critique, c'est tout), c'est ta pauvreté de vocabulaire.
Ca commence à faire bien des coïncidences.
fda
2005-07-06 16:37:40 UTC
Permalink
Post by Icejust
Post by fda
Je vois ce que les Français ont fait en Algérie : ponts, routes,
hôpitaux, égouts, irrigation, voies ferrées, cimenteries, bâtiments,
réseau électrique et téléphonique, détection et mise en valeur de
gisements pétroliers. Tout cela en cent trente ans. Peut-on savoir quel
prétexte ont à fournir ceux qui étaient là avant eux pour n'avoir *rien*
fait de tout cela (hormis les chemins de fer, bien sûr, qui n'étaient
pas inventés et ne l'ont pas été non plus par des pays arabes) ?
Vous etes vraiment a vomir et votre mauvaise foi n'a aucune borne.
Ca, évidemment, quand on rappelle certaines vérités à certaines
personnes, on est à vomir et on a une mauvaise foi qui n'a aucune borne.
La façon dont tu pètes les plombs sur ce sujet que tu dvrais aborder
avec sérénité montre suffisamment qu'en te signalant ces choses toutes
simples on s'attaque chez toi à un conditionnement.
Post by Icejust
Vous
faites donc partie de ces gens qui pensent que la colonisation a ete une
bonne chose.
Comme d'ailleurs la plupart des Ivoiriens et des Sénégalais, surtout du
sexe féminin. C'est une Ivoirienne venue faire des études chez nous qui
m'a débarrassé de tout complexe que je traînais sur ce sujet, suite à un
endoctrinement du même ordre que celui que tu as sans doute subi.
Post by Icejust
Vous etes un revisioniste de l'histoire.
Il me semble que les habitants d'un pays sont plus qualifiés que les
métropolitains pour savoir si la colonisation a été une bonne chose pour
eux. Siu tu veux voir ce que donne un pays n'ayant jamais été colonisé,
regarde le Liberia. Ce n'est pas vraiment un pays vers lequel on se
précipite.
Post by Icejust
Ne voir que les
constructions faites par l'occupant, pour son propre usage d'ailleurs, pas
pour les habitants legitimes de ce pays
Je note que lorsqu'on nest en place depuis 130 ans, on n'est pas selon
toi un "occupant légitime" d'un pays. Qu'attendons-nous donc, en ce cas,
pour virer tous les "occupants illégitimes" installés ici depuis moijs
de quarante ans, et dont les enfants au chômage sucent allègrement nos
allocations de chômage diverses, contribuant ainsi à notre endettement
d'un milliard d'euros ?

Les spoliateurs qui crient à la spoliation, ça commence à bien faire!
Post by Icejust
et ne pas voir les spoliations
Tiens, je ne l'ai pas fait exprès, mais je sentais que le terme allait
venir :-D
Post by Icejust
releve du crime de revisionisme.
C'est cela, oui. C'est un "crime" de réfléchir sur l'histoire quand cela
lèse les intérêts des pays arabes et leurs mythes !

Nous avons eté moins cons et avons su reconaître l'héritage apporté
quelque temps par le droit romain en Gaule. Il faut dire que le
tempérament du Français est plutôt de réaliser que de pleurnicher sur
son passé. Sinon, on en aurait encore été en 1954 a accuser de tous les
maux la guerre de 14, tss !

Immaturité totale des anciens colonisés qui ont été incapables de se
prendre en main, parce qu'on n'a pas eu le temps de terminer le boulot,
et qui essaient de rejeter la faute sur nous. Je me marre.
Post by Icejust
Et vous me dites que vous
etes fier de cela ? Pauvre type
Tu as au moins un point commun avec ce con d'Al Kho, outre ton parti
pris (mais je ne t'en veux pas, on t'a bourré le crâne comme ça et tu
manques d'espit critique, c'est tout), c'est ta pauvreté de vocabulaire.
Ca commence à faire bien des coïncidences.
Harpo
2005-07-06 17:36:07 UTC
Permalink
Post by fda
Tu as au moins un point commun avec ce con d'Al Kho,
Ca c'est de l'argumentation !

Dites moi, gros débris, vous n'auriez pas eu une éducation catholique
par hasard ?
fda
2005-07-06 17:46:53 UTC
Permalink
Post by Harpo
Post by fda
Tu as au moins un point commun avec ce con d'Al Kho,
Ca c'est de l'argumentation !
Dites moi, gros débris, vous n'auriez pas eu une éducation catholique
par hasard ?
Si, et à l'inverse de toi vis à vis de ton conditionnement francophobe,
je m'en suis débarrassé. Enfin, plus précisément, j'ai jeté l'eau du
bain ndes croyances en gardant le bébé des valeurs. Ca te déplait?
Harpo
2005-07-06 18:03:09 UTC
Permalink
Post by fda
Post by Harpo
Dites moi, gros débris, vous n'auriez pas eu une éducation catholique
par hasard ?
Si, et à l'inverse de toi vis à vis de ton conditionnement
Je me disais aussi, il faut braimlent être catholique pour avoir si peu
de savopir vivre.

Pour l'instant, je ne vous tutoie pas, on n'a pas croqué des hosties
ensemble, je n'ai pas l'habotude de croquer des hosties avec des
débiles mentaux et pour tout dire je n'en ai jamais vu une (enfin si à
la télé). Il ne me semble pas que ce soit vous qui allez me donner une
bonne opinion sur la secte catholique que vous défendez, je vais leur
dire d'embaucher des types moins cons la prochaine fois.
FDA
2005-07-06 22:10:52 UTC
Permalink
Post by Harpo
Je me disais aussi, il faut braimlent être catholique pour avoir si peu
de savopir vivre.
Autrefois je frappais lentement, posément,
mqis mqntznqnt he frzppz bieb plys vitz, mpi qussi :-D
Post by Harpo
Pour l'instant, je ne vous tutoie pas, on n'a pas croqué des hosties
ensemble, je n'ai pas l'habotude
Ton subconscient pensait-il à "hébétude" ?
Post by Harpo
de croquer des hosties avec des
débiles mentaux
Nous pouvons si tu le veux comparer ton cursus au mien. Vu la façon dont
tu t'exprimes et ce qu'elle révèle de ton niveau d'éducation, il n'est
pas dit que tu aies vraiment à y gagner.
Post by Harpo
Il ne me semble pas que ce soit vous qui allez me donner une
bonne opinion sur la secte catholique que vous défendez, je vais leur
dire d'embaucher des types moins cons la prochaine fois.
Héhé. "Gibelins chez les guelfes et guelfe pour les gibelins. En fait,
ton fonctionnement est simple : tout ce qui bouge et te contredit est
catholique. Tout ce qui est musulman est parfait. La colonisation, c'est
pas beau. Le parfait conformiste qui a peur de réfléchir ne serait-ce
que cinq minutes en dehors des sentiers battus.

Et ça veut essayer de donner des leçons aux autres. On se marre ! :-D
mslm
2005-07-07 11:24:49 UTC
Permalink
Post by fda
Post by Icejust
Post by fda
Je vois ce que les Français ont fait en Algérie : ponts, routes,
hôpitaux, égouts, irrigation, voies ferrées, cimenteries, bâtiments,
réseau électrique et téléphonique, détection et mise en valeur de
gisements pétroliers. Tout cela en cent trente ans. Peut-on savoir quel
prétexte ont à fournir ceux qui étaient là avant eux pour n'avoir *rien*
fait de tout cela (hormis les chemins de fer, bien sûr, qui n'étaient
pas inventés et ne l'ont pas été non plus par des pays arabes) ?
Vous etes vraiment a vomir et votre mauvaise foi n'a aucune borne.
Ca, évidemment, quand on rappelle certaines vérités à certaines
personnes, on est à vomir et on a une mauvaise foi qui n'a aucune borne.
La façon dont tu pètes les plombs sur ce sujet que tu dvrais aborder
avec sérénité montre suffisamment qu'en te signalant ces choses toutes
simples on s'attaque chez toi à un conditionnement.
Post by Icejust
Vous
faites donc partie de ces gens qui pensent que la colonisation a ete une
bonne chose.
Comme d'ailleurs la plupart des Ivoiriens et des Sénégalais, surtout du
sexe féminin. C'est une Ivoirienne venue faire des études chez nous qui
m'a débarrassé de tout complexe que je traînais sur ce sujet, suite à un
endoctrinement du même ordre que celui que tu as sans doute subi.
On va maintenant nous faire croire que l'Algérie a été colonisée au nom
d'une prétendue civilisation des peuples ! Un capitaine n'avait-il pas écrit
au XIX siècle que, en résumé, pensant qu'ils allaient apporter la
civilisation à des barbares, ils avaient été encore plus barbares que les
barbares eu^x-mêmes ?

Voici également un lien qui en dit long sur la situation :

http://www.algeria-watch.de/fr/article/hist/colonialisme/revanche_oas.htm
fda
2005-07-07 11:41:13 UTC
Permalink
Post by mslm
On va maintenant nous faire croire que l'Algérie a été colonisée au nom
d'une prétendue civilisation des peuples !
Pas que. Mais pour cela *aussi* . Et même, en ce qui concernait les
premiers arrivants, /essentiellement/ pour cela.
Post by mslm
Un capitaine n'avait-il pas écrit
au XIX siècle que, en résumé, pensant qu'ils allaient apporter la
civilisation à des barbares, ils avaient été encore plus barbares que les
barbares eux-mêmes ?
Sans doute veux-tu faire allusion à la réponse de Clemenceau (pas plus
capitaine que je ne suis sardine à l'huile) fit à Jean Jaurès. Je crois
en effet que l'intervention du second comme la réplique du premiers sont
Post by mslm
*Le thème de Ferry*
« Messieurs, il y a un second point, un second ordre d’idées que je dois également aborder (...) : c’est le côté humanitaire et civilisateur de la question. (...) Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! il faut dire ouvertement qu’en effet, les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures... [Rumeurs sur plusieurs bancs à l’extrême-gauche.] Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures... (...) »
*La réponse de Clemenceau*
« Voilà, en propres termes, la thèse de M. Ferry et l’on voit le gouvernement français exerçant son droit sur les races inférieures en allant guerroyer contre elles et les convertissant de force aux bienfaits de la civilisation. Races supérieures ! Races inférieures ! C’est bientôt dit. Pour ma part, j’en rabats singulièrement depuis que j’ai vu des savants allemands démontrer scientifiquement que la France devait être vaincue dans la guerre franco-allemande, parce que le Français est d’une race inférieure à l’Allemand. Depuis ce temps, je l’avoue, j’y regarde à deux fois avant de me retourner vers un homme et vers une civilisation et de prononcer : homme ou civilisation inférieure ! (...)
C’est *le génie même de la race française que d’avoir généralisé la théorie du droit et de la justice* , d’avoir compris que le problème de la civilisation était d’éliminer la violence des rapports des hommes entre eux dans une même société et de tendre à éliminer la violence, pour un avenir que nous ne connaissons pas, des rapports des nations entre elles. (...) Regardez l’histoire de la conquête de ces peuples que vous dites barbares et vous y verrez la violence, tous les crimes déchaînés, l’oppression, le sang coulant à flots, le faible opprimé, tyrannisé par le vainqueur ! Voilà l’histoire de votre civilisation ! (...) Combien de crimes atroces, effroyables ont été commis au nom de la justice et de la civilisation. Je ne dis rien des vices que l’Européen apporte avec lui : de l’alcool, de l’opium qu’il répand, qu’il impose s’il lui plaît. Et c’est un pareil système que vous essayez de justifier en France dans la p
atrie des droits de l’homme !
Post by mslm
Je ne comprends pas que nous n’ayons pas été unanimes ici à nous lever d’un seul bond pour protester violemment contre vos paroles. Non, il n’y a pas de droit des nations dites supérieures contre les nations inférieures. Il y a la lutte pour la vie qui est une nécessité fatale, qu’à mesure que nous nous élevons dans la civilisation nous devons contenir dans les limites de la justice et du droit. Mais n’essayons pas de revêtir la violence du nom hypocrite de civilisation. Ne parlons pas de droit, de devoir. La conquête que vous préconisez, c’est l’abus pur et simple de la force que donne la civilisation scientifique sur les civilisations rudimentaires pour s’approprier l’homme, le torturer, en extraire toute la force qui est en lui au profit du prétendu civilisateur. Ce n’est pas le droit, c’en est la négation. Parler à ce propos de civilisation, c’est joindre à la violence l’hypocrisie. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jules_Ferry#Extrait_du_d.C3.A9bat_de_juillet_1885
fda
2005-07-07 12:00:14 UTC
Permalink
Post by mslm
On va maintenant nous faire croire que l'Algérie a été colonisée au nom
d'une prétendue civilisation des peuples !
Pas que. Mais pour cela *aussi* . Et même, en ce qui concernait les
premiers arrivants, /essentiellement/ pour cela.
Post by mslm
Un capitaine n'avait-il pas écrit
au XIX siècle que, en résumé, pensant qu'ils allaient apporter la
civilisation à des barbares, ils avaient été encore plus barbares que les
barbares eux-mêmes ?
Sans doute veux-tu faire allusion à la réponse de Clemenceau (pas plus
capitaine que je ne suis sardine à l'huile) fit à Jules Ferry. Je crois
en effet que l'intervention du second comme la réplique du premiers sont
Post by mslm
*Le thème de Ferry*
« Messieurs, il y a un second point, un second ordre d’idées que je dois également aborder (...) : c’est le côté humanitaire et civilisateur de la question. (...) Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! il faut dire ouvertement qu’en effet, les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures... [Rumeurs sur plusieurs bancs à l’extrême-gauche.] Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures... (...) »
*La réponse de Clemenceau*
« Voilà, en propres termes, la thèse de M. Ferry et l’on voit le gouvernement français exerçant son droit sur les races inférieures en allant guerroyer contre elles et les convertissant de force aux bienfaits de la civilisation. Races supérieures ! Races inférieures ! C’est bientôt dit. Pour ma part, j’en rabats singulièrement depuis que j’ai vu des savants allemands démontrer scientifiquement que la France devait être vaincue dans la guerre franco-allemande, parce que le Français est d’une race inférieure à l’Allemand. Depuis ce temps, je l’avoue, j’y regarde à deux fois avant de me retourner vers un homme et vers une civilisation et de prononcer : homme ou civilisation inférieure ! (...)
C’est *le génie même de la race française que d’avoir généralisé la théorie du droit et de la justice* , d’avoir compris que le problème de la civilisation était d’éliminer la violence des rapports des hommes entre eux dans une même société et de tendre à éliminer la violence, pour un avenir que nous ne connaissons pas, des rapports des nations entre elles. (...) Regardez l’histoire de la conquête de ces peuples que vous dites barbares et vous y verrez la violence, tous les crimes déchaînés, l’oppression, le sang coulant à flots, le faible opprimé, tyrannisé par le vainqueur ! Voilà l’histoire de votre civilisation ! (...) Combien de crimes atroces, effroyables ont été commis au nom de la justice et de la civilisation. Je ne dis rien des vices que l’Européen apporte avec lui : de l’alcool, de l’opium qu’il répand, qu’il impose s’il lui plaît. Et c’est un pareil système que vous essayez de justifier en France dans la p
atrie des droits de l’homme !
Post by mslm
Je ne comprends pas que nous n’ayons pas été unanimes ici à nous lever d’un seul bond pour protester violemment contre vos paroles. Non, il n’y a pas de droit des nations dites supérieures contre les nations inférieures. Il y a la lutte pour la vie qui est une nécessité fatale, qu’à mesure que nous nous élevons dans la civilisation nous devons contenir dans les limites de la justice et du droit. Mais n’essayons pas de revêtir la violence du nom hypocrite de civilisation. Ne parlons pas de droit, de devoir. La conquête que vous préconisez, c’est l’abus pur et simple de la force que donne la civilisation scientifique sur les civilisations rudimentaires pour s’approprier l’homme, le torturer, en extraire toute la force qui est en lui au profit du prétendu civilisateur. Ce n’est pas le droit, c’en est la négation. Parler à ce propos de civilisation, c’est joindre à la violence l’hypocrisie. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jules_Ferry#Extrait_du_d.C3.A9bat_de_juillet_1885
mslm
2005-07-07 13:38:47 UTC
Permalink
Post by fda
Post by mslm
On va maintenant nous faire croire que l'Algérie a été colonisée au nom
d'une prétendue civilisation des peuples !
Pas que. Mais pour cela *aussi* . Et même, en ce qui concernait les
premiers arrivants, /essentiellement/ pour cela.
Post by mslm
Un capitaine n'avait-il pas écrit
au XIX siècle que, en résumé, pensant qu'ils allaient apporter la
civilisation à des barbares, ils avaient été encore plus barbares que les
barbares eux-mêmes ?
Sans doute veux-tu faire allusion à la réponse de Clemenceau (pas plus
capitaine que je ne suis sardine à l'huile) fit à Jules Ferry. Je crois
en effet que l'intervention du second comme la réplique du premiers sont
Merci de la référence ! Mais lis plutôt ce que tu trouveras sous ce lien, et
jusqu'au bout ! Tu y trouveras les désastres culturels de la colonisation :

http://www.sospsy.com/Bibliopsy/Biblio9/biblio009.htm
fda
2005-07-07 13:56:01 UTC
Permalink
Post by mslm
Post by fda
Sans doute veux-tu faire allusion à la réponse de Clemenceau (pas plus
capitaine que je ne suis sardine à l'huile) fit à Jules Ferry. Je crois
en effet que l'intervention du second comme la réplique du premiers sont
Merci de la référence ! Mais lis plutôt ce que tu trouveras sous ce lien, et
http://www.sospsy.com/Bibliopsy/Biblio9/biblio009.htm
Loin d’augmenter, le niveau de vie allait baissant; il passait de deux moutons par habitant en 1872 à un mouton pour deux habitant en 1920, de six quintaux d’orge ou de blé par habitant en 1870 à deux quintaux en 1950.
Si c'est vrai, c'est en effet très grave. A-t-on à titre de coomparaison
les mêmes statistiques concernant la France métropolitaine? La guerre de
14-18 était passée par là, tuant un Français mâle sur dix et mettant fin
à une période de prospérité (que l'on nommera d'ailleurs pour cela
"Belle époque" qui ne reviendra, en métropole toujours, que dans les
années 55-65.

Années 55-65, d'ailleurs, où la France se dégagea de ses activités
coloniales, soit de gré à gré (il serait plus exact d'ailleurs de parler
d'abandon unilatéral, et les peuples concernés seraient fondés à lui en
tenir grief) , soit au terme d'affrontement plus violents. Le delta de
financement créé par l'abandon des activités coloniales - qui conduisit
à un investissement des mêmes capitaux en France plutôt qu'Outre-Mer -
avait-il "boosté" l'économie intérieure ? Ce n'est pas à exclure, et
c'est en cas l'argument qu'avait brandi Thiers à la fin du XIXème siècle.

Raison de plus me semble-t-il pour ne pas mélanger le généreux effort de
/colonisation/ et l'augmentation importante de durée de vie (mesurable
et d'ailleurs non contestée) qu'elle a entraîné avec le phénomène du
/colonialisme/ , où des margoulins se sont livrés outre-Mer aux mêmes
exactions qu'en France, à ceci près que celles-ci n'étaient pas
contrebalancées par un siècle de lutte syndicale. Nous n'avions rien à
gagner financièrement à envoyer des instituteurs et des médecins crever
à petit feu dans des pays tropicaux auxquels leurs organismes n'étaient
pas adaptés.
Al Khovaresmi
2005-07-07 13:52:07 UTC
Permalink
Un capitaine n'avait-il pas écrit
au XIX siÚcle que, en résumé, pensant qu'ils allaient apporter la
civilisation à des barbares, ils avaient été encore plus barbares que
les
barbares eux-mêmes ?
Sans doute veux-tu faire allusion à la réponse de Clemenceau (pas plus
capitaine que je ne suis sardine à l'huile) fit à Jules Ferry. Je crois
en effet que l'intervention du second comme la réplique du premiers sont
15 mars 1843: De Montagnac: « Anéantir tout ce qui ne rampera pas à nos
pieds comme des chiens. » (Algérie)

Officier durant la conquête de l'Algérie, le lieutenant-colonel de
Montagnac écrit à Philippeville le 15 mars 1843 : « Toutes les
populations qui n'acceptent pas nos conditions doivent être rasées.
Tout doit être pris, saccagé, sans distinction d'âge ni de sexe:
l'herbe ne doit plus pousser où l'armée française a mis le pied. Qui
veut la fin veut les moyens, quoiqu'en disent nos philanthropes. Tous
les bons militaires que j'ai l'honneur de commander sont prévenus par
moi-même que s'il leur arrive de m'amener un Arabe vivant, ils
recevront une volée de coups de plat de sabre. [...] Voilà, mon brave
ami, comment il faut faire la guerre aux Arabes : tuer tous les hommes
jusqu'à l'âge de quinze ans, prendre toutes les femmes et les enfants,
en charger les bâtiments, les envoyer aux îles Marquises ou ailleurs.
En un mot, anéantir tout ce qui ne rampera pas à nos pieds comme des
chiens. »

Sources :

Lieutenant-colonel de Montagnac, Lettres d'un soldat, Plon, Paris,
1885, réédité par Christian Destremeau, 1998, p. 153 ; Alain Ruscio,
Y'a bon les colonies, Autrement n° 144, Oublier nos crimes, avril 1994,
p. 41.
fda
2005-07-07 13:59:18 UTC
Permalink
Post by Al Khovaresmi
Un capitaine n'avait-il pas écrit
au XIX siÚcle que, en résumé, pensant qu'ils allaient apporter la
civilisation à des barbares, ils avaient été encore plus barbares
que les
barbares eux-mêmes ?
Sans doute veux-tu faire allusion à la réponse de Clemenceau (pas plus
capitaine que je ne suis sardine à l'huile) fit à Jules Ferry. Je crois
en effet que l'intervention du second comme la réplique du premiers sont
15 mars 1843: De Montagnac: « Anéantir tout ce qui ne rampera pas à nos
pieds comme des chiens. » (Algérie)
23 décembre 1793, Westermann : « il n'y a plus de Vendée , elles est
morte sous notre sabre libre, avec ses femmes et ses enfants Je viens de
l'enterrer dans les marais et les bois de Savenay. Suivant les ordres
que vous m'avez donnés, j'ai écrasé les enfants sous les pieds des
chevaux, massacré les femmes qui au moins pour celles-là n'enfanteront
plus de brigands. Je n'ai pas de prisonnier à me reprocher, j'ai tout
exterminé. [...] Nous ne faisons plus de prisonnier, il faudrait leur
donner le pain de la liberté, et la pitié n'est pas révolutionnaire. »
(Vendée)

Comme on le voit, la France ne se traitait pas mieux elle-même qu'elle
ne traitait ses territoires d'Outre-Mer.
mslm
2005-07-07 14:58:54 UTC
Permalink
Post by fda
Post by Al Khovaresmi
Un capitaine n'avait-il pas écrit
au XIX siÚcle que, en résumé, pensant qu'ils allaient apporter la
civilisation à des barbares, ils avaient été encore plus barbares
que les
barbares eux-mêmes ?
Sans doute veux-tu faire allusion à la réponse de Clemenceau (pas plus
capitaine que je ne suis sardine à l'huile) fit à Jules Ferry. Je crois
en effet que l'intervention du second comme la réplique du premiers sont
15 mars 1843: De Montagnac: « Anéantir tout ce qui ne rampera pas à nos
pieds comme des chiens. » (Algérie)
23 décembre 1793, Westermann : « il n'y a plus de Vendée , elles est
morte sous notre sabre libre, avec ses femmes et ses enfants Je viens de
l'enterrer dans les marais et les bois de Savenay. Suivant les ordres
que vous m'avez donnés, j'ai écrasé les enfants sous les pieds des
chevaux, massacré les femmes qui au moins pour celles-là n'enfanteront
plus de brigands. Je n'ai pas de prisonnier à me reprocher, j'ai tout
exterminé. [...] Nous ne faisons plus de prisonnier, il faudrait leur
donner le pain de la liberté, et la pitié n'est pas révolutionnaire. »
(Vendée)
Comme on le voit, la France ne se traitait pas mieux elle-même qu'elle
ne traitait ses territoires d'Outre-Mer.
Vive la Révolution !
fda
2005-07-07 15:19:53 UTC
Permalink
Post by mslm
Post by fda
Post by Al Khovaresmi
Un capitaine n'avait-il pas écrit
au XIX si�cle que, en résumé, pensant qu'ils allaient apporter la
civilisation à des barbares, ils avaient été encore plus barbares
que les
barbares eux-mêmes ?
Sans doute veux-tu faire allusion à la réponse de Clemenceau (pas
plus
Post by fda
Post by Al Khovaresmi
capitaine que je ne suis sardine à l'huile) fit à Jules Ferry. Je
crois
Post by fda
Post by Al Khovaresmi
en effet que l'intervention du second comme la réplique du premiers
sont
Post by fda
Post by Al Khovaresmi
15 mars 1843: De Montagnac: « Anéantir tout ce qui ne rampera pas à nos
pieds comme des chiens. » (Algérie)
23 décembre 1793, Westermann : « il n'y a plus de Vendée , elles est
morte sous notre sabre libre, avec ses femmes et ses enfants Je viens de
l'enterrer dans les marais et les bois de Savenay. Suivant les ordres
que vous m'avez donnés, j'ai écrasé les enfants sous les pieds des
chevaux, massacré les femmes qui au moins pour celles-là n'enfanteront
plus de brigands. Je n'ai pas de prisonnier à me reprocher, j'ai tout
exterminé. [...] Nous ne faisons plus de prisonnier, il faudrait leur
donner le pain de la liberté, et la pitié n'est pas révolutionnaire. »
(Vendée)
Comme on le voit, la France ne se traitait pas mieux elle-même qu'elle
ne traitait ses territoires d'Outre-Mer.
Vive la Révolution !
Hé :-(

C'est un universel des révolutions. Je ne crois pas qu'on ait fait mieux
chez les insurgents d'Amérique (massagre de Jumonville), dans la Russie
de 1917, dans la France de 1945 ou dans l'Iran de 1979. L'homme a des
bizarreries de fonctionnement qui souvent nous échappent. Et je ne dis
rien sur les femmes!
Al Khovaresmi
2005-07-07 20:24:05 UTC
Permalink
Post by Al Khovaresmi
Un capitaine n'avait-il pas écrit
au XIX siÚcle que, en résumé, pensant qu'ils allaient apporter la
civilisation à des barbares, ils avaient été encore plus barbares que
les
barbares eux-mêmes ?
Sans doute veux-tu faire allusion à la réponse de Clemenceau (pas plus
capitaine que je ne suis sardine à l'huile) fit à Jules Ferry. Je crois
en effet que l'intervention du second comme la réplique du premiers sont
15 mars 1843: De Montagnac: « Anéantir tout ce qui ne rampera pas à nos
pieds comme des chiens. » (Algérie)
23 décembre 1793, Westermann : « il n'y a plus de Vendée , elles est morte
sous notre sabre libre, avec ses femmes et ses enfants Je viens de l'enterrer
dans les marais et les bois de Savenay. Suivant les ordres que vous m'avez
donnés, j'ai écrasé les enfants sous les pieds des chevaux, massacré les
femmes qui au moins pour celles-là n'enfanteront plus de brigands. Je n'ai
pas de prisonnier à me reprocher, j'ai tout exterminé. [...] Nous ne faisons
plus de prisonnier, il faudrait leur donner le pain de la liberté, et la
pitié n'est pas révolutionnaire. » (Vendée)
Comme on le voit, la France ne se traitait pas mieux elle-même qu'elle ne
traitait ses territoires d'Outre-Mer.
sans commentaire !
FDA
2005-07-07 20:55:53 UTC
Permalink
Post by Al Khovaresmi
sans commentaire !
Sec sur ce coup-là, Al Kho ? Si tu veux, je peux aller dénicher dans
ma cave "Le livre des ruses" pour montrer quelques pendants côté
musulman assez gratinés aussi.

Par exemple ceui-ci, dont je me souviens :

"La ville envoya un émissaire disant qu'elle était prête à se
rendre si le (...?) lasissait la vie sauve à ses habitants. le (...?)
jura que si la ville se rendait, "il ne tuerait pas un seul homme". La
ville se rendit alors, et il fit exécuter tous ses habitants /sauf un
seul homme/ .

Ou cet autre, vraiment charmant, où l'on fait placer les prisonniers
Francs en carrés de cent -dix rangées de dix - et où on crève les
yeux de tous sauf un par carré chargé de guider les autres sur la
route du retour.

Civilisation raffinée, comme on le voit.
fda
2005-07-07 21:00:37 UTC
Permalink
Post by Al Khovaresmi
sans commentaire !
Sec sur ce coup-là, Al Kho ? Si tu veux, je peux aller dénicher dans
ma cave "Le livre des ruses" pour montrer quelques pendants côté
musulman assez gratinés aussi.

Par exemple ceui-ci, dont je me souviens :

"La ville envoya un émissaire disant qu'elle était prête à se
rendre si le (...?) laissait la vie sauve à ses habitants. Le (...?)
jura que si la ville se rendait, "il ne tuerait pas un seul homme". La
ville se rendit alors, et il fit exécuter tous ses habitants /sauf un
seul homme/ .

Ou cet autre, vraiment charmant, où l'on fait placer les prisonniers
Francs en carrés de cent -dix rangées de dix - et où on crève les
yeux de tous sauf un par carré chargé de guider les autres sur la
route du retour.

Civilisation raffinée, comme on le voit.
Al Khovaresmi
2005-07-07 21:50:55 UTC
Permalink
Post by FDA
Post by Al Khovaresmi
sans commentaire !
Sec sur ce coup-là, Al Kho ? Si tu veux, je peux aller dénicher dans
ma cave "Le livre des ruses" pour montrer quelques pendants côté
musulman assez gratinés aussi.
Non, je te laisse le concours de la boucherie, mais on aura pu
constater
l'esprit civilisateur qui animait les colonisateurs français en
Algérie, c
tout, rien d'autres à signaler
fda
2005-07-07 22:25:14 UTC
Permalink
Post by FDA
Post by Al Khovaresmi
sans commentaire !
Sec sur ce coup-là, Al Kho ? Si tu veux, je peux aller dénicher dans
ma cave "Le livre des ruses" pour montrer quelques pendants côté
musulman assez gratinés aussi.
Non, je te laisse le concours de la boucherie, mais on aura pu constater
l'esprit civilisateur qui animait les colonisateurs français en Algérie, c
tout, rien d'autres à signaler
La subtilité de notre langue t'échappe : il fallait bien entendu lire :
de /certains/ colonisateurs. Question cinglés, entre Khadafi et Ben
Laden, il n'y a pas besoin de remonter 100 ans ni même 60 en arrière
pour en trouver du côté musulman.

Goret Neuneu
2005-07-06 18:09:33 UTC
Permalink
Post by Icejust
Vous etes vraiment a vomir et votre mauvaise foi n'a aucune borne. Vous
faites donc partie de ces gens qui pensent que la colonisation a ete une
bonne chose. Vous etes un revisioniste de l'histoire.
La colonisation a eu ses bons et ses mauvais côtés.

Dans les débats rarement apaisés autour de ce thème, on observe un
double paradoxe:

1) Les héritiers de ceux qui ne juraient que par l'Algérie française, ou
par "3 couleurs, un seul drapeau !" soient les premiers aujourd'hui à
prétendre qu'il faut renvoyer au-delà de la méditerranée ceux avec qui
ils voulaient hier construire une nation.

2) Au contraire, ceux qui plaident aujourd'hui pour une société
multiculturelle prétendent que la colonisation n'est qu'une infâmie, que
les colons étaient tous d'affreux oppresseurs capitalistes, racistes etc.

Hier comme aujourd'hui, la question du brassage culturel mérite AMHA
plus que des positions idéologiques.
--
G2N
Lard et l'âme ânière.
Harpo
2005-07-06 18:25:47 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
La colonisation a eu ses bons et ses mauvais côtés.
Toute médaille à son revers. Le Marechal lui même avait ses bons et ses
mauvaic cotés, Hitler lui-même, dit-on était même parfois de mauvaise
humeur.
Il ne faut pas voir simplement le mauvais coté des choses, Landru était
un type fort courtois quand on savais le prendre et Jack the ripper
était un parfait gentleman.

Vous même n'êtes finalement qu'un faux-cul.
FDA
2005-07-06 22:21:26 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
1) Les héritiers de ceux qui ne juraient que par l'Algérie française, ou
par "3 couleurs, un seul drapeau !" soient les premiers aujourd'hui à
prétendre qu'il faut renvoyer au-delà de la méditerranée ceux avec qui
ils voulaient hier construire une nation.
C'est que ce ne sont pas les mêmes. Il s'est écoulé deux générations
entretemps, et il est déjà rare de voir les enfants avoir les mêmes
idées que leurs parents (à l'exception des idées religieuses, les seules
qui se transmettent de façon quasi héréditaire, à un certain taux de
chute près).

Reste que les petits-enfants de ceux qui ne nous voulaient pas sur leur
sol viennent chercher du boulot (ou des allocations chômage) ici d'une
part, et qu'après nous avoir dit que 130 ans de mise en valeur d'un pays
ne valaient pas droit à y rester ("la valise ou le cercueil"), on nous
affirme que quand on a 40 ans de présence chez nous, on a *droit* à y
rester. Si on tient au double paradoxe, le voilà, le double paradoxe.
Post by Goret Neuneu
2) Au contraire, ceux qui plaident aujourd'hui pour une société
multiculturelle prétendent que la colonisation n'est qu'une infâmie, que
les colons étaient tous d'affreux oppresseurs capitalistes, racistes etc.
La rapacité des pires capitaines d'industrie est à peu près la même
partout, et l'ouvrier français n'était certes pas mieux traité en 1955
que l'ouvrier algérien de cette époque ou d'ailleurs même d'aujourd'hui
(de même que les châtiments corporels dont un usait sur les manants
étaient pratiquement les mêmes que ceux du fameux "Code noir"). C'est
après l'indépendance qu'on a vu l'écart de deux conditions ouvrières, de
part et d'autre de la Méditerranée, se creuser de plus en plus. Et pour
le coup ceux qui se rendaient compte du chaos dans lequel ils
s'enfonçaient (et que j'ai vécu de près comme coopérant) ne voyaient
qu'une façon de s'en sortir : émigrer chez l'ancien "occupant". Ironie
de l'histoire...
Post by Goret Neuneu
Hier comme aujourd'hui, la question du brassage culturel mérite AMHA
plus que des positions idéologiques.
Le brassage culturel, c'est comme le mélange des ingrédients en cuisine:
bien dosé, ça donne des résultats épatants (typiquement Weather Report),
fait n'importe comment, ça donne nos banlieues actuelles. "Fais ton
choix, camarade!", comme on dit.
Stéphane
2005-07-06 02:20:03 UTC
Permalink
Post by Icejust
Ce que vous reprochez, c'est que les musulmans l'aient ecrit noir sur
blanc.
Attention: c'est Dieu qui parle dans le Coran, pas des hommes. Et quand
un dieu me dit de tuer, moi je lui dis: "Va te faire foutre".
--
Stéphane
http://www.fairelejour.org
fda
2005-07-06 08:01:00 UTC
Permalink
Post by Stéphane
Post by Icejust
Ce que vous reprochez, c'est que les musulmans l'aient ecrit noir sur
blanc.
Attention: c'est Dieu qui parle dans le Coran, pas des hommes. Et quand
un dieu me dit de tuer, moi je lui dis: "Va te faire foutre".
C'est d'ailleurs ce qu'aurait dû répondre directement Abraham.
Stéphane
2005-07-05 11:19:08 UTC
Permalink
Post by Icejust
Post by Mike
Le Coran
[snip]
Si le Coran ne vous opposait pas a vous et aux autres excites de votre
espece une resistance(1) sans limite, vous en seriez satisfait n'est ce pas
? Voyez ce que font une poignee de combattants contre les hordes dechainees
et surmilitarisees. Plus vous frapperez, plus l'Islam sera fort. Le jour
viendra ou les equilibres changeront.
Voir 40:77
Tu veux dire que des débiles barbares et assoiffés de sang remplaceront
d'autres débiles barbares et assoiffés de pétrole?
--
Stéphane
http://www.fairelejour.org
Icejust
2005-07-05 12:36:54 UTC
Permalink
Post by Stéphane
Tu veux dire que des débiles barbares et assoiffés de sang
remplaceront d'autres débiles barbares et assoiffés de pétrole?
Je veux dire que les imbeciles de votre genre seront toujours legion.
Stéphane
2005-07-05 14:25:43 UTC
Permalink
Post by Icejust
Je veux dire que les imbeciles de votre genre seront toujours legion.
Et les débiles comme toi seront toujours religion.
--
Stéphane
http://www.fairelejour.org
Icejust
2005-07-05 13:06:58 UTC
Permalink
Deuteronome 20:10-17

Dt20.10 Quand tu t'approcheras d'une ville pour la combattre, tu lui feras
des propositions de paix.

Dt20.11 Si elle te répond: «Faisons la paix», et si elle t'ouvre ses
portes, tout le peuple qui s'y trouve sera astreint à la corvée pour toi et
te servira.

Dt20.12 Mais si elle ne fait pas la paix avec toi, et qu'elle engage le
combat, tu l'assiégeras;

Dt20.13 le SEIGNEUR ton Dieu la livrera entre tes mains, et tu frapperas
tous ses hommes au tranchant de l'épée.

Dt20.14 Tu garderas seulement comme butin les femmes, les enfants, le
bétail et tout ce qu'il y a dans la ville, toutes ses dépouilles; tu te
nourriras des dépouilles de tes ennemis, de ce que le SEIGNEUR ton Dieu t'a
donné.

Dt20.15 C'est ainsi que tu agiras à l'égard de toutes les villes qui sont
très éloignées de toi, celles qui ne sont pas parmi les villes de ces
nations-ci.

Dt20.16 Mais les villes de ces peuples-ci, que le SEIGNEUR ton Dieu te
donne comme patrimoine, sont les seules où tu ne laisseras subsister aucun
être vivant.

Dt20.17 En effet, tu voueras totalement à l'interdit le Hittite, l'Amorite,
le Cananéen, le Perizzite, le Hivvite et le Jébusite, comme le SEIGNEUR ton
Dieu te l'a ordonné,
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...