Discussion:
tolerance
(trop ancien pour répondre)
Deneb
2005-11-09 09:12:17 UTC
Permalink
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
Frederic Bezies
2005-11-09 09:29:24 UTC
Permalink
Post by Deneb
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
Le problème, ce ne sont pas les religions : c'est leur utilisation dans
le domaine politique, qui signifie littéralement : gestion de la cité.

De même, aucune technologie n'est intrinsèquement mauvaise ; son
utilisation la rendra utile ou nocive.
--
Frederic Bezies - ***@gmail.com

Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Deneb
2005-11-09 09:55:43 UTC
Permalink
Post by Frederic Bezies
Post by Deneb
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
Le problème, ce ne sont pas les religions : c'est leur utilisation dans
le domaine politique, qui signifie littéralement : gestion de la cité.
merci pour cette magnifique leçon d'ethymologie. Malheureusement, même
sur le plan personnel, l'incessante "relecture" des vieux grimoires
poussiereux excite tellement les zones limbiques qyue l'on en vient
très vite aux mains. Regardez nos banlieues.
Post by Frederic Bezies
De même, aucune technologie n'est intrinsèquement mauvaise ; son
utilisation la rendra utile ou nocive.
comparer la réligion à la technologie, c'est original. La religion
serait-elle la technologie spirituelle? Sauf que la technologie est tjrs
basée sur la science, ce qui n'est pas le cas avec la religion, qui a un
seul rôle fondamental: nous reconcilier avec la peur de la mort. Ce role
, la religion le remplit très mal, contrairement à la technologie
(medicale), qui a reussi à doubler l'esperance de vie en 1 siecle.
Jean-Claude Arbaut
2005-11-09 10:41:38 UTC
Permalink
Post by Deneb
merci pour cette magnifique leçon d'ethymologie. Malheureusement, même
sur le plan personnel, l'incessante "relecture" des vieux grimoires
poussiereux excite tellement les zones limbiques qyue l'on en vient
très vite aux mains. Regardez nos banlieues.
Il faudrait être sot pour ne voir dans les banlieues qu'un problème
religieux. Elle amplifie peut-être certaines querelles, mais elle
ne les crée pas, en ce moment. Les gens heureux se mettent rarement
à tout casser, religion ou pas.
Post by Deneb
comparer la réligion à la technologie, c'est original. La religion
serait-elle la technologie spirituelle? Sauf que la technologie est tjrs
basée sur la science, ce qui n'est pas le cas avec la religion, qui a un
seul rôle fondamental: nous reconcilier avec la peur de la mort. Ce role
, la religion le remplit très mal, contrairement à la technologie
(medicale), qui a reussi à doubler l'esperance de vie en 1 siecle.
La comparaison portait sur autre chose.
Frederic Bezies
2005-11-09 13:21:07 UTC
Permalink
Post by Deneb
Post by Frederic Bezies
Post by Deneb
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
Le problème, ce ne sont pas les religions : c'est leur utilisation
dans le domaine politique, qui signifie littéralement : gestion de la
cité.
merci pour cette magnifique leçon d'ethymologie. Malheureusement, même
sur le plan personnel, l'incessante "relecture" des vieux grimoires
poussiereux excite tellement les zones limbiques qyue l'on en vient
très vite aux mains. Regardez nos banlieues.
Plus un texte est vieux, plus on peut lui faire dire ce qu'on veut. Donc
invoquer les textes religieux ici, c'est un faux problème.
Post by Deneb
Post by Frederic Bezies
De même, aucune technologie n'est intrinsèquement mauvaise ; son
utilisation la rendra utile ou nocive.
comparer la réligion à la technologie, c'est original. La religion
serait-elle la technologie spirituelle? Sauf que la technologie est tjrs
basée sur la science, ce qui n'est pas le cas avec la religion, qui a un
Et qu'on ne peut prouver l'exactitude de la reine des sciences, les
mathématiques. Cf Gödel (http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del) et le
théorème sur l'incomplétude
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_d%27incompl%C3%A9tude_de_G%C3%B6del)

En clair : on ne peut pas prouver la véracité des maths grace aux maths
elle-même.
Post by Deneb
seul rôle fondamental: nous reconcilier avec la peur de la mort. Ce role
, la religion le remplit très mal, contrairement à la technologie
(medicale), qui a reussi à doubler l'esperance de vie en 1 siecle.
La science est neutre à la base : l'exemple de l'utilisation des
matières radioactives est clair = soit on fait des bombes comme celle
qui ont rasées Hiroshima (Little Boy - Uranium) et Nagasaki (Fat Man -
Plutonium), soit on peut l'utiliser pour produire de l'électricité.

Et la science a tout autant aidé à raccourcir la durée de vie (DDT,
bombes atomiques, Ether de Glycol, amiante, etc...) qu'à la rallonger.
--
Frederic Bezies - ***@gmail.com

Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Jean-Claude Arbaut
2005-11-09 10:38:32 UTC
Permalink
Post by Frederic Bezies
Post by Deneb
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
Le problème, ce ne sont pas les religions : c'est leur utilisation dans
le domaine politique, qui signifie littéralement : gestion de la cité.
De même, aucune technologie n'est intrinsèquement mauvaise ; son
utilisation la rendra utile ou nocive.
Il y a des techniques intrinsèquement dangereuses: la bombe atomique,
c'est difficile d'en faire quelque chose de bon. De même, il y a
certains principes religieux qui me semblent dangereux, comme de vouloir
répandre sa foi, considérée comme la Seule Vraie Foi.
Frederic Bezies
2005-11-09 13:21:56 UTC
Permalink
[...]
Post by Jean-Claude Arbaut
Il y a des techniques intrinsèquement dangereuses: la bombe atomique,
c'est difficile d'en faire quelque chose de bon. De même, il y a
La bombe atomique est l'utilisation militaire de l'énergie nucléaire.
Post by Jean-Claude Arbaut
certains principes religieux qui me semblent dangereux, comme de vouloir
répandre sa foi, considérée comme la Seule Vraie Foi.
Ah, le fondamentalisme ?
--
Frederic Bezies - ***@gmail.com

Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Jean-Claude Arbaut
2005-11-09 12:24:56 UTC
Permalink
Post by Frederic Bezies
[...]
Post by Jean-Claude Arbaut
Il y a des techniques intrinsèquement dangereuses: la bombe atomique,
c'est difficile d'en faire quelque chose de bon. De même, il y a
La bombe atomique est l'utilisation militaire de l'énergie nucléaire.
Oh, en cherchant bien, on peut lui trouver une utilité civile,
mais c'est bon pour les films-catastrophes.
Post by Frederic Bezies
Post by Jean-Claude Arbaut
certains principes religieux qui me semblent dangereux, comme de vouloir
répandre sa foi, considérée comme la Seule Vraie Foi.
Ah, le fondamentalisme ?
Oui. Chez les chrétiens, les musulmans, etc. *Tous* les fondamentalismes.
Nick Chopper
2005-11-09 09:41:20 UTC
Permalink
Post by Deneb
faut-il être tolerant envers les religions?
Ni plus ni moins qu'envers tout le reste.
Post by Deneb
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
Avec toutes les guerres que l'homme a engendré au nom de n'importe
quoi, je suis d'avis qu'il est tout de même raisonnable qu'on le tolère.

----
Nick Chopper
binjilc becquet
2005-11-09 10:18:44 UTC
Permalink
Post by Deneb
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
Pourquoi tu comptes faire quoi, monter des camps de concentrations ?
D'autre part, il y a plus de religions et de pratiquant que d'athées, donc
en clair,
il te reste juste mon cher une chose a faire ... car la tolérance commence
par soi même !


MPEMF-ACTES(29)BIBLEOUCORAN
http://mpemf.com
http://bibleoucoran.com/forum
as-sallam alaykum
Que Dieu vous bénisse
salutation
Deneb
2005-11-09 10:41:22 UTC
Permalink
Post by binjilc becquet
Post by Deneb
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
Pourquoi tu comptes faire quoi, monter des camps de concentrations ?
non, mais interdire les propos religieux sur la place publique,
cantonner la religion à un domaine strictement prive, pareil à la sexualité.
Post by binjilc becquet
D'autre part, il y a plus de religions et de pratiquant que d'athées,
il y a aussi plus de virus de la grippe aviaire que d'humains sur terre.
Doit-on s'incliner, alors?


donc
Post by binjilc becquet
en clair,
il te reste juste mon cher une chose a faire ... car la tolérance commence
par soi même !
je ne tolere pas la guerre, ni la violence. Et toi?
binjilc becquet
2005-11-09 11:54:41 UTC
Permalink
Post by binjilc becquet
Pourquoi tu comptes faire quoi, monter des camps de concentrations ?
non, mais interdire les propos religieux sur la place publique, cantonner
la religion à un domaine strictement prive, pareil à la sexualité.
la sexualité privé ? a bon, j'vois du cu à chaque coin de rue moi !
Post by binjilc becquet
D'autre part, il y a plus de religions et de pratiquant que d'athées,
il y a aussi plus de virus de la grippe aviaire que d'humains sur terre.
Doit-on s'incliner, alors?
le racisme religiueux est plus dangeureux que la grippe aviaire
je ne tolere pas la guerre, ni la violence. Et toi?
on peut être sans religion est être violent !
Jean-Claude Arbaut
2005-11-09 11:05:38 UTC
Permalink
Post by binjilc becquet
la sexualité privé ? a bon, j'vois du cu à chaque coin de rue moi !
'Faut quand même pas exagérer. A moins d'habiter au bois de Boulogne,
ou d'aller voir la Gay Pride, le cul ne se voit pas tant que ça.

Quoique... Entre Aubade et les étudiantes en chaleur, il y a quand
même pas mal de viande à l'étalage.
Jean-Claude Arbaut
2005-11-09 10:50:50 UTC
Permalink
Post by Deneb
je ne tolere pas la guerre, ni la violence. Et toi?
La liberté d'expression, tu en as entendu parler ? Ce n'est
pas la liberté de raconter n'importe quoi, mais ça évite
d'interdire à tort et à travers. Un jour on interdit la religion,
après ce sera quoi ? Interdit de porter un pantalon ?
Deneb
2005-11-09 13:19:30 UTC
Permalink
Post by Jean-Claude Arbaut
Post by Deneb
je ne tolere pas la guerre, ni la violence. Et toi?
La liberté d'expression, tu en as entendu parler ? Ce n'est
pas la liberté de raconter n'importe quoi, mais ça évite
d'interdire à tort et à travers. Un jour on interdit la religion,
après ce sera quoi ? Interdit de porter un pantalon ?
on ne peut pas interdire la religion. Mais on peut en faire une chose
strictement personelle, comme la sexualité. La sexualité n'est pas
interdite (encore heureux) mais connais-tu beaucoup d'hommes politiques
qui en parlent, comme ils parlent de la religion.
Jean-Claude Arbaut
2005-11-09 12:23:02 UTC
Permalink
Post by Deneb
Post by Jean-Claude Arbaut
Post by Deneb
je ne tolere pas la guerre, ni la violence. Et toi?
La liberté d'expression, tu en as entendu parler ? Ce n'est
pas la liberté de raconter n'importe quoi, mais ça évite
d'interdire à tort et à travers. Un jour on interdit la religion,
après ce sera quoi ? Interdit de porter un pantalon ?
on ne peut pas interdire la religion. Mais on peut en faire une chose
strictement personelle, comme la sexualité. La sexualité n'est pas
interdite (encore heureux) mais connais-tu beaucoup d'hommes politiques
qui en parlent, comme ils parlent de la religion.
Il n'est pas interdit de la partager ! Il n'y a pas de loi
anti-partouze, à ma connaissance.
Lui
2005-11-09 13:58:05 UTC
Permalink
en ce jour du 09/11/2005, de la nouvelle ère galactique, Deneb a pensé
très fort dans le message
Post by Deneb
Post by Jean-Claude Arbaut
Post by Deneb
je ne tolere pas la guerre, ni la violence. Et toi?
La liberté d'expression, tu en as entendu parler ? Ce n'est
pas la liberté de raconter n'importe quoi, mais ça évite
d'interdire à tort et à travers. Un jour on interdit la religion,
après ce sera quoi ? Interdit de porter un pantalon ?
on ne peut pas interdire la religion. Mais on peut en faire une chose
strictement personelle, comme la sexualité. La sexualité n'est pas interdite
(encore heureux) mais connais-tu beaucoup d'hommes politiques qui en parlent,
comme ils parlent de la religion.
mais ils parlent de politique ;-)
un religieux parlera de religion
un politique parlera de politique

quand à la sexualité, c'est une *pratique* dans *l'intimité.

vivre sa foi relève d'une *pratique* au quotidien... qui n'a rien à
voir avec l'intimité.
par contre le rapport à son Créateur relève de l'intimité.
Le Serpent
2005-11-09 12:39:32 UTC
Permalink
Post by Deneb
Post by binjilc becquet
Post by Deneb
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
Pourquoi tu comptes faire quoi, monter des camps de concentrations ?
non, mais interdire les propos religieux sur la place publique,
cantonner la religion à un domaine strictement prive, pareil à la sexualité.
Accès interdit aux églises en dessous de 18 ans... les pervers qui
oseront parler de dieu aux petits enfants seront jetés dans des prisons
de haute sécurité, séparés des autres détenus pour éviter qu'ils ne
soient lynchés. ;)

Je vote pour.
--
Le Serpent
Marcus Ramatut
2005-11-09 13:52:29 UTC
Permalink
Post by Le Serpent
Post by Deneb
Post by binjilc becquet
Post by Deneb
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
Pourquoi tu comptes faire quoi, monter des camps de concentrations ?
non, mais interdire les propos religieux sur la place publique,
cantonner la religion à un domaine strictement prive, pareil à la sexualité.
Accès interdit aux églises en dessous de 18 ans...
Je dirai plutôt 25 ans. Pour toutes croyances de toutes religions
humaines, bien sûr.
--
Marcus Ramatut

***@free.fr
Le Serpent
2005-11-09 15:39:37 UTC
Permalink
Post by Marcus Ramatut
Post by Le Serpent
Post by Deneb
Post by binjilc becquet
Post by Deneb
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
Pourquoi tu comptes faire quoi, monter des camps de concentrations ?
non, mais interdire les propos religieux sur la place publique,
cantonner la religion à un domaine strictement prive, pareil à la sexualité.
Accès interdit aux églises en dessous de 18 ans...
Je dirai plutôt 25 ans. Pour toutes croyances de toutes religions
humaines, bien sûr.
Merci de préciser "religions humaines"... ça signifie que la religion
divine, la seule, la vraie, la mienne, n'est pas concernée par cette
limitation et que j'ai droit au monopole du lavage de cerveaux
dès la maternelle. ;)

Note que, les religions à base d'ufologie vont elles aussi sauter
sur cette précision.
--
Le Serpent
Marcus Ramatut
2005-11-09 16:36:10 UTC
Permalink
Post by Le Serpent
Post by Marcus Ramatut
Je dirai plutôt 25 ans. Pour toutes croyances de toutes religions
humaines, bien sûr.
Merci de préciser "religions humaines"... ça signifie que la religion
divine, la seule, la vraie, la mienne, n'est pas concernée par cette
limitation et que j'ai droit au monopole du lavage de cerveaux
dès la maternelle. ;)
Hé un mutant!

T'es un Homo Sapiens Supérior ou un Extra Terrestre??

;-P
Post by Le Serpent
Note que, les religions à base d'ufologie vont elles aussi sauter
sur cette précision.
L'Ufologie est aussi crée par des Homo Sapiens Sapiens, a moins que
leurs prophétes soit des Extra Terrestres mais là c'est la série
télévisé: "Xfiles"
--
Marcus Ramatut

***@free.fr
Le Serpent
2005-11-09 19:07:22 UTC
Permalink
Post by Marcus Ramatut
Post by Le Serpent
Post by Marcus Ramatut
Je dirai plutôt 25 ans. Pour toutes croyances de toutes religions
humaines, bien sûr.
Merci de préciser "religions humaines"... ça signifie que la religion
divine, la seule, la vraie, la mienne, n'est pas concernée par cette
limitation et que j'ai droit au monopole du lavage de cerveaux
dès la maternelle. ;)
Hé un mutant!
T'es un Homo Sapiens Supérior ou un Extra Terrestre??
;-P
Ben en voilà une question... regarde mon pseudo ;)
Post by Marcus Ramatut
Post by Le Serpent
Note que, les religions à base d'ufologie vont elles aussi sauter
sur cette précision.
L'Ufologie est aussi crée par des Homo Sapiens Sapiens, a moins
que leurs prophétes soit des Extra Terrestres mais là c'est la
série télévisé: "Xfiles"
Tous les ufologeurs prétendent que leurs prophètes sont des
extra-terrestres, il va falloir clarifier ça.
--
Le Serpent
Marcus Ramatut
2005-11-10 16:29:43 UTC
Permalink
Post by Le Serpent
Post by Marcus Ramatut
Post by Le Serpent
Post by Marcus Ramatut
Je dirai plutôt 25 ans. Pour toutes croyances de toutes religions
humaines, bien sûr.
Merci de préciser "religions humaines"... ça signifie que la religion
divine, la seule, la vraie, la mienne, n'est pas concernée par cette
limitation et que j'ai droit au monopole du lavage de cerveaux
dès la maternelle. ;)
Hé un mutant!
T'es un Homo Sapiens Supérior ou un Extra Terrestre??
;-P
Ben en voilà une question... regarde mon pseudo ;)
Snake Plisken c'est toi?

;-)
--
Marcus Ramatut

***@free.fr
Stéphane
2005-11-09 15:12:01 UTC
Permalink
Post by Le Serpent
Accès interdit aux églises en dessous de 18 ans... les pervers qui
oseront parler de dieu aux petits enfants seront jetés dans des prisons
de haute sécurité...
Ton texte est ironique, pourtant je suis pour l'interdiction du port du
voile, de la kippa, du turban, et surtout pour l'interdiction de la
circoncision en dessous de 18 ans. Ça me paraît évident qu'on doive
interdire aux parents de plus en plus irresponsables (les événements
récents le prouvent) de faire tout et n'importe quoi avec/de leurs
enfants.
--
Stéphane
http://www.fairelejour.org
Le Serpent
2005-11-09 15:49:18 UTC
Permalink
Post by Stéphane
Post by Le Serpent
Accès interdit aux églises en dessous de 18 ans... les pervers
qui oseront parler de dieu aux petits enfants seront jetés dans
des prisons de haute sécurité...
Ton texte est ironique, pourtant je suis pour l'interdiction du port
du voile, de la kippa, du turban, et surtout pour l'interdiction de
la circoncision en dessous de 18 ans.
Si les interdictions sont équitables pour toutes les religions, ça
ne pose aucun problèmes... (tiens, tu as oublié le crucifix)

Maintenant, j'ai une collections de T-shirts noirs décorées de symboles
celtiques, s'agit-il d'un signe d'une religion néo-paienne ? Pour moi,
c'est juste un truc décoratif.
Post by Stéphane
Ça me paraît évident qu'on doive interdire aux parents de plus en
plus irresponsables (les événements récents le prouvent) de faire
tout et n'importe quoi avec/de leurs enfants.
Un porteur de kippah a tué quelqu'un récemment ?
--
Le Serpent
Jean-Claude Arbaut
2005-11-09 16:41:32 UTC
Permalink
Post by Le Serpent
Post by Stéphane
Post by Le Serpent
Accès interdit aux églises en dessous de 18 ans... les pervers
qui oseront parler de dieu aux petits enfants seront jetés dans
des prisons de haute sécurité...
Ton texte est ironique, pourtant je suis pour l'interdiction du port
du voile, de la kippa, du turban, et surtout pour l'interdiction de
la circoncision en dessous de 18 ans.
Si les interdictions sont équitables pour toutes les religions, ça
ne pose aucun problèmes... (tiens, tu as oublié le crucifix)
Maintenant, j'ai une collections de T-shirts noirs décorées de symboles
celtiques, s'agit-il d'un signe d'une religion néo-paienne ? Pour moi,
c'est juste un truc décoratif.
Post by Stéphane
Ça me paraît évident qu'on doive interdire aux parents de plus en
plus irresponsables (les événements récents le prouvent) de faire
tout et n'importe quoi avec/de leurs enfants.
Un porteur de kippah a tué quelqu'un récemment ?
En France ? Je ne pense pas.
Ailleurs, c'est une autre histoire...
Mais ce n'est pas le fait de porter ça sur la tête qui fait d'un
homme un assassin. C'est stupide, il devrait être permis de porter
ce qu'on veut; sauf peut-être à l'école, entre les voiles, les
crucifix gros comme le poing, et les strings apparents, je vais
finir par penser que le port de l'uniforme ne serait pas un mal;
d'autant qu'ils en portent déjà un d'uniforme: jean taille basse,
baskets de marque. Autant habiller tout le monde pareil pour moins
cher.
Goret Neuneu
2005-11-09 18:47:12 UTC
Permalink
Post by Jean-Claude Arbaut
Post by Le Serpent
Un porteur de kippah a tué quelqu'un récemment ?
En France ? Je ne pense pas.
Ailleurs, c'est une autre histoire...
Mais ce n'est pas le fait de porter ça sur la tête qui fait d'un
homme un assassin. C'est stupide, il devrait être permis de porter
ce qu'on veut; sauf peut-être à l'école, entre les voiles, les
crucifix gros comme le poing,
:)
C'est vrai que cette mode des croix pectorales commence à être gênante !
--
G2N
Un porc en tous genres.
Stéphane
2005-11-10 09:58:40 UTC
Permalink
Post by Le Serpent
Un porteur de kippah a tué quelqu'un récemment ?
Quel rapport?
--
Stéphane
http://www.fairelejour.org
Le Serpent
2005-11-10 16:49:47 UTC
Permalink
Post by Stéphane
Post by Le Serpent
Un porteur de kippah a tué quelqu'un récemment ?
Quel rapport?
A ton avis ?
--
Le Serpent
Jean-Claude Arbaut
2005-11-09 16:27:03 UTC
Permalink
Post by Stéphane
Post by Le Serpent
Accès interdit aux églises en dessous de 18 ans... les pervers qui
oseront parler de dieu aux petits enfants seront jetés dans des prisons
de haute sécurité...
Ton texte est ironique, pourtant je suis pour l'interdiction du port du
voile, de la kippa, du turban, et surtout pour l'interdiction de la
circoncision en dessous de 18 ans. Ça me paraît évident qu'on doive
interdire aux parents de plus en plus irresponsables (les événements
récents le prouvent) de faire tout et n'importe quoi avec/de leurs
enfants.
Il faut interdire au gens de mettre un voile ? Pourquoi pas interdire
la mini-jupe, tant qu'on y est !
Le Serpent
2005-11-09 19:09:35 UTC
Permalink
Post by Jean-Claude Arbaut
Post by Stéphane
Post by Le Serpent
Accès interdit aux églises en dessous de 18 ans... les pervers qui
oseront parler de dieu aux petits enfants seront jetés dans des prisons
de haute sécurité...
Ton texte est ironique, pourtant je suis pour l'interdiction du port du
voile, de la kippa, du turban, et surtout pour l'interdiction de la
circoncision en dessous de 18 ans. Ça me paraît évident qu'on doive
interdire aux parents de plus en plus irresponsables (les événements
récents le prouvent) de faire tout et n'importe quoi avec/de leurs
enfants.
Il faut interdire au gens de mettre un voile ? Pourquoi pas interdire
la mini-jupe, tant qu'on y est !
Le jour ou un imam dira qu'une bonne musulmane doit sortir en mini-jupe,
on interdira la mini-jupe.
--
Le Serpent
Goret Neuneu
2005-11-09 19:13:33 UTC
Permalink
Post by Le Serpent
Post by Jean-Claude Arbaut
Il faut interdire au gens de mettre un voile ? Pourquoi pas interdire
la mini-jupe, tant qu'on y est !
Le jour ou un imam dira qu'une bonne musulmane doit sortir en mini-jupe,
on interdira la mini-jupe.
Et l'imam devra mettre les voiles.
--
G2N
Un porc en tous genres.
Jean-Claude Arbaut
2005-11-09 10:37:10 UTC
Permalink
Post by Deneb
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
Ca, c'est une question pertinente. Pour l'instant, il est
sûrement moins dangereux de les tolérer que de les interdire,
mais c'est clair qu'il faut les tenir à l'oeil. Surtout celles
qui sont très représentées - mais les attentats au Japon ont montré
que même une petite secte peut faire très mal.
binjilc becquet
2005-11-09 12:26:30 UTC
Permalink
Post by Jean-Claude Arbaut
Post by Deneb
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
Ca, c'est une question pertinente. Pour l'instant, il est
sûrement moins dangereux de les tolérer que de les interdire,
mais c'est clair qu'il faut les tenir à l'oeil. Surtout celles
qui sont très représentées - mais les attentats au Japon ont montré
que même une petite secte peut faire très mal.
Tout a fait, et comme un irresponsable qui a conduit a étant d'ébriété; peut
faire beaucoup de morts sur la route !
Jean-Claude Arbaut
2005-11-09 11:15:41 UTC
Permalink
Post by binjilc becquet
Post by Jean-Claude Arbaut
Post by Deneb
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
Ca, c'est une question pertinente. Pour l'instant, il est
sûrement moins dangereux de les tolérer que de les interdire,
mais c'est clair qu'il faut les tenir à l'oeil. Surtout celles
qui sont très représentées - mais les attentats au Japon ont montré
que même une petite secte peut faire très mal.
Tout a fait, et comme un irresponsable qui a conduit a étant d'ébriété; peut
faire beaucoup de morts sur la route !
Il faut aussi les tenir à l'oeil. Il me semble que nous sommes
d'accord. Je suis pour la liberté de culte, pas pour leur interdiction,
ni pour l'expression d'une seule religion.
Sh@lom
2005-11-09 14:09:47 UTC
Permalink
"Deneb"
Post by Deneb
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
vous allez m'expliquer pourquoi certain utilisent la religion pour faire la
paix et d'autre la guerre...
Robert
2005-11-09 14:29:02 UTC
Permalink
Post by ***@lom
"Deneb"
Post by Deneb
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
vous allez m'expliquer pourquoi certain utilisent la religion pour faire la
paix et d'autre la guerre...
Quelles sont les guerres qui ont VRAIMENT eu comme origine la religion?
C'est à dire qui ont été déclenchées pour des motifs religieux (exemple:
les croisades européennes au moyen-orient)?
Moi personnellement je n'en vois pas beaucoup, sauf si on assimile le
communisme à une doctrine religieuse, alors là on a un bon score.
Robert
Sh@lom
2005-11-09 14:36:05 UTC
Permalink
"Robert"
Post by Robert
Quelles sont les guerres qui ont VRAIMENT eu comme origine la religion?
les croisades européennes au moyen-orient)?
Moi personnellement je n'en vois pas beaucoup, sauf si on assimile le
communisme à une doctrine religieuse, alors là on a un bon score.
Robert
la religion n'est qu'un prétexte pour assouvir sa soif de pouvoir ou de
haine
nombre de dictateurs sur cette planete étaient ou sont athée
et nombre de "religieux" n'ont pas plus de foi qu'un athée

mais bon
la foi n'a rien a voir avec la religion
mais ca, tres peu en ont conscience!
binjilc becquet
2005-11-09 16:24:28 UTC
Permalink
Post by ***@lom
"Robert"
Post by Robert
Quelles sont les guerres qui ont VRAIMENT eu comme origine la religion?
les croisades européennes au moyen-orient)?
Moi personnellement je n'en vois pas beaucoup, sauf si on assimile le
communisme à une doctrine religieuse, alors là on a un bon score.
Robert
la religion n'est qu'un prétexte pour assouvir sa soif de pouvoir ou de
haine
nombre de dictateurs sur cette planete étaient ou sont athée
et nombre de "religieux" n'ont pas plus de foi qu'un athée
mais bon
la foi n'a rien a voir avec la religion
mais ca, tres peu en ont conscience!
Tout a fait
Frederic Bezies
2005-11-09 16:57:52 UTC
Permalink
Post by ***@lom
"Robert"
Post by Robert
Quelles sont les guerres qui ont VRAIMENT eu comme origine la religion?
les croisades européennes au moyen-orient)?
Moi personnellement je n'en vois pas beaucoup, sauf si on assimile le
communisme à une doctrine religieuse, alors là on a un bon score.
Robert
la religion n'est qu'un prétexte pour assouvir sa soif de pouvoir ou de
haine
nombre de dictateurs sur cette planete étaient ou sont athée
et nombre de "religieux" n'ont pas plus de foi qu'un athée
Citons alors les principaux dictateurs du 20ième siècle :

* Francisco Franco
* Augusto Pinochet
* Salazar
* Mao
* Pol Pot
* Lénine
* Staline
* Krouchtchev
* Brejnev
* Hitler
* Ante Pavelic (époque de la Croatie fasciste du 2ième conflit mondial)
* Castro
* Nicolas II Romanov

etc...
Post by ***@lom
mais bon
la foi n'a rien a voir avec la religion
mais ca, tres peu en ont conscience!
Ni la religion avec le bonheur de l'humanité, sinon cela se saurait.
--
Frederic Bezies - ***@gmail.com

Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Jean-Claude Arbaut
2005-11-09 16:20:33 UTC
Permalink
Post by Robert
Post by ***@lom
"Deneb"
Post by Deneb
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
vous allez m'expliquer pourquoi certain utilisent la religion pour
faire la paix et d'autre la guerre...
Quelles sont les guerres qui ont VRAIMENT eu comme origine la religion?
les croisades européennes au moyen-orient)?
Si tu réponds toi-même à ta question...

Et encore, je me demande s'il n'y avait pas une carotte plus consistante
que le paradis, pour aller combattre les arabes.
Post by Robert
Moi personnellement je n'en vois pas beaucoup, sauf si on assimile le
communisme à une doctrine religieuse, alors là on a un bon score.
Frederic Bezies
2005-11-09 16:52:15 UTC
Permalink
Post by ***@lom
"Deneb"
Post by Deneb
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
vous allez m'expliquer pourquoi certain utilisent la religion pour faire la
paix et d'autre la guerre...
Demandez cela à un autre évangélique, George Walker Bush...
--
Frederic Bezies - ***@gmail.com

Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Sh@lom
2005-11-09 19:14:56 UTC
Permalink
"Frederic Bezies"
Post by Frederic Bezies
Demandez cela à un autre évangélique, George Walker Bush...
bien sur... le *pape* évangélique pour les athées!
Jean-Claude Arbaut
2005-11-09 18:29:30 UTC
Permalink
Post by ***@lom
"Frederic Bezies"
Post by Frederic Bezies
Demandez cela à un autre évangélique, George Walker Bush...
bien sur... le *pape* évangélique pour les athées!
Non, juste un alcoolo qui a arrêté. Ca me fait penser à cette
image que la guêpe a postée, l'autre jour...
Sh@lom
2005-11-09 19:52:53 UTC
Permalink
"Jean-Claude Arbaut"
Post by Jean-Claude Arbaut
Non, juste un alcoolo qui a arrêté. Ca me fait penser à cette
image que la guêpe a postée, l'autre jour...
je suis également un alcoolique... je ne dit pas ex car ont demeure
alcoolique jusqu'a la fin de ces jours...
etre en désaccord avec lui sur sa facon de faire de la politique... pourquoi
pas... mais le rabaisser avec son probleme d'alcool, désolé mais c'est d'une
bassesse....
Jean-Claude Arbaut
2005-11-09 18:43:28 UTC
Permalink
Post by ***@lom
"Jean-Claude Arbaut"
Post by Jean-Claude Arbaut
Non, juste un alcoolo qui a arrêté. Ca me fait penser à cette
image que la guêpe a postée, l'autre jour...
je suis également un alcoolique... je ne dit pas ex car ont demeure
alcoolique jusqu'a la fin de ces jours...
etre en désaccord avec lui sur sa facon de faire de la politique... pourquoi
pas... mais le rabaisser avec son probleme d'alcool, désolé mais c'est d'une
bassesse....
Ah, j'ai touché un fan... Je ne savais pas qu'il avait une façon
de faire de la politique, j'aurais juré qu'il faisait du business.
Enfin, ça c'était en Irak et Afghanistan. Aux USA, il regarde...
et de loin, encore. Tout juste bon à se faire élire par son frangin,
et à ressortir l'épouvantail pour être réélu. Enfin... quand on est
capable d'élire Terminator, il faut s'attendre à tout !

:-P
Le Serpent
2005-11-09 22:04:00 UTC
Permalink
Post by ***@lom
"Jean-Claude Arbaut"
Post by Jean-Claude Arbaut
Non, juste un alcoolo qui a arrêté. Ca me fait penser à cette
image que la guêpe a postée, l'autre jour...
je suis également un alcoolique... je ne dit pas ex car ont
demeure alcoolique jusqu'a la fin de ces jours...
C'est curieux, je m'en serais douté.
Post by ***@lom
etre en désaccord avec lui sur sa facon de faire de la politique...
pourquoi pas... mais le rabaisser avec son probleme d'alcool,
désolé mais c'est d'une bassesse....
Le fait est que ses problèmes d'alcool ont une énorme influence
sur sa manière de diriger la première puissance militaire du monde,
on ne peut donc pas les ignorer.

Par contre, on aurait du ignorer les problèmes de bite de Bill
Clinton, car il gouvernait quand meme avec un cerveau en bon état.
--
Le Serpent
Jean-Claude Arbaut
2005-11-09 21:07:47 UTC
Permalink
Post by Le Serpent
Post by ***@lom
"Jean-Claude Arbaut"
Post by Jean-Claude Arbaut
Non, juste un alcoolo qui a arrêté. Ca me fait penser à cette
image que la guêpe a postée, l'autre jour...
je suis également un alcoolique... je ne dit pas ex car ont
demeure alcoolique jusqu'a la fin de ces jours...
C'est curieux, je m'en serais douté.
Je ne sais pas ce qu'est vraiment un alcoolique... Je sais
que souvent si je commence à boire des bières en soirée, je
ne sais pas m'arrêter et je finis raide bourré, mais à part
ça je n'ai jamais ressenti un réel besoin d'alcool, ni l'envie
de boire seul. Dieu merci.
Post by Le Serpent
Post by ***@lom
etre en désaccord avec lui sur sa facon de faire de la politique...
pourquoi pas... mais le rabaisser avec son probleme d'alcool,
désolé mais c'est d'une bassesse....
Le fait est que ses problèmes d'alcool ont une énorme influence
sur sa manière de diriger la première puissance militaire du monde,
on ne peut donc pas les ignorer.
Quand on parle des ravages de l'alcool... on en a un exemple
connu du monde entier :-D
Post by Le Serpent
Par contre, on aurait du ignorer les problèmes de bite de Bill
Clinton, car il gouvernait quand meme avec un cerveau en bon état.
Je peux sûrement moins en juger qu'un américain, mais il me semble
qui a été un bien meilleur président que Bush. Bon, il ne lui est
pas arrivé les même pépins sur la tête, à la décharge de Bush.
Le Serpent
2005-11-09 22:37:38 UTC
Permalink
Post by Jean-Claude Arbaut
Post by Le Serpent
Post by ***@lom
"Jean-Claude Arbaut"
Post by Jean-Claude Arbaut
Non, juste un alcoolo qui a arrêté. Ca me fait penser à cette
image que la guêpe a postée, l'autre jour...
je suis également un alcoolique... je ne dit pas ex car ont
demeure alcoolique jusqu'a la fin de ces jours...
C'est curieux, je m'en serais douté.
Je ne sais pas ce qu'est vraiment un alcoolique... Je sais
que souvent si je commence à boire des bières en soirée, je
ne sais pas m'arrêter et je finis raide bourré, mais à part
ça je n'ai jamais ressenti un réel besoin d'alcool, ni l'envie
de boire seul. Dieu merci.
Je serais tenté de dire que c'est quelqu'un qui ne vit plus que
par et pour l'alcool... comme un drogué qui ne vit que pour la
drogue (alors qu'il y a un tas de gens qui fument de temps en
temps un joint sans être drogué).
Difficile de tracer une frontière nette entre le buveur
et l'alcoolique
Post by Jean-Claude Arbaut
Post by Le Serpent
Post by ***@lom
etre en désaccord avec lui sur sa facon de faire de la politique...
pourquoi pas... mais le rabaisser avec son probleme d'alcool,
désolé mais c'est d'une bassesse....
Le fait est que ses problèmes d'alcool ont une énorme influence
sur sa manière de diriger la première puissance militaire du monde,
on ne peut donc pas les ignorer.
Quand on parle des ravages de l'alcool... on en a un exemple
connu du monde entier :-D
Hélas.
Post by Jean-Claude Arbaut
Post by Le Serpent
Par contre, on aurait du ignorer les problèmes de bite de Bill
Clinton, car il gouvernait quand meme avec un cerveau en bon état.
Je peux sûrement moins en juger qu'un américain, mais il me semble
qui a été un bien meilleur président que Bush. Bon, il ne lui est
pas arrivé les même pépins sur la tête, à la décharge de Bush.
Les pépins n'arrivent jamais par hasard, quand on mord le fruit au
mauvais endroit, on tombe sur les pépins.
--
Le Serpent
Jean-Claude Arbaut
2005-11-09 22:40:57 UTC
Permalink
Post by Le Serpent
Les pépins n'arrivent jamais par hasard, quand on mord le fruit au
mauvais endroit, on tombe sur les pépins.
Jolie métaphore ;-)

Mais c'est vrai que c'est épatant: Ben Laden a attendu qu'arrive
au pouvoir un type en affaires avec sa famille.
Le Serpent
2005-11-09 22:48:11 UTC
Permalink
Post by Jean-Claude Arbaut
Post by Le Serpent
Les pépins n'arrivent jamais par hasard, quand on mord le fruit au
mauvais endroit, on tombe sur les pépins.
Jolie métaphore ;-)
Mais c'est vrai que c'est épatant: Ben Laden a attendu qu'arrive
au pouvoir un type en affaires avec sa famille.
Et il se trouve que Bush mourrait d'envie d'occuper l'Afghanistan
et l'Irak, tout comme il meurt d'envie d'occuper l'Iran et la Syrie
(la Lybie aussi, mais Khadaffi lui a donné beaucoup de sous pour
avoir la paix, et la Lybie est loin d'Israel et hors des route
pétrolières qui alimentent l'ex-URSS, CQFD).
--
Le Serpent
Jean-Claude Arbaut
2005-11-09 22:56:48 UTC
Permalink
Post by Le Serpent
Post by Jean-Claude Arbaut
Post by Le Serpent
Les pépins n'arrivent jamais par hasard, quand on mord le fruit au
mauvais endroit, on tombe sur les pépins.
Jolie métaphore ;-)
Mais c'est vrai que c'est épatant: Ben Laden a attendu qu'arrive
au pouvoir un type en affaires avec sa famille.
Et il se trouve que Bush mourrait d'envie d'occuper l'Afghanistan
et l'Irak, tout comme il meurt d'envie d'occuper l'Iran et la Syrie
(la Lybie aussi, mais Khadaffi lui a donné beaucoup de sous pour
avoir la paix, et la Lybie est loin d'Israel et hors des route
pétrolières qui alimentent l'ex-URSS, CQFD).
On n'attaque pas un pays qui n'a pas de richesses...
Le Serpent
2005-11-09 22:37:39 UTC
Permalink
Post by Jean-Claude Arbaut
Post by Le Serpent
Post by ***@lom
"Jean-Claude Arbaut"
Post by Jean-Claude Arbaut
Non, juste un alcoolo qui a arrêté. Ca me fait penser à cette
image que la guêpe a postée, l'autre jour...
je suis également un alcoolique... je ne dit pas ex car ont
demeure alcoolique jusqu'a la fin de ces jours...
C'est curieux, je m'en serais douté.
Je ne sais pas ce qu'est vraiment un alcoolique... Je sais
que souvent si je commence à boire des bières en soirée, je
ne sais pas m'arrêter et je finis raide bourré, mais à part
ça je n'ai jamais ressenti un réel besoin d'alcool, ni l'envie
de boire seul. Dieu merci.
Je serais tenté de dire que c'est quelqu'un qui ne vit plus que
par et pour l'alcool... comme un drogué qui ne vit que pour la
drogue (alors qu'il y a un tas de gens qui fument de temps en
temps un joint sans être drogué).
Difficile de tracer une frontière nette entre le buveur
et l'alcoolique
Post by Jean-Claude Arbaut
Post by Le Serpent
Post by ***@lom
etre en désaccord avec lui sur sa facon de faire de la politique...
pourquoi pas... mais le rabaisser avec son probleme d'alcool,
désolé mais c'est d'une bassesse....
Le fait est que ses problèmes d'alcool ont une énorme influence
sur sa manière de diriger la première puissance militaire du monde,
on ne peut donc pas les ignorer.
Quand on parle des ravages de l'alcool... on en a un exemple
connu du monde entier :-D
Hélas.
Post by Jean-Claude Arbaut
Post by Le Serpent
Par contre, on aurait du ignorer les problèmes de bite de Bill
Clinton, car il gouvernait quand meme avec un cerveau en bon état.
Je peux sûrement moins en juger qu'un américain, mais il me semble
qui a été un bien meilleur président que Bush. Bon, il ne lui est
pas arrivé les même pépins sur la tête, à la décharge de Bush.
Les pépins n'arrivent jamais par hasard, quand on mord le fruit au
mauvais endroit, on tombe sur les pépins.
--
Le Serpent
Le Serpent
2005-11-09 22:00:40 UTC
Permalink
Post by ***@lom
"Frederic Bezies"
Post by Frederic Bezies
Demandez cela à un autre évangélique, George Walker Bush...
bien sur... le *pape* évangélique pour les athées!
Le pape je ne dirais pas... mais le Christ ou l'Antéchrist,
certainement.
--
Le Serpent
Jean-Claude Arbaut
2005-11-09 21:00:23 UTC
Permalink
Post by Le Serpent
Post by ***@lom
"Frederic Bezies"
Post by Frederic Bezies
Demandez cela à un autre évangélique, George Walker Bush...
bien sur... le *pape* évangélique pour les athées!
Le pape je ne dirais pas... mais le Christ ou l'Antéchrist,
certainement.
Le poivrot repenti :-p Désolé, mais même si on déteste Poutine,
il a plus de gueule en ancien du KGB et pilote de chasse,
que Bush et sa tête de réformé P4 :-D
Frederic Bezies
2005-11-10 09:05:59 UTC
Permalink
Post by ***@lom
"Frederic Bezies"
Post by Frederic Bezies
Demandez cela à un autre évangélique, George Walker Bush...
bien sur... le *pape* évangélique pour les athées!
Un évangélique est un empêcheur de penser autrement que par les textes
bibliques.

Si les évangéliques disparaissait, ce ne serait pas une grande perte.
--
Frederic Bezies - ***@gmail.com

Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Jean-Claude Arbaut
2005-11-09 16:00:18 UTC
Permalink
Post by ***@lom
"Deneb"
Post by Deneb
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
vous allez m'expliquer pourquoi certain utilisent la religion pour faire la
paix et d'autre la guerre...
Parce que dans la Bible, il y a le boire et le manger...
Nathalie Collet
2005-11-16 10:10:06 UTC
Permalink
Bonjour,

Il y a une très grande différence entre une fois libre de toute
structure, donc sans intermédiaire entre Dieu et l¹homme, et une foi en un
système créé par des hommes, avec la hiérarchie qui le compose : pape,
cardinal, archevêque, évêques, prêtres et j¹en passe sûrement. Cela
s¹appelle religion, chacune d¹entre elles prétend détenir l¹unique vérité et
se critiquent, parfois jusqu¹à s¹opposer dans des guerres de religions.
Nous n¹avons pas à être intolérant à cette forme de foi, mais
simplement à ne pas y adhérer. D¹ailleurs, les religions tendent à perdre de
leurs fidèles.

Nathalie
--
Société : Club-Internet / T-Online France
Groupes : fr.soc.religion
Date : Wed, 09 Nov 2005 10:12:17 +0100
Objet : tolerance
faut-il être tolerant envers les religions?
Avec toutes les guerres qu'elles ont engendrées, est-il vraiment
raisonnable qu'on les tolère encore?
Jean-Claude Arbaut
2005-11-16 17:23:13 UTC
Permalink
Post by Nathalie Collet
Bonjour,
Il y a une très grande différence entre une fois libre de toute
structure, donc sans intermédiaire entre Dieu et l¹homme, et une foi en un
système créé par des hommes, avec la hiérarchie qui le compose : pape,
cardinal, archevêque, évêques, prêtres et j¹en passe sûrement. Cela
s¹appelle religion, chacune d¹entre elles prétend détenir l¹unique vérité et
se critiquent, parfois jusqu¹à s¹opposer dans des guerres de religions.
Nous n¹avons pas à être intolérant à cette forme de foi, mais
simplement à ne pas y adhérer.
Quand un groupe de types risque de se montrer dangereux, il
suffit de dire "je n'adhère pas", c'est bien connu...
À une autre époque, les mêmes adhéraient... au bûcher.
Post by Nathalie Collet
D¹ailleurs, les religions tendent à perdre de
leurs fidèles.
Réf. ?
Goret Neuneu
2005-11-16 18:42:32 UTC
Permalink
Post by Nathalie Collet
Il y a une très grande différence entre une fois libre de toute
structure, donc sans intermédiaire entre Dieu et l¹homme,
...qui vient la plupart du temps d'une tradition rapportée par des
hommes reliés entre eux par une même religion.
Post by Nathalie Collet
et une foi en un système créé par des hommes,
Parlez-nous du canon, par exemple.
Post by Nathalie Collet
avec la hiérarchie qui le compose : pape,
cardinal, archevêque, évêques, prêtres et j¹en passe sûrement.
Comme vous ne visez que la religion catholique, vous n'en oubliez pas.
Post by Nathalie Collet
Cela s¹appelle religion,
Catholique ?
Post by Nathalie Collet
chacune d¹entre elles prétend détenir l¹unique vérité
Mais surtout la catholique ?
Post by Nathalie Collet
et se critiquent,
Notamment la catholique, non ?
Post by Nathalie Collet
parfois jusqu¹à s¹opposer dans des guerres de religions.
C'est la faute des catholiques.
Post by Nathalie Collet
Nous n¹avons pas à être intolérant à cette forme de foi,
Les prétendus évangéliques intolérants ? Quelle drôle d'idée !
Post by Nathalie Collet
mais simplement à ne pas y adhérer.
D'autant plus qu'il s'agit de la religion catholique ?
Post by Nathalie Collet
D¹ailleurs, les religions tendent à perdre de leurs fidèles.
:)
En somme, si chacun se fait sa petite religion à soi tout ira pour le
mieux dans le meilleur des mondes ?
--
G2N
Un porc en tous genres.
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...