Discussion:
Une exception: l'église de Monedeyres - Haute-Loire n'a jamas été consacré
Add Reply
rogergonnet
2017-08-10 14:10:28 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
L’église de Monedeyres, village annexé à Queyrières,43- n’a jamais été
consacrée. Les seules oraisons qui ont fait vibrer ses pierres ont été
prononcées sur son parvis.
De messe il n’y a et il n’y aura point au-delà du porche en pierres de l’église
de Monedeyres. En ces murs, les villageaois ne vont pas à confesse, ils font
ripaille.
L’église de Monedeyres ne tient son nom qu’à son aspect architectural. Si
elle a tout d’un édifice religieux, elle a toujours été orpheline de l’aspect
religieux.
Au Moyen-Âge, Monedeyres était une agglomération importante, membre du
mandement de Chapteuil. Elle fut un hameau de Saint-Julien. En 1862, lors de
la création de la commune de Queyrières, elle fait partie des bourgs qui
sont pris à Saint-Julien et Saint-Hostien pour dessiner les contours de la
nouvelle commune. Les patois des deux villages sont différents. Monedeyres,
à l’époque, comptait environ 600 habitants, soit un tiers de la nouvelle
commune. Pour se rendre à Queyrières vers 1885, la trop forte minorité
devait emprunter des chemins et couper par les Leyris. L’été, le chemin se
faisait bon an mal an. Mais l’hiver les gens allaient à la messe en sabots.
On imagine le confort des convois piétons, surtout pour les personnes âgées.



http://www.leveil.fr/queyrieres/social/religion-spiritualite/2017/08/09/leglise-peu-catholique-de-monedeyres_12511573.html -

je ferais observer que la consécration des églises est une absurdité typique
catho: Dieu étant supposé présent partout, il fat être un peu gonflé pour
refaire "derrière lui" ce qu'il fait automatiquement!! C'est bien les
croyances et lles églises avec leurs croyances contraductoires.
Cardinal de Hère
2017-08-10 14:57:48 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by rogergonnet
je ferais observer que la consécration des églises est une absurdité typique
catho: Dieu étant supposé présent partout, il fat être un peu gonflé pour
refaire "derrière lui" ce qu'il fait automatiquement!! C'est bien les
croyances et lles églises avec leurs croyances contraductoires.
Comme son nom l'indique la consécration est un rituel qui permet de
consacrer à Dieu une personne, un lieu, un bâtiment, un objet. Quand on
dit que Dieu est partout cela ne signifie pas qu'il y est en personne
puisqu'il n'est pas dans sa création (hors de ce qui lui est consacré)
mais qu'il connaît parfaitement le monde et tout ce qu'il contient qui
tiennent leur existence de Lui, par un acte volontaire. Mais Dieu n'est
pas dans l'esprit de celui qui le rejette. Par contre il est réellement
en Esprit dans l'hostie consacrée, dans l'église consacrée, dans la
personne consacrée, dans le Christ de manière éminente et parfaite.
François Guillet
2017-08-10 16:58:04 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Cardinal de Hère a émis l'idée suivante :
...
Comme son nom l'indique la consécration est un rituel qui permet de consacrer
à Dieu une personne, un lieu, un bâtiment, un objet.
Un comble de la superstition, mon Dieu que c'est bête !
Cardinal de Hère
2017-08-10 18:32:59 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
...
Post by Cardinal de Hère
Comme son nom l'indique la consécration est un rituel qui permet de
consacrer à Dieu une personne, un lieu, un bâtiment, un objet.
Un comble de la superstition, mon Dieu que c'est bête !
"Mieux vaut être consacré comme une hostie que sacré con comme un Guillet"
Sidi al-Makrrrroune
rogergonnet
2017-08-11 07:59:48 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
...
Post by Cardinal de Hère
Comme son nom l'indique la consécration est un rituel qui permet de
consacrer à Dieu une personne, un lieu, un bâtiment, un objet.
Un comble de la superstition, mon Dieu que c'est bête !
Oui, mais si le cardinal sous peu papabile ll'a dit, tu comprends...
"René Groumal
2017-08-10 18:23:09 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by rogergonnet
je ferais observer que la consécration des églises est une absurdité typique
catho: Dieu étant supposé présent partout, il fat être un peu gonflé pour
refaire "derrière lui" ce qu'il fait automatiquement!! C'est bien les
croyances et lles églises avec leurs croyances contraductoires.
Comme son nom l'indique la consécration est un rituel qui permet de
consacrer à Dieu une personne, un lieu, un bâtiment, un objet. Quand on
dit que Dieu est partout cela ne signifie pas qu'il y est en personne
puisqu'il n'est pas dans sa création (hors de ce qui lui est consacré)
mais qu'il connaît parfaitement le monde et tout ce qu'il contient qui
tiennent leur existence de Lui, par un acte volontaire. Mais Dieu n'est
pas dans l'esprit de celui qui le rejette. Par contre il est réellement
en Esprit dans l'hostie consacrée, dans l'église consacrée, dans la
personne consacrée, dans le Christ de manière éminente et parfaite.
Dieu est partout et même dans la cervelle du tortionnaire SS ou du
tortionnaire Pinochettiste, dans les débauches des monarques lubriques,
lieu tenant de lui.
Car Dieu a tout fait, le bien comme le mal et même il a fait Satan,
oui-da ce qui lui permet de lui coller la responsabilité du mal.
Une belle invention Satan...
Quant à l'hostie on discute toujours dans les milieux ensoutanés pour
savoir s'il est présent en "esprit" ou avec son corps itou (présence
réélle ou transsubstantiation )
Discussion sur des pointes d'aiguille qui n'intéressent que des
illuminés attardés.

--
Aks <@a.k.s>
2017-08-10 18:25:10 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by "René Groumal
Dieu est partout et même dans la cervelle du
tortionnaire SS ou du tortionnaire
Pinochettiste, dans les débauches des
monarques lubriques, lieu tenant de lui.
Car Dieu a tout fait, le bien comme le mal et
même il a fait Satan, oui-da ce qui lui permet
de lui coller la responsabilité du mal.
Une belle invention Satan...
Quant à l'hostie on discute toujours dans les
milieux ensoutanés pour savoir s'il est présent
en "esprit" ou avec son corps itou (présence
réélle ou transsubstantiation )
Discussion sur des pointes d'aiguille qui
n'intéressent que des illuminés attardés.
En même temps, le christianisme est une pensée
complexe.
Cardinal de Hère
2017-08-10 18:38:20 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Aks <@a.k.s>
Post by "René Groumal
Dieu est partout et même dans la cervelle du
tortionnaire SS ou du tortionnaire
Pinochettiste, dans les débauches des
monarques lubriques, lieu tenant de lui.
Car Dieu a tout fait, le bien comme le mal et
même il a fait Satan, oui-da ce qui lui permet
de lui coller la responsabilité du mal.
Une belle invention Satan...
Quant à l'hostie on discute toujours dans les
milieux ensoutanés pour savoir s'il est présent
en "esprit" ou avec son corps itou (présence
réélle ou transsubstantiation )
Discussion sur des pointes d'aiguille qui
n'intéressent que des illuminés attardés.
En même temps, le christianisme est une pensée
complexe.
Dialogue au sommet entre un crétin notoire et un théoricien de la
con-plexité.
"René Groumal
2017-08-10 18:49:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Aks <@a.k.s>
Post by "René Groumal
Dieu est partout et même dans la cervelle du
tortionnaire SS ou du tortionnaire
Pinochettiste, dans les débauches des
monarques lubriques, lieu tenant de lui.
Car Dieu a tout fait, le bien comme le mal et
même il a fait Satan, oui-da ce qui lui permet
de lui coller la responsabilité du mal.
Une belle invention Satan...
Quant à l'hostie on discute toujours dans les
milieux ensoutanés pour savoir s'il est présent
en "esprit" ou avec son corps itou (présence
réélle ou transsubstantiation )
Discussion sur des pointes d'aiguille qui
n'intéressent que des illuminés attardés.
En même temps, le christianisme est une pensée
complexe.
Dialogue au sommet entre un crétin notoire
et un théoricien de la
Post by Cardinal de Hère
con-plexité.
Donc un catho ?

--
Eric H
2017-08-10 18:45:55 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by rogergonnet
je ferais observer que la consécration des églises est une absurdité typique
catho: Dieu étant supposé présent partout, il fat être un peu gonflé pour
refaire "derrière lui" ce qu'il fait automatiquement!! C'est bien les
croyances et lles églises avec leurs croyances contraductoires.
Comme son nom l'indique la consécration est un rituel qui permet de
consacrer à Dieu une personne, un lieu, un bâtiment, un objet. Quand on
dit que Dieu est partout cela ne signifie pas qu'il y est en personne
puisqu'il n'est pas dans sa création (hors de ce qui lui est consacré)
mais qu'il connaît parfaitement le monde et tout ce qu'il contient qui
tiennent leur existence de Lui, par un acte volontaire. Mais Dieu n'est
pas dans l'esprit de celui qui le rejette. Par contre il est réellement
en Esprit dans l'hostie consacrée, dans l'église consacrée, dans la
personne consacrée, dans le Christ de manière éminente et parfaite.
Dieu est partout et même dans la cervelle du tortionnaire SS ou du
tortionnaire Pinochettiste, dans les débauches des monarques lubriques,
lieu tenant de lui.
tu a raison Dieu est partout... c'est ce que je pense égallement, et
celon moi Dieu est dans la création contrairement a ce que dit le
christianisme, d'ailleur dans le bouddisme quand il aborde l'idée de
Dieu ils disent que Dieu est dans la création...

pourquoi croire une affirmation sans preuve chretienne et pas celle qui
s'oppose celle des boudhiste ?
Post by "René Groumal
Car Dieu a tout fait, le bien comme le mal et même il a fait Satan,
oui-da ce qui lui permet de lui coller la responsabilité du mal.
Une belle invention Satan...
Non Satan est devenu ce qu'il est devenu, donc mal, mais rien ne dit que
a ça création ou a ça procréation il fut de nature mal, souvent ceux qui
devienne mal comme le diable c'est qu'il on choisi le mal absolu comme
maitre... le mal absolu vient du néant et donc ne fait pas partis e la
création, et le problème c'est qu'il veux détruire la création et il ce
trouve de bon larbain pour ce faire, notement Diable, Satan, etc voir
les juifs...
Post by "René Groumal
Quant à l'hostie on discute toujours dans les milieux ensoutanés pour
savoir s'il est présent en "esprit" ou avec son corps itou (présence
réélle ou transsubstantiation )
Discussion sur des pointes d'aiguille qui n'intéressent que des
illuminés attardés.
les cultes de l'ostie et du vin consacré sont des culte pris a l'arbre
de la connaissance du bien et du mal... mais ça pour que le chrétient
réalise ce fait il y aura de l'eau qui va couler sous les ponds... pas
con la bible, ils disent ne faite pas magie, et ce si t'en fait pas tu
ne connait donc pas la magie et donc tu ne connait pas lanature magique
des cultes chretienne, mais quan dtu commence a étudier la magie tu
comprend vite fait que le christianisme pratique la magie noire, pas que
la magie noire mais il l'a pratique...
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Cardinal de Hère
2017-08-10 19:43:22 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Eric H
tu a raison Dieu est partout... c'est ce que je pense égallement, et
celon moi Dieu est dans la création contrairement a ce que dit le
christianisme, d'ailleur dans le bouddisme quand il aborde l'idée de
Dieu ils disent que Dieu est dans la création...
pourquoi croire une affirmation sans preuve chretienne et pas celle qui
s'oppose celle des boudhiste ?
Pourquoi faut-il penser que Dieu est transcendant ? Parce qu'on peut le
démontrer de manière quasi mathématique.

Première étape

Commençons par définir le concept de Dieu. Du point de vue métaphysique
on appelle dieu la source de l'information première ou ultime (selon le
point de vue), quelle qu'elle soit, qui structure le monde et le fait
exister. A ce stade dieu est une définition pertinente puisque tout ce
qui existe dans le monde est organisé par une information qui en général
pour ne pas dire toujours provient d'une source distincte de ce qui est
structuré par cette information. Pour un souriceau par exemple
l'information génétique et biologique qui le structure comme être vivant
provient de chacun de ses parents. Pour un électron l'information est
intégralement mathématique. Or un électron n'est pas un mathématicien.
L'information qui le structure ne provient pas de lui.

Considérons maintenant les athéismes, car il en est de diverses sortes.

Le premier athéisme nie la notion même de source de l'information. Il
soutient que le problème n'est pas pertinent et que la source n'existe
pas. Or il se trouve que les scientifiques qui étudient le monde et son
histoire constatent qu'il est structuré par de l'information et de même
tous les êtres, objets ou phénomènes qui surgissent en son sein. Le
problème de la source de chaque information découverte dans le monde est
un problème qui intéresse les savants. En général l'information qui
structure les êtres, objets ou phénomènes provient d'autres êtres,
objets ou phénomènes du monde. L'athéisme qui nie la nécessité d'une
source de l'information n'est pas en accord avec les observations
scientifiques.

Le second athéisme, plus intelligent, accepte la notion de source de
l'information et postule que cette source est le monde lui-même. Ce que
cet athéisme nie c'est la nécessité d'une source extérieure au monde. Si
le monde avait reçu de lui-même l'information qui le structure et le
fait exister alors il existerait ou plus exactement serait de toute
éternité. Or nous savons que le monde a un commencement absolu. Le
commencement absolu réfute cette idée d'un monde source de ce qui le
structure et le fait exister. C'est pourquoi nombre d'athées postulent
qu'il n'y a pas de commencement absolu. Pour eux le "big bang" n'existe
pas vraiment. Tout ce qu'ils acceptent c'est une singularité, certains
diront singularité initiale. Nous allons donc partir de cette hypothèse
athée : le monde et tout ce qu'il contient est issu de l'information
contenue dans la singularité initiale. Et nous allons démontrer que
cette hypothèse est contradictoire puisqu'elle entraîne l'être d'au
moins une source qui n'est pas dans le monde.

Tout d'abord le monde issu de la singularité initiale est hyper dense,
chaud et chaotique à un point tel qu'il ne peut contenir autre chose que
de la matière ou de l'énergie inanimées. Or depuis Galilée nous savons
que le monde inanimé est intégralement structuré par de l'information
mathématique. Autrement dit le stock d'information initiale contenue
dans le monde est constitué d'axiomes, de règles de formations des
propositions mathématiques, de règles de dérivation et de transformation
de l'information mathématique. C'est donc de ce stock initial d'axiomes
et de règles d'inférence que découle tout ce qui surgit dans le monde
par la suite, en particulier la vie, la conscience, l'être humain avec
son intelligence, sa volonté et sa capacité de faire des mathématiques
et de concevoir les nombres entiers. Or il existe un théorème dû à un
grand mathématicien nommé Gödel (Godel formé de God, Dieu en anglais et
de El, Dieu en hébreu !) qui affirme que dans tout système d'axiomes
capable d'engendrer des nombres entiers il existe des propositions
mathématiques vraies non dérivables du stock des axiomes initiaux. Et
dans un deuxième temps le même Gödel démontre que la contradiction ou la
non contradiction des mathématiques capables d'engendrer les nombres
entiers est justement l'une de ces propositions indémontrables donc non
dérivables du stock d'axiomes quel qu'il soit, du moment que ce stock
est capable d'engendrer les nombres entiers naturels.

Gödel le bien nommé a démontré qu'au moins une proposition mathématique
(et en fait il y en a une infinité, les mathématiciens ne cessent d'en
découvrir) n'est pas dérivable du stock d'informations mathématiques
initial qui structure le monde et le fait exister. Autrement dit une
autre source, non présente dans le monde est nécessaire. Ce qui ruine le
présupposé matérialiste athée.

Deuxième étape

Supposons que le monde ait plusieurs sources et démontrons que ces
sources sont forcément uniques.

Dieu est par définition la source de toutes choses. Supposons qu'il y
ait plusieurs Dieux et le nombre de Dieux est un entier fini ou infini
(aleph_0). Alors chaque Dieu est par nature sa propre source et aussi
celle des autres. Tous les Dieux sont structurés par la même information
donc sont un seul Dieu.

Troisième étape

Nous avons démontré dans la première partie qu'au moins une des sources
du monde est hors du monde. Donc d'après la deuxième partie cette source
est unique et hors du monde.
CQFD
Eric H
2017-08-10 19:58:22 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Eric H
tu a raison Dieu est partout... c'est ce que je pense égallement, et
celon moi Dieu est dans la création contrairement a ce que dit le
christianisme, d'ailleur dans le bouddisme quand il aborde l'idée de
Dieu ils disent que Dieu est dans la création...
pourquoi croire une affirmation sans preuve chretienne et pas celle qui
s'oppose celle des boudhiste ?
Pourquoi faut-il penser que Dieu est transcendant ? Parce qu'on peut le
démontrer de manière quasi mathématique.
Première étape
Commençons par définir le concept de Dieu. Du point de vue métaphysique
on appelle dieu la source de l'information première ou ultime (selon le
point de vue), quelle qu'elle soit, qui structure le monde et le fait
exister. A ce stade dieu est une définition pertinente puisque tout ce
qui existe dans le monde est organisé par une information qui en général
pour ne pas dire toujours provient d'une source distincte de ce qui est
structuré par cette information. Pour un souriceau par exemple
l'information génétique et biologique qui le structure comme être vivant
provient de chacun de ses parents. Pour un électron l'information est
intégralement mathématique. Or un électron n'est pas un mathématicien.
L'information qui le structure ne provient pas de lui.
Considérons maintenant les athéismes, car il en est de diverses sortes.
Le premier athéisme nie la notion même de source de l'information. Il
soutient que le problème n'est pas pertinent et que la source n'existe
pas. Or il se trouve que les scientifiques qui étudient le monde et son
histoire constatent qu'il est structuré par de l'information et de même
tous les êtres, objets ou phénomènes qui surgissent en son sein. Le
problème de la source de chaque information découverte dans le monde est
un problème qui intéresse les savants. En général l'information qui
structure les êtres, objets ou phénomènes provient d'autres êtres,
objets ou phénomènes du monde. L'athéisme qui nie la nécessité d'une
source de l'information n'est pas en accord avec les observations
scientifiques.
Le second athéisme, plus intelligent, accepte la notion de source de
l'information et postule que cette source est le monde lui-même. Ce que
cet athéisme nie c'est la nécessité d'une source extérieure au monde. Si
le monde avait reçu de lui-même l'information qui le structure et le
fait exister alors il existerait ou plus exactement serait de toute
éternité. Or nous savons que le monde a un commencement absolu. Le
commencement absolu réfute cette idée d'un monde source de ce qui le
structure et le fait exister. C'est pourquoi nombre d'athées postulent
qu'il n'y a pas de commencement absolu. Pour eux le "big bang" n'existe
pas vraiment. Tout ce qu'ils acceptent c'est une singularité, certains
diront singularité initiale. Nous allons donc partir de cette hypothèse
athée : le monde et tout ce qu'il contient est issu de l'information
contenue dans la singularité initiale. Et nous allons démontrer que
cette hypothèse est contradictoire puisqu'elle entraîne l'être d'au
moins une source qui n'est pas dans le monde.
Tout d'abord le monde issu de la singularité initiale est hyper dense,
chaud et chaotique à un point tel qu'il ne peut contenir autre chose que
de la matière ou de l'énergie inanimées. Or depuis Galilée nous savons
que le monde inanimé est intégralement structuré par de l'information
mathématique. Autrement dit le stock d'information initiale contenue
dans le monde est constitué d'axiomes, de règles de formations des
propositions mathématiques, de règles de dérivation et de transformation
de l'information mathématique. C'est donc de ce stock initial d'axiomes
et de règles d'inférence que découle tout ce qui surgit dans le monde
par la suite, en particulier la vie, la conscience, l'être humain avec
son intelligence, sa volonté et sa capacité de faire des mathématiques
et de concevoir les nombres entiers. Or il existe un théorème dû à un
grand mathématicien nommé Gödel (Godel formé de God, Dieu en anglais et
de El, Dieu en hébreu !) qui affirme que dans tout système d'axiomes
capable d'engendrer des nombres entiers il existe des propositions
mathématiques vraies non dérivables du stock des axiomes initiaux. Et
dans un deuxième temps le même Gödel démontre que la contradiction ou la
non contradiction des mathématiques capables d'engendrer les nombres
entiers est justement l'une de ces propositions indémontrables donc non
dérivables du stock d'axiomes quel qu'il soit, du moment que ce stock
est capable d'engendrer les nombres entiers naturels.
Gödel le bien nommé a démontré qu'au moins une proposition mathématique
(et en fait il y en a une infinité, les mathématiciens ne cessent d'en
découvrir) n'est pas dérivable du stock d'informations mathématiques
initial qui structure le monde et le fait exister. Autrement dit une
autre source, non présente dans le monde est nécessaire. Ce qui ruine le
présupposé matérialiste athée.
Deuxième étape
Supposons que le monde ait plusieurs sources et démontrons que ces
sources sont forcément uniques.
Dieu est par définition la source de toutes choses. Supposons qu'il y
ait plusieurs Dieux et le nombre de Dieux est un entier fini ou infini
(aleph_0). Alors chaque Dieu est par nature sa propre source et aussi
celle des autres. Tous les Dieux sont structurés par la même information
donc sont un seul Dieu.
je ne suis pas tout a fait d'accore avec ça... c'est comme si tu me
disait monsieur intel est riche et a un fils qui evidement est riche
égallement, mais que ce fils est notement ce monsieur intel...

Dieu le Pere Créateur a procrée avec ça partie feminine, je nomme Rê et
Râ, et ses enfants qui en resulte ne sont pas Dieu mais des dieux...

et c'est la que je souleve ce problème du monothéisme, c'est que il y a
pres de 5000 ans quand le monothéisme est apparu, il est apparu quand
Dieu Rê le Pere Créateur fut boudé par le peuple et que le peuple(s)
choisi d'autre dieux pour le remplacer et que les juifs on choisi
Osiris(yhavé) et les musulman Seth(Allah), qui sont des déscendant de
Dieu Rê mais qui ne fait pas pour autant d'eux , Dieu le Pere
Créateur...
Post by Cardinal de Hère
Troisième étape
Nous avons démontré dans la première partie qu'au moins une des sources
du monde est hors du monde. Donc d'après la deuxième partie cette source
est unique et hors du monde.
CQFD
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Cardinal de Hère
2017-08-10 20:07:55 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Eric H
Post by Cardinal de Hère
Deuxième étape
Supposons que le monde ait plusieurs sources et démontrons que ces
sources sont forcément uniques.
Dieu est par définition la source de toutes choses. Supposons qu'il y
ait plusieurs Dieux et le nombre de Dieux est un entier fini ou infini
(aleph_0). Alors chaque Dieu est par nature sa propre source et aussi
celle des autres. Tous les Dieux sont structurés par la même information
donc sont un seul Dieu.
je ne suis pas tout a fait d'accore avec ça... c'est comme si tu me
disait monsieur intel est riche et a un fils qui evidement est riche
égallement, mais que ce fils est notement ce monsieur intel...
Ce n'est pas partager une qualité commune (être riche, français, grand,
bête etc) mais partager toute l'information qui structure l'être comme
source de tous les autres êtres. Le père est la source du fils (avec la
mère) mais le fils n'est pas la source du père. De plus le père n'est
pas la source du monde entier, ni le fils tandis que les deux Dieux sont
la source de tout y compris d'eux-mêmes.

On peut prendre un exemple mathématique : la relation "plus grand ou égal".
Si A plus grand ou égal à B et B plus grand ou égal à A alors A=B. Cette
propriété des relations s'appelle l'anti-symétrie. La relation "être la
source de tout" est antisymétrique.
Eric H
2017-08-10 20:20:55 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Eric H
Post by Cardinal de Hère
Deuxième étape
Supposons que le monde ait plusieurs sources et démontrons que ces
sources sont forcément uniques.
Dieu est par définition la source de toutes choses. Supposons qu'il y
ait plusieurs Dieux et le nombre de Dieux est un entier fini ou infini
(aleph_0). Alors chaque Dieu est par nature sa propre source et aussi
celle des autres. Tous les Dieux sont structurés par la même information
donc sont un seul Dieu.
je ne suis pas tout a fait d'accore avec ça... c'est comme si tu me
disait monsieur intel est riche et a un fils qui evidement est riche
égallement, mais que ce fils est notement ce monsieur intel...
Ce n'est pas partager une qualité commune (être riche, français, grand,
bête etc) mais partager toute l'information qui structure l'être comme
source de tous les autres êtres. Le père est la source du fils (avec la
mère) mais le fils n'est pas la source du père. De plus le père n'est
pas la source du monde entier, ni le fils tandis que les deux Dieux sont
la source de tout y compris d'eux-mêmes.
On peut prendre un exemple mathématique : la relation "plus grand ou égal".
Si A plus grand ou égal à B et B plus grand ou égal à A alors A=B. Cette
propriété des relations s'appelle l'anti-symétrie. La relation "être la
source de tout" est antisymétrique.
je ne me suis pas bien fait comprendre a ce que je vois, ce que je veux
faire remarquer c'est que tu dit que les dieux sont Dieu, là je ne suis
pas d'accore, il y a Dieu Masculin et Dieue Feminin c'est une Déesse, il
on fait des enfants, ses enfants sont des dieux, mais n'ont pas tout le
pouvoir de Dieu, mais que certain, Dieu le Pere Créateur Reste Dieu le
Dieu des dieux... et c'est Dieu Rê... la partie Feminine et Masculine
ensemble fait Dieu PurRê... Râ et Rê...

qu'il y ai des dieux qui ce prenne pour Dieu, notement le monothéisme
n'est qu'une illusion, Dieu le Pere Créateur a toujours eu le pouvoir
absolu sur les grandes questions de la création, et c'est pour celà que
moi même Dieu Rê(meme si tu ne le crois pas) c'est pour celà que je
retrouve des éléments de Dieu Rê un peut partout dans toutes les relgion
et même le boudhisme cette fleur de lotus d'ont il parle fait reference
a Râ la Fleur de Lotus Originelle ou Dieu Rê c'est autocréer en la
fertilisant, la Fleur de Lotus c'ést ça partie Feminine... donc je peut
expliquer l'histoire occulte du monothéisme, alors que le monothéisme
essai de faire oublier les Dieux égyptien comme si ils n'avais jamai
existé...

la religion de Rê peut expliquer les religions monothéiste, mais la
religion monothéiste ne peut pas expliquer la religion de Rê, parce
quelle sont locale a des divinité qui ne sont pas Dieu et que donc ne
sont pas a l'origine de la création...
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Cardinal de Hère
2017-08-10 20:34:52 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Eric H
Post by Cardinal de Hère
On peut prendre un exemple mathématique : la relation "plus grand ou égal".
Si A plus grand ou égal à B et B plus grand ou égal à A alors A=B. Cette
propriété des relations s'appelle l'anti-symétrie. La relation "être la
source de tout" est antisymétrique.
je ne me suis pas bien fait comprendre a ce que je vois, ce que je veux
faire remarquer c'est que tu dit que les dieux sont Dieu, là je ne suis
pas d'accore, il y a Dieu Masculin et Dieue Feminin c'est une Déesse,
On ne parle pas de la même chose.

Je définis Dieu comme étant la source de toute chose y compris de
lui-même. Et à partir de là je démontre qu'il est unique et hors du monde.

Toi tu ne définis pas Dieu, tu me dis qu'il y a dieu avec trilili et
déesse avec foufounette. Ce ne sont pas des dieux, ce sont des êtres
mythologiques engendrés par le lynchage des boucs émissaires. L'homme a
l'impression qu'ils sont la source de tout parce qu'il leur doit la paix
retrouvée. Mais c'est une illusion fondée sur la croyance en la
culpabilité des boucs émissaires, incarnation du mal absolu. Ce sont des
contes à dormir debout.
Eric H
2017-08-10 20:54:22 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Eric H
Post by Cardinal de Hère
On peut prendre un exemple mathématique : la relation "plus grand ou égal".
Si A plus grand ou égal à B et B plus grand ou égal à A alors A=B. Cette
propriété des relations s'appelle l'anti-symétrie. La relation "être la
source de tout" est antisymétrique.
je ne me suis pas bien fait comprendre a ce que je vois, ce que je veux
faire remarquer c'est que tu dit que les dieux sont Dieu, là je ne suis
pas d'accore, il y a Dieu Masculin et Dieue Feminin c'est une Déesse,
On ne parle pas de la même chose.
Je définis Dieu comme étant la source de toute chose y compris de
lui-même. Et à partir de là je démontre qu'il est unique et hors du monde.
déjà si tu connaissait ça par exemple, le plan virtuel(mathématique) le
plan spirituel(esprits) et le plan materiel(incarnation) ou placerait tu
le Dieu d'ont tu parle ?

moi ce que je comprend c'est que tu me parle de Dieu en t'en que
potentiel donc du plan virtuel(mathématique) mais ce Dieu c'est
manifesté dans le plan subtil pour enfin s'incarn(é)r...

Dieu et la création sont donc indisociable, Dieu est la création, c'est
son corps...

donc en partant sur ce principe Dieu est dans la création...

pour comprendre il faut observer ton corps, tu a le cerveau qui est le
maitre de ton corps en théorie, mais tu a le coeur, les poumons et
chacun de ses organe représente un dieu sourt le controle de Dieu le
cerveau, le cerveau a le pouvoir absolu en somme sur le corps, libre a
lui de ce ruiné la santé mais si il y a bien une chose qui doit vivre en
bonne santé dans le corps c'est le cerveau, qui serait métaphisiquement
parlent le pere créateur...
Post by Cardinal de Hère
Toi tu ne définis pas Dieu, tu me dis qu'il y a dieu avec trilili et
déesse avec foufounette. Ce ne sont pas des dieux, ce sont des êtres
mythologiques engendrés par le lynchage des boucs émissaires. L'homme a
l'impression qu'ils sont la source de tout parce qu'il leur doit la paix
retrouvée. Mais c'est une illusion fondée sur la croyance en la
culpabilité des boucs émissaires, incarnation du mal absolu. Ce sont des
contes à dormir debout.
des contes a dormire debout ? pour moi les contes a dormire debout ce
sont par exemple les miracles de jesus, la multiplication des pains qui
n'a jamai été reproduit par les plus grands représentant du
christianisme les papes, rien aucun miracle en 2000 ans de ce type...

j'ai un pote chretien, je peux te donner son nom il est connu dans la
religion chretienne il a fait les premieres pages de certaine revu
chretienne, et bien lui il a un problème de schizophrenie, le matin
quand il ce leve durent un peu pres une heures il entand ce qu'il
appelle les déchuts qui l'insulte de tous les noms, pédé etc... quand il
ce regarde dans la glasse a ce moment il ce tire la langue, il pense
qu'il est possédé, un jour il va a rome et le pape lui pose les mains
sur ça tête, resultat ? rien il continu a être harceler par ses
déchuts... le pape lui pose les mains sur ça tête il fait une
bénédiction et les déchuts sont rester pour le harceler ? moi ça me
donne une idée du pouvoir du pape, il est quasi nul en occulte, aucune
puissance occulte...

on me parle des miracles de jesus et le pape lui même n'est même pas
capable par la bénédiction de chasser les déchuts qui tourment cette
homme qui s'appelle Chritian Delouche...

le bien et le mal on connait ses notion, si il y a Dieu le Bien absolu,
au vu de ce qui ce passe dans ce monde on peut spéculer sur un mal
absolu l'oposé de Dieu l'oposé du Bien Absolu...

donc reflechie avant d'affirmer des choses soit logique!
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Cardinal de Hère
2017-08-10 21:32:49 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Eric H
Post by Cardinal de Hère
On ne parle pas de la même chose.
Je définis Dieu comme étant la source de toute chose y compris de
lui-même. Et à partir de là je démontre qu'il est unique et hors du monde.
déjà si tu connaissait ça par exemple, le plan virtuel(mathématique) le
plan spirituel(esprits) et le plan materiel(incarnation) ou placerait tu
le Dieu d'ont tu parle ?
Primo je viens de démontrer que Dieu est hors du monde.

Secundo contrairement à toi je ne place pas Dieu, je le définis. Je te
laisse réfléchir jusqu'à demain parce que tu tournes en rond dans ton
manque de rigueur et ton inintelligence.
Eric H
2017-08-10 21:40:22 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Eric H
Post by Cardinal de Hère
On ne parle pas de la même chose.
Je définis Dieu comme étant la source de toute chose y compris de
lui-même. Et à partir de là je démontre qu'il est unique et hors du monde.
déjà si tu connaissait ça par exemple, le plan virtuel(mathématique) le
plan spirituel(esprits) et le plan materiel(incarnation) ou placerait tu
le Dieu d'ont tu parle ?
Primo je viens de démontrer que Dieu est hors du monde.
ce qui est hors du monde je dirait la création c'est certaine partie du
plan virtuel le potentiel, les mathématique, mais ce plan virtuel est en
grande partie infiltrer dans le plan subtil le plan des esprits et ce
par la manifestation et dans le plan materiel par l'incarnation...

je ne suis pas convaincu par tes affirmation, le plan virtuel celui du
potentiel ton ordinateur que tu utilise pour ecrire a toujours existé,
et donc je par du principe que Dieu a toujours existé sur cette
métaphore mais il a falu qu'il ce manifeste dans le plan subtil et que
enfin il s'incarne, Dieu est parmis nous dans la création et je suis
dans le microcosmme en somme la représentation de Dieu Rê qui existe
sous forme macrocosmique et etc comme une fractal a l'extreme...
Post by Cardinal de Hère
Secundo contrairement à toi je ne place pas Dieu, je le définis. Je te
laisse réfléchir jusqu'à demain parce que tu tournes en rond dans ton
manque de rigueur et ton inintelligence.
super de discuté avec toi... et si tu te trompe dans tes affirmations ?

la difference entre toi et moi c'est que moi je reflechie a ses question
métaphysique alors que toi tu ne fait que repeter en somme ce qui a été
ecrit par des conteur d'hitoire il y a 2000 ans... tu boie la bible
comme verité absolu, moi je suis un peu plus intelligent justmement car
je verifi tout même ce qu'il y a sur la bible que je ne prend pas du
tout pour parole de Dieu contrairement a toi...
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Cardinal de Hère
2017-08-11 10:09:56 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Eric H
Post by Cardinal de Hère
Primo je viens de démontrer que Dieu est hors du monde.
ce qui est hors du monde je dirait la création c'est certaine partie du
plan virtuel le potentiel, les mathématique, mais ce plan virtuel est en
grande partie infiltrer dans le plan subtil le plan des esprits et ce
par la manifestation et dans le plan materiel par l'incarnation...
Tu n'as rien compris. Le monde est la création en acte. La création est
donc le monde. Par contre la source de l'information qui structure et
fait évoluer le monde n'est pas dans le monde. Dit autrement le Créateur
est transcendant, hors du monde.
RVG
2017-08-11 10:17:45 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Eric H
Post by Cardinal de Hère
Primo je viens de démontrer que Dieu est hors du monde.
ce qui est hors du monde je dirait la création c'est certaine partie du
plan virtuel le potentiel, les mathématique, mais ce plan virtuel est en
grande partie infiltrer dans le plan subtil le plan des esprits et ce
par la manifestation et dans le plan materiel par l'incarnation...
Tu n'as rien compris. Le monde est la création en acte. La création est
donc le monde. Par contre la source de l'information qui structure et
fait évoluer le monde n'est pas dans le monde. Dit autrement le Créateur
est transcendant, hors du monde.
L'expression "hors du monde" est vide de sens.
Même le non-local est dans le monde.
--
«L’ancienne pensée unique des Soviétiques avait beaucoup moins d’emprise
que l’occupation médiatique plus prenante que toute idéologie.»
Bernard Noël, L’Outrage aux mots

https://www.jamendo.com/artist/336871/regis-v-gronoff/albums
http://bluedusk.blogspot.fr/
http://soundcloud.com/rvgronoff
http://www.toutelapoesie.com/salons/user/18908-guillaume-daquile/
Cardinal de Hère
2017-08-11 10:32:32 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by RVG
Post by Cardinal de Hère
Le monde est la création en acte. La création est
donc le monde. Par contre la source de l'information qui structure et
fait évoluer le monde n'est pas dans le monde. Dit autrement le Créateur
est transcendant, hors du monde.
L'expression "hors du monde" est vide de sens.
Même le non-local est dans le monde.
Pour un athée sans aucun doute.

L'efficacité de la transcendance se prouvera lorsque ceux qui ont gardé
une relation partielle et imparfaite avec la Source Transcendante
détruiront la civilisation de ceux qui n'en ont aucune.
RVG
2017-08-11 12:03:30 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by RVG
Post by Cardinal de Hère
Le monde est la création en acte. La création est
donc le monde. Par contre la source de l'information qui structure et
fait évoluer le monde n'est pas dans le monde. Dit autrement le Créateur
est transcendant, hors du monde.
L'expression "hors du monde" est vide de sens.
Même le non-local est dans le monde.
Pour un athée sans aucun doute.
L'efficacité de la transcendance se prouvera lorsque ceux qui ont gardé
une relation partielle et imparfaite avec la Source Transcendante
détruiront la civilisation de ceux qui n'en ont aucune.
La transcendance est une superstition, pas une idée claire.

Un des derniers livres de Paul Ricoeur, coécrit avec André Lacocque,
porte sur le problème fondamental de la Genèse: comment parler du
commencement alors que, par définition, il ne peut pas y avoir de témoin ?
Ricoeur laisse entendre que toute notre conception du savoir repose sur
la superstition d'un témoin primordial (par exemple le Big Bang).
Pour parvenir à penser le réel dans le réel, il faut arracher le langage
à ses habitudes superstitieuses. C'est par exemple ce qu'on tenté de
faire Deleuze et Guattari dans Capitalisme et Schizophrénie, penser et
exprimer l'immanence en tant qu'immanence dans l'immanence. D'où des
concepts tels que rhizome, corps sans organes, déterritorialisation, etc.
Et Dieu est un homard.
--
«L’ancienne pensée unique des Soviétiques avait beaucoup moins d’emprise
que l’occupation médiatique plus prenante que toute idéologie.»
Bernard Noël, L’Outrage aux mots

https://www.jamendo.com/artist/336871/regis-v-gronoff/albums
http://bluedusk.blogspot.fr/
http://soundcloud.com/rvgronoff
http://www.toutelapoesie.com/salons/user/18908-guillaume-daquile/
Le chacal
2017-08-11 12:09:59 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by RVG
Et Dieu est un homard.
Et homard m'a tuer.
Cardinal de Hère
2017-08-11 12:52:11 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Le chacal
Post by RVG
Et Dieu est un homard.
Et homard m'a tuer.
Moktar ispisse di h'mar !


"René Groumal
2017-08-11 13:19:26 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Le chacal
Post by RVG
Et Dieu est un homard.
Et homard m'a tuer.
Moktar ispisse di h'mar !
http://youtu.be/iCohnvR_1Z4
Abourick reveint à ses origines mélanopodes.....
--
Cardinal de Hère
2017-08-11 12:49:38 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by RVG
Post by Cardinal de Hère
Pour un athée sans aucun doute.
L'efficacité de la transcendance se prouvera lorsque ceux qui ont gardé
une relation partielle et imparfaite avec la Source Transcendante
détruiront la civilisation de ceux qui n'en ont aucune.
La transcendance est une superstition, pas une idée claire.
Un des derniers livres de Paul Ricoeur, coécrit avec André Lacocque,
porte sur le problème fondamental de la Genèse: comment parler du
commencement alors que, par définition, il ne peut pas y avoir de témoin ?
Ricoeur laisse entendre que toute notre conception du savoir repose sur
la superstition d'un témoin primordial (par exemple le Big Bang).
Pour parvenir à penser le réel dans le réel, il faut arracher le langage
à ses habitudes superstitieuses. C'est par exemple ce qu'on tenté de
faire Deleuze et Guattari dans Capitalisme et Schizophrénie, penser et
exprimer l'immanence en tant qu'immanence dans l'immanence. D'où des
concepts tels que rhizome, corps sans organes, déterritorialisation, etc.
Et Dieu est un homard.
Baratin qui tombe à côté de la plaque. Il existe deux problèmes
disjoints : celui de la transcendance de l'Absolu et celui du
commencement absolu du monde.

Premier cas
Comme le soutenait Saint Thomas d'Aquin le monde peut être éternel et
être créé de toute éternité par l'Absolu qui est hors de la création.

Deuxième cas
Comme le soutient la bible et comme le soutenait Claude Tresmontant le
monde peut avoir un commencement absolu et être créé (toujours de toute
éternité puisque l'Absolu est intemporel) par le Dieu transcendant.

Troisième cas
Le monde est éternel et l'Absolu est dans le monde de toute éternité et
ce cas a été écarté par ma démonstration.

Quatrième cas
Le monde a un commencement absolu et l'Absolu qui est dans le monde
commence avec le monde. Ce cas a également été écarté par ma
démonstration. De plus si l'Absolu commence avec le monde cela
supposerait qu'il soit surgi du néant ce qui est absolument inintelligible.

Cinquième cas
L'Absolu a d'abord été hors du monde avant qu'il n'ait commencé puis a
été dans le monde après sa création, ce qui n'est pas inintelligible
mais a été, je le rappelle, écarté par ma démonstration.

Sixième cas
Il y a deux Absolus qui ont d'abord été séparés avant que le principe du
mal n'assaille le principe du bien et ne se mélange à toute ou partie de
sa substance. Le monde résulte du mélange des deux substances. Ce
dernier cas ressortit à l'élaboration mythique, car s'il est deux
absolus alors il n'en est qu'un, comme je l'ai démontré.

Septième cas
Il n'y a pas d'Absolu autrement dit pas de source ce qui est un déni pur
et simple de la réalité, dans lequel se complaisent certains athées avinés.

Conclusion
Seuls les deux premiers cas doivent être retenus après examen rationnel
du problème. Le fait de savoir si le monde est éternel ou a un
commencement absolu relève de la science. Laissons donc les
scientifiques travailler et oublions les philousophes français qui
dominèrent le XXe siècle de leur nullité notoire.
RVG
2017-08-11 12:52:21 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by RVG
Post by Cardinal de Hère
Pour un athée sans aucun doute.
L'efficacité de la transcendance se prouvera lorsque ceux qui ont gardé
une relation partielle et imparfaite avec la Source Transcendante
détruiront la civilisation de ceux qui n'en ont aucune.
La transcendance est une superstition, pas une idée claire.
Un des derniers livres de Paul Ricoeur, coécrit avec André Lacocque,
porte sur le problème fondamental de la Genèse: comment parler du
commencement alors que, par définition, il ne peut pas y avoir de témoin ?
Ricoeur laisse entendre que toute notre conception du savoir repose sur
la superstition d'un témoin primordial (par exemple le Big Bang).
Pour parvenir à penser le réel dans le réel, il faut arracher le langage
à ses habitudes superstitieuses. C'est par exemple ce qu'on tenté de
faire Deleuze et Guattari dans Capitalisme et Schizophrénie, penser et
exprimer l'immanence en tant qu'immanence dans l'immanence. D'où des
concepts tels que rhizome, corps sans organes, déterritorialisation, etc.
Et Dieu est un homard.
Baratin qui tombe à côté de la plaque. Il existe deux problèmes
disjoints : celui de la transcendance de l'Absolu et celui du
commencement absolu du monde.
Premier cas
Comme le soutenait Saint Thomas d'Aquin le monde peut être éternel et
être créé de toute éternité par l'Absolu qui est hors de la création.
Deuxième cas
Comme le soutient la bible et comme le soutenait Claude Tresmontant le
monde peut avoir un commencement absolu et être créé (toujours de toute
éternité puisque l'Absolu est intemporel) par le Dieu transcendant.
Troisième cas
Le monde est éternel et l'Absolu est dans le monde de toute éternité et
ce cas a été écarté par ma démonstration.
Quatrième cas
Le monde a un commencement absolu et l'Absolu qui est dans le monde
commence avec le monde. Ce cas a également été écarté par ma
démonstration. De plus si l'Absolu commence avec le monde cela
supposerait qu'il soit surgi du néant ce qui est absolument inintelligible.
Cinquième cas
L'Absolu a d'abord été hors du monde avant qu'il n'ait commencé puis a
été dans le monde après sa création, ce qui n'est pas inintelligible
mais a été, je le rappelle, écarté par ma démonstration.
Sixième cas
Il y a deux Absolus qui ont d'abord été séparés avant que le principe du
mal n'assaille le principe du bien et ne se mélange à toute ou partie de
sa substance. Le monde résulte du mélange des deux substances. Ce
dernier cas ressortit à l'élaboration mythique, car s'il est deux
absolus alors il n'en est qu'un, comme je l'ai démontré.
Septième cas
Il n'y a pas d'Absolu autrement dit pas de source ce qui est un déni pur
et simple de la réalité, dans lequel se complaisent certains athées avinés.
Conclusion
Seuls les deux premiers cas doivent être retenus après examen rationnel
du problème. Le fait de savoir si le monde est éternel ou a un
commencement absolu relève de la science. Laissons donc les
scientifiques travailler et oublions les philousophes français qui
dominèrent le XXe siècle de leur nullité notoire.
L'Absolu est une superstition abstraite, pas une idée claire.
--
«L’ancienne pensée unique des Soviétiques avait beaucoup moins d’emprise
que l’occupation médiatique plus prenante que toute idéologie.»
Bernard Noël, L’Outrage aux mots

https://www.jamendo.com/artist/336871/regis-v-gronoff/albums
http://bluedusk.blogspot.fr/
http://soundcloud.com/rvgronoff
http://www.toutelapoesie.com/salons/user/18908-guillaume-daquile/
Dão-Lalalão
2017-08-11 12:58:06 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by RVG
L'Absolu est une superstition abstraite, pas une idée claire.

RVG
2017-08-11 13:35:37 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Dão-Lalalão
Post by RVG
L'Absolu est une superstition abstraite, pas une idée claire.
http://youtu.be/F8rwyLFAZC8
Les Russes en ont une plus grosse:

--
«L’ancienne pensée unique des Soviétiques avait beaucoup moins d’emprise
que l’occupation médiatique plus prenante que toute idéologie.»
Bernard Noël, L’Outrage aux mots

https://www.jamendo.com/artist/336871/regis-v-gronoff/albums
http://bluedusk.blogspot.fr/
http://soundcloud.com/rvgronoff
http://www.toutelapoesie.com/salons/user/18908-guillaume-daquile/
Eric H
2017-08-11 12:57:28 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by RVG
Post by Cardinal de Hère
Pour un athée sans aucun doute.
L'efficacité de la transcendance se prouvera lorsque ceux qui ont gardé
une relation partielle et imparfaite avec la Source Transcendante
détruiront la civilisation de ceux qui n'en ont aucune.
La transcendance est une superstition, pas une idée claire.
Un des derniers livres de Paul Ricoeur, coécrit avec André Lacocque,
porte sur le problème fondamental de la Genèse: comment parler du
commencement alors que, par définition, il ne peut pas y avoir de témoin ?
Ricoeur laisse entendre que toute notre conception du savoir repose sur
la superstition d'un témoin primordial (par exemple le Big Bang).
Pour parvenir à penser le réel dans le réel, il faut arracher le langage
à ses habitudes superstitieuses. C'est par exemple ce qu'on tenté de
faire Deleuze et Guattari dans Capitalisme et Schizophrénie, penser et
exprimer l'immanence en tant qu'immanence dans l'immanence. D'où des
concepts tels que rhizome, corps sans organes, déterritorialisation, etc.
Et Dieu est un homard.
Baratin qui tombe à côté de la plaque. Il existe deux problèmes
disjoints : celui de la transcendance de l'Absolu et celui du
commencement absolu du monde.
Premier cas
Comme le soutenait Saint Thomas d'Aquin le monde peut être éternel et
être créé de toute éternité par l'Absolu qui est hors de la création.
Deuxième cas
Comme le soutient la bible et comme le soutenait Claude Tresmontant le
monde peut avoir un commencement absolu et être créé (toujours de toute
éternité puisque l'Absolu est intemporel) par le Dieu transcendant.
Troisième cas
Le monde est éternel et l'Absolu est dans le monde de toute éternité et
ce cas a été écarté par ma démonstration.
Quatrième cas
Le monde a un commencement absolu et l'Absolu qui est dans le monde
commence avec le monde. Ce cas a également été écarté par ma
démonstration. De plus si l'Absolu commence avec le monde cela
supposerait qu'il soit surgi du néant ce qui est absolument inintelligible.
Cinquième cas
L'Absolu a d'abord été hors du monde avant qu'il n'ait commencé puis a
été dans le monde après sa création, ce qui n'est pas inintelligible
mais a été, je le rappelle, écarté par ma démonstration.
Sixième cas
Il y a deux Absolus qui ont d'abord été séparés avant que le principe du
mal n'assaille le principe du bien et ne se mélange à toute ou partie de
sa substance. Le monde résulte du mélange des deux substances. Ce
dernier cas ressortit à l'élaboration mythique, car s'il est deux
absolus alors il n'en est qu'un, comme je l'ai démontré.
Septième cas
Il n'y a pas d'Absolu autrement dit pas de source ce qui est un déni pur
et simple de la réalité, dans lequel se complaisent certains athées avinés.
Conclusion
Seuls les deux premiers cas doivent être retenus après examen rationnel
du problème. Le fait de savoir si le monde est éternel ou a un
commencement absolu relève de la science. Laissons donc les
scientifiques travailler et oublions les philousophes français qui
dominèrent le XXe siècle de leur nullité notoire.
tes pas clair et tu fait du favoritisme, celui de choisir la version
chretienne, ce qui n'est pas de mon point de vu une démarche
scientifique, car oui ses question sont une démarche scientifique, c'est
la science qui prouve par l'éxperience, par la preuve, la repordution et
c'est sur elle qu'il faut ce fier pas sur la théologie qui est bouré
d'axiome vieux jeu de nos ancetre, quand jesus parla de l'âme ne faisait
il pas reference a l'ADN ? si tu compare les qualité de l'ame et de
l'ADN tu t'aperçois quelle corresponde, mais le chretien prfairera nier
et continuer a s'imaginé l'ame a la sauce théologique...

ta méthode de la recherche de la vérité n'est pas imparciale elle est
influencer par tes croyance en le christianisme, tu ne trouvera pas la
verité de cette maniere ...
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
"René Groumal
2017-08-11 13:18:23 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by RVG
Post by Cardinal de Hère
Pour un athée sans aucun doute.
L'efficacité de la transcendance se prouvera lorsque ceux qui ont gardé
une relation partielle et imparfaite avec la Source Transcendante
détruiront la civilisation de ceux qui n'en ont aucune.
La transcendance est une superstition, pas une idée claire.
Un des derniers livres de Paul Ricoeur, coécrit avec André Lacocque,
porte sur le problème fondamental de la Genèse: comment parler du
commencement alors que, par définition, il ne peut pas y avoir de témoin ?
Ricoeur laisse entendre que toute notre conception du savoir repose sur
la superstition d'un témoin primordial (par exemple le Big Bang).
Pour parvenir à penser le réel dans le réel, il faut arracher le langage
à ses habitudes superstitieuses. C'est par exemple ce qu'on tenté de
faire Deleuze et Guattari dans Capitalisme et Schizophrénie, penser et
exprimer l'immanence en tant qu'immanence dans l'immanence. D'où des
concepts tels que rhizome, corps sans organes, déterritorialisation, etc.
Et Dieu est un homard.
Baratin qui tombe à côté de la plaque. Il existe deux problèmes
disjoints : celui de la transcendance de l'Absolu et celui du
commencement absolu du monde.
Premier cas
Comme le soutenait Saint Thomas d'Aquin le monde peut être éternel et
être créé de toute éternité par l'Absolu qui est hors de la création.
Deuxième cas
Comme le soutient la bible et comme le soutenait Claude Tresmontant le
monde peut avoir un commencement absolu et être créé (toujours de toute
éternité puisque l'Absolu est intemporel) par le Dieu transcendant.
Troisième cas
Le monde est éternel et l'Absolu est dans le monde de toute éternité et
ce cas a été écarté par ma démonstration.
Quatrième cas
Le monde a un commencement absolu et l'Absolu qui est dans le monde
commence avec le monde. Ce cas a également été écarté par ma
démonstration. De plus si l'Absolu commence avec le monde cela
supposerait qu'il soit surgi du néant ce qui est absolument inintelligible.
Cinquième cas
L'Absolu a d'abord été hors du monde avant qu'il n'ait commencé puis a
été dans le monde après sa création, ce qui n'est pas inintelligible
mais a été, je le rappelle, écarté par ma démonstration.
Sixième cas
Il y a deux Absolus qui ont d'abord été séparés avant que le principe du
mal n'assaille le principe du bien et ne se mélange à toute ou partie de
sa substance. Le monde résulte du mélange des deux substances. Ce
dernier cas ressortit à l'élaboration mythique, car s'il est deux
absolus alors il n'en est qu'un, comme je l'ai démontré.
Septième cas
Il n'y a pas d'Absolu autrement dit pas de source ce qui est un déni pur
et simple de la réalité, dans lequel se complaisent certains athées avinés.
Conclusion
Seuls les deux premiers cas doivent être retenus après examen rationnel
du problème. Le fait de savoir si le monde est éternel ou a un
commencement absolu relève de la science. Laissons donc les
scientifiques travailler et oublions les philousophes français qui
dominèrent le XXe siècle de leur nullité notoire.
Laissons effectivement les scientifiques travailler et laissons les
bavasseurs théologiens bavasser. C'est la seule chose dont ils sont
capables.
Les théologiens aboient, la caravane scientifique passe.

--
Eric H
2017-08-11 13:23:53 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by RVG
Post by Cardinal de Hère
Pour un athée sans aucun doute.
L'efficacité de la transcendance se prouvera lorsque ceux qui ont gardé
une relation partielle et imparfaite avec la Source Transcendante
détruiront la civilisation de ceux qui n'en ont aucune.
La transcendance est une superstition, pas une idée claire.
Un des derniers livres de Paul Ricoeur, coécrit avec André Lacocque,
porte sur le problème fondamental de la Genèse: comment parler du
commencement alors que, par définition, il ne peut pas y avoir de témoin ?
Ricoeur laisse entendre que toute notre conception du savoir repose sur
la superstition d'un témoin primordial (par exemple le Big Bang).
Pour parvenir à penser le réel dans le réel, il faut arracher le langage
à ses habitudes superstitieuses. C'est par exemple ce qu'on tenté de
faire Deleuze et Guattari dans Capitalisme et Schizophrénie, penser et
exprimer l'immanence en tant qu'immanence dans l'immanence. D'où des
concepts tels que rhizome, corps sans organes, déterritorialisation, etc.
Et Dieu est un homard.
Baratin qui tombe à côté de la plaque. Il existe deux problèmes
disjoints : celui de la transcendance de l'Absolu et celui du
commencement absolu du monde.
Premier cas
Comme le soutenait Saint Thomas d'Aquin le monde peut être éternel et
être créé de toute éternité par l'Absolu qui est hors de la création.
Deuxième cas
Comme le soutient la bible et comme le soutenait Claude Tresmontant le
monde peut avoir un commencement absolu et être créé (toujours de toute
éternité puisque l'Absolu est intemporel) par le Dieu transcendant.
Troisième cas
Le monde est éternel et l'Absolu est dans le monde de toute éternité et
ce cas a été écarté par ma démonstration.
Quatrième cas
Le monde a un commencement absolu et l'Absolu qui est dans le monde
commence avec le monde. Ce cas a également été écarté par ma
démonstration. De plus si l'Absolu commence avec le monde cela
supposerait qu'il soit surgi du néant ce qui est absolument inintelligible.
Cinquième cas
L'Absolu a d'abord été hors du monde avant qu'il n'ait commencé puis a
été dans le monde après sa création, ce qui n'est pas inintelligible
mais a été, je le rappelle, écarté par ma démonstration.
Sixième cas
Il y a deux Absolus qui ont d'abord été séparés avant que le principe du
mal n'assaille le principe du bien et ne se mélange à toute ou partie de
sa substance. Le monde résulte du mélange des deux substances. Ce
dernier cas ressortit à l'élaboration mythique, car s'il est deux
absolus alors il n'en est qu'un, comme je l'ai démontré.
Septième cas
Il n'y a pas d'Absolu autrement dit pas de source ce qui est un déni pur
et simple de la réalité, dans lequel se complaisent certains athées avinés.
Conclusion
Seuls les deux premiers cas doivent être retenus après examen rationnel
du problème. Le fait de savoir si le monde est éternel ou a un
commencement absolu relève de la science. Laissons donc les
scientifiques travailler et oublions les philousophes français qui
dominèrent le XXe siècle de leur nullité notoire.
Laissons effectivement les scientifiques travailler et laissons les
bavasseurs théologiens bavasser. C'est la seule chose dont ils sont
capables.
Les théologiens aboient, la caravane scientifique passe.
la théologie est une science, et elle n'est pas sensé ce contanter d'une
seul religion, il y a par exemple des théologien chretien mais là il ne
sagis plus de la science théologique puisque leur théologie est diriger
dans le sens de favorisé le christianisme comme veritable religion, il
manque d'imparcialité et juge par interet... il y a des charlatant dans
tous les domaine même en thélogie et même en science materialiste...
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
RVG
2017-08-11 12:05:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by RVG
Post by Cardinal de Hère
Le monde est la création en acte. La création est
donc le monde. Par contre la source de l'information qui structure et
fait évoluer le monde n'est pas dans le monde. Dit autrement le Créateur
est transcendant, hors du monde.
L'expression "hors du monde" est vide de sens.
Même le non-local est dans le monde.
Pour un athée sans aucun doute.
L'efficacité de la transcendance se prouvera lorsque ceux qui ont gardé
une relation partielle et imparfaite avec la Source Transcendante
détruiront la civilisation de ceux qui n'en ont aucune.
La peur étant de fait la seule motivation de votre superstition.
CQFD.
--
«L’ancienne pensée unique des Soviétiques avait beaucoup moins d’emprise
que l’occupation médiatique plus prenante que toute idéologie.»
Bernard Noël, L’Outrage aux mots

https://www.jamendo.com/artist/336871/regis-v-gronoff/albums
http://bluedusk.blogspot.fr/
http://soundcloud.com/rvgronoff
http://www.toutelapoesie.com/salons/user/18908-guillaume-daquile/
Dão-Lalalão
2017-08-11 12:53:59 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by RVG
La peur étant de fait la seule motivation de votre superstition.
CQFD.
C'est un résonnement de cloche ?
Eric H
2017-08-11 13:00:36 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Dão-Lalalão
Post by RVG
La peur étant de fait la seule motivation de votre superstition.
CQFD.
C'est un résonnement de cloche ?
il y a une part de vérité dans ce qu'il dit, certain état psychologique
pousse a la croyance en des choses surnaturel, comme la vie apres la
mort... je ne nie pas la vie apres la mort, mais certain y crois non pas
car il en on la preuve mais parce que ça les rassure...
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
RVG
2017-08-11 13:33:09 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Eric H
Post by Dão-Lalalão
Post by RVG
La peur étant de fait la seule motivation de votre superstition.
CQFD.
C'est un résonnement de cloche ?
il y a une part de vérité dans ce qu'il dit, certain état
psychologique pousse a la croyance en des choses surnaturel, comme la
vie apres la mort... je ne nie pas la vie apres la mort, mais certain
y crois non pas car il en on la preuve mais parce que ça les
rassure...
Évidemment qu'il y a la vie après ma mort, mais ce ne sera pas la mienne.
--
«L’ancienne pensée unique des Soviétiques avait beaucoup moins d’emprise
que l’occupation médiatique plus prenante que toute idéologie.»
Bernard Noël, L’Outrage aux mots

https://www.jamendo.com/artist/336871/regis-v-gronoff/albums
http://bluedusk.blogspot.fr/
http://soundcloud.com/rvgronoff
http://www.toutelapoesie.com/salons/user/18908-guillaume-daquile/
Eric H
2017-08-11 13:50:49 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by RVG
Post by Eric H
Post by Dão-Lalalão
Post by RVG
La peur étant de fait la seule motivation de votre superstition.
CQFD.
C'est un résonnement de cloche ?
il y a une part de vérité dans ce qu'il dit, certain état
psychologique pousse a la croyance en des choses surnaturel, comme la
vie apres la mort... je ne nie pas la vie apres la mort, mais certain
y crois non pas car il en on la preuve mais parce que ça les
rassure...
Évidemment qu'il y a la vie après ma mort, mais ce ne sera pas la mienne.
si les esprits existe c'est que a ta mort tu sera esprits et tu sera
dans ce monde des esprits, tu a une vie apres la mort comme tu a eu vie
avant la naissance... c'est un sujet que je connait bien, mais la vie
avant la naissance et apres la mort n'est pas une vie tel que l'ont la
connait de notre vivant...
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
RVG
2017-08-11 15:15:02 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
comme tu a eu vie avant la naissance
Non.
--
«L’ancienne pensée unique des Soviétiques avait beaucoup moins d’emprise
que l’occupation médiatique plus prenante que toute idéologie.»
Bernard Noël, L’Outrage aux mots

https://www.jamendo.com/artist/336871/regis-v-gronoff/albums
http://bluedusk.blogspot.fr/
http://soundcloud.com/rvgronoff
http://www.toutelapoesie.com/salons/user/18908-guillaume-daquile/
Eric H
2017-08-11 15:44:37 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
comme tu a eu vie avant la naissance
Non.
ton "Non" est une affirmation venant d'une croyance pas d'un savoir...

quand tu meurt, tu est seullement esprit et tu est sur une file
d'attante pour renaitre et donc reincarné dans un crops ton esprits,
mais durent ce temps tu n'est pas sans rien faire, tu voyage entre des
gens et tu les influence et ce en partis donc tu t'incarne, une volonté
en temps qu'esprit réalisé fait quelle c'est incarné et donc si tu a
cette volonté tu l'a incarné donc tu tes incarné sur cette question...

il y a une vie avant la naissance et apres la mort, mais ce n'est pas
une vie sur les trois plan seullement sur deux plan le plan virtuel et
le plan subtil...

maintenant tu peux dire non, ce ne sera pour moi qu'un non de
croyance...
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
RVG
2017-08-11 15:51:00 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Eric H
comme tu a eu vie avant la naissance
Non.
ton "Non" est une affirmation venant d'une croyance pas d'un savoir...
quand tu meurt, tu est seullement esprit et tu est sur une file
d'attante pour renaitre et donc reincarné dans un crops ton esprits,
mais durent ce temps tu n'est pas sans rien faire, tu voyage entre des
gens et tu les influence et ce en partis donc tu t'incarne, une volonté
en temps qu'esprit réalisé fait quelle c'est incarné et donc si tu a
cette volonté tu l'a incarné donc tu tes incarné sur cette question...
il y a une vie avant la naissance et apres la mort, mais ce n'est pas
une vie sur les trois plan seullement sur deux plan le plan virtuel et
le plan subtil...
maintenant tu peux dire non, ce ne sera pour moi qu'un non de
croyance...
Définition claire et complète de "esprit" svp.
--
«L’ancienne pensée unique des Soviétiques avait beaucoup moins d’emprise
que l’occupation médiatique plus prenante que toute idéologie.»
Bernard Noël, L’Outrage aux mots

https://www.jamendo.com/artist/336871/regis-v-gronoff/albums
http://bluedusk.blogspot.fr/
http://soundcloud.com/rvgronoff
http://www.toutelapoesie.com/salons/user/18908-guillaume-daquile/
Eric H
2017-08-11 16:01:13 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by RVG
Post by Eric H
comme tu a eu vie avant la naissance
Non.
ton "Non" est une affirmation venant d'une croyance pas d'un savoir...
quand tu meurt, tu est seullement esprit et tu est sur une file
d'attante pour renaitre et donc reincarné dans un crops ton esprits,
mais durent ce temps tu n'est pas sans rien faire, tu voyage entre des
gens et tu les influence et ce en partis donc tu t'incarne, une volonté
en temps qu'esprit réalisé fait quelle c'est incarné et donc si tu a
cette volonté tu l'a incarné donc tu tes incarné sur cette question...
il y a une vie avant la naissance et apres la mort, mais ce n'est pas
une vie sur les trois plan seullement sur deux plan le plan virtuel et
le plan subtil...
maintenant tu peux dire non, ce ne sera pour moi qu'un non de
croyance...
Définition claire et complète de "esprit" svp.
corps organisé de matiere subtil a l'image de l'être materiel qui par
influence intuitive s'incarne dans les être materiel...

l'esprit est comme la donnée informatique, sont principe d'incarnation
est comme une image, une photo que tu enregistre sur ton disque dur,
l'image virtuel enregistrer s'incarne dans le disque dur et a une
existance materiel mais reste une donnée virtuel qur tu peu dupliquer et
incarner dans un autre disque dur...

comme le corp est organisé par des lien materiel, l'esprit lui est
organisé par des lien subtil et virtuel... c'est comme un plasma
organisé, structurer et vivant...
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
RVG
2017-08-11 16:22:29 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by RVG
Définition claire et complète de "esprit" svp.
corps
ok
--
«L’ancienne pensée unique des Soviétiques avait beaucoup moins d’emprise
que l’occupation médiatique plus prenante que toute idéologie.»
Bernard Noël, L’Outrage aux mots

https://www.jamendo.com/artist/336871/regis-v-gronoff/albums
http://bluedusk.blogspot.fr/
http://soundcloud.com/rvgronoff
http://www.toutelapoesie.com/salons/user/18908-guillaume-daquile/
Eric H
2017-08-11 16:43:48 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by RVG
Définition claire et complète de "esprit" svp.
corps
ok
c'est un corps de plasam(c'est une image) qui a une interaction faible
avec la matiere et c'est pour celà que la plus grande partie de son
influence est au niveau du cerveau car le cerveau est subtil dans son
organisation et pourtant il a un grand pouvoir d'interaction avec la
matiere et qu'il est influencable dans son intuition...

tu connait ses boules de gaz de argon ? comme une ampoule quand tu
envois de l'éléctricité sur l'éléctrode dans cette empoule de argon tu
vois ce gaz s'illuminé en formant des sortes d'éclaire qui parte de
l'éléctrode vers la paroie et quand tu pose un doigt sur la paroie les
eclaires ce consentre là ou tu a posé le doigt, et bien c'est un peu
comme ça l'intuition, les esprits a l'image du doigt posé influence tes
pensés qui sont en grande partie intuitive...

selon moi l'influence spirituel est au niveau de l'intuition... c'est ce
que j'ai pu mesuré par experience scientifique... je dis scientifique
car c'est basé sur des fait materiel...

par exemple ce ticket de caisse imprimé a 00h42m57s le 21/12/2012 qui
certifie selon moi que le monde est sauvé, et bien ce sont les esprits
qui par influence intuitive mon fait allez a la caisse a tel moment et
par influence intuitive a fait appuyez la caissiere sur le bouton
"Total" a ce moment préci de a 00h42m57s...

on pourait accusé l'environnement spirituel responssable de
l'organisation du temps de nos actes intuitive... quand je dis
environnement spirituel je parle du faite que nous somme en compagnie de
plusieur esprits qui nous sont lier pour une raison ou une autre et que
cette environnement peut être chager par la magie par exemple...

les esprtis voyage sur des fils que j'appelle méta-lien, ses méta-liens
forme une méta-struture et c'est selon ses méta-lien que certain esprit
peuvent nous rendre visite, une mauvaise connection avec un démon par
exemple peut être supprimer par une intervention sur la méta-structure,
il suffit parfois de ce débarasser d'un objet qui représente ce lien...

par exemple tu peu avoir la présence du mauvaise oeil dans ton
environnement spirituel et ce peut être du au faite par exemple que tu a
une figurine de chouette chez toi car la symboliquement attire le
mauvaise oeil, il y a un lien dite méta-lien entre la chouette la
figurine et l'entité mauvaise oeil c'est comme une porte, donc le fait
que de ce débarasser de cette figurine peut te débarasser de ce lien et
donc de fermer la porte a ce mauvais oeil c'est un acte de
méta-maitrise, le méta-maitre comme un plombier peut intervenir sur ton
millieux pour regler ta méta-structure et corriger certain probleme de
ton environnement spirituel...

si tu a d'autres questions n'hesite pas j'adore ça...
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Solanar
2017-08-11 21:33:07 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Eric H
Post by RVG
Définition claire et complète de "esprit" svp.
corps
ok
c'est un corps de plasam(c'est une image) qui a une interaction faible
avec la matiere et c'est pour celà que la plus grande partie de son
influence est au niveau du cerveau car le cerveau est subtil dans son
organisation et pourtant il a un grand pouvoir d'interaction avec la
matiere et qu'il est influencable dans son intuition...
tu connait ses boules de gaz de argon ? comme une ampoule quand tu
envois de l'éléctricité sur l'éléctrode dans cette empoule de argon tu
vois ce gaz s'illuminé en formant des sortes d'éclaire qui parte de
l'éléctrode vers la paroie et quand tu pose un doigt sur la paroie les
eclaires ce consentre là ou tu a posé le doigt, et bien c'est un peu
comme ça l'intuition, les esprits a l'image du doigt posé influence tes
pensés qui sont en grande partie intuitive...
selon moi l'influence spirituel est au niveau de l'intuition... c'est ce
que j'ai pu mesuré par experience scientifique... je dis scientifique
car c'est basé sur des fait materiel...
par exemple ce ticket de caisse imprimé a 00h42m57s le 21/12/2012 qui
certifie selon moi que le monde est sauvé, et bien ce sont les esprits
qui par influence intuitive mon fait allez a la caisse a tel moment et
par influence intuitive a fait appuyez la caissiere sur le bouton
"Total" a ce moment préci de a 00h42m57s...
on pourait accusé l'environnement spirituel responssable de
l'organisation du temps de nos actes intuitive... quand je dis
environnement spirituel je parle du faite que nous somme en compagnie de
plusieur esprits qui nous sont lier pour une raison ou une autre et que
cette environnement peut être chager par la magie par exemple...
les esprtis voyage sur des fils que j'appelle méta-lien, ses méta-liens
forme une méta-struture et c'est selon ses méta-lien que certain esprit
peuvent nous rendre visite, une mauvaise connection avec un démon par
exemple peut être supprimer par une intervention sur la méta-structure,
il suffit parfois de ce débarasser d'un objet qui représente ce lien...
par exemple tu peu avoir la présence du mauvaise oeil dans ton
environnement spirituel et ce peut être du au faite par exemple que tu a
une figurine de chouette chez toi car la symboliquement attire le
mauvaise oeil, il y a un lien dite méta-lien entre la chouette la
figurine et l'entité mauvaise oeil c'est comme une porte, donc le fait
que de ce débarasser de cette figurine peut te débarasser de ce lien et
donc de fermer la porte a ce mauvais oeil c'est un acte de
méta-maitrise, le méta-maitre comme un plombier peut intervenir sur ton
millieux pour regler ta méta-structure et corriger certain probleme de
ton environnement spirituel...
si tu a d'autres questions n'hesite pas j'adore ça...
En fait tu ne discute pas tu ne fais qu'exposer tes croyances et ces
croyances te sont propres
Personne ne peut verifier si elles sont vraies ou fausse, pas même
toi,ce ne sont que des croyances
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Eric H
2017-08-11 22:56:56 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Solanar
Post by Eric H
Post by RVG
Définition claire et complète de "esprit" svp.
corps
ok
c'est un corps de plasam(c'est une image) qui a une interaction faible
avec la matiere et c'est pour celà que la plus grande partie de son
influence est au niveau du cerveau car le cerveau est subtil dans son
organisation et pourtant il a un grand pouvoir d'interaction avec la
matiere et qu'il est influencable dans son intuition...
tu connait ses boules de gaz de argon ? comme une ampoule quand tu
envois de l'éléctricité sur l'éléctrode dans cette empoule de argon tu
vois ce gaz s'illuminé en formant des sortes d'éclaire qui parte de
l'éléctrode vers la paroie et quand tu pose un doigt sur la paroie les
eclaires ce consentre là ou tu a posé le doigt, et bien c'est un peu
comme ça l'intuition, les esprits a l'image du doigt posé influence tes
pensés qui sont en grande partie intuitive...
selon moi l'influence spirituel est au niveau de l'intuition... c'est ce
que j'ai pu mesuré par experience scientifique... je dis scientifique
car c'est basé sur des fait materiel...
par exemple ce ticket de caisse imprimé a 00h42m57s le 21/12/2012 qui
certifie selon moi que le monde est sauvé, et bien ce sont les esprits
qui par influence intuitive mon fait allez a la caisse a tel moment et
par influence intuitive a fait appuyez la caissiere sur le bouton
"Total" a ce moment préci de a 00h42m57s...
on pourait accusé l'environnement spirituel responssable de
l'organisation du temps de nos actes intuitive... quand je dis
environnement spirituel je parle du faite que nous somme en compagnie de
plusieur esprits qui nous sont lier pour une raison ou une autre et que
cette environnement peut être chager par la magie par exemple...
les esprtis voyage sur des fils que j'appelle méta-lien, ses méta-liens
forme une méta-struture et c'est selon ses méta-lien que certain esprit
peuvent nous rendre visite, une mauvaise connection avec un démon par
exemple peut être supprimer par une intervention sur la méta-structure,
il suffit parfois de ce débarasser d'un objet qui représente ce lien...
par exemple tu peu avoir la présence du mauvaise oeil dans ton
environnement spirituel et ce peut être du au faite par exemple que tu a
une figurine de chouette chez toi car la symboliquement attire le
mauvaise oeil, il y a un lien dite méta-lien entre la chouette la
figurine et l'entité mauvaise oeil c'est comme une porte, donc le fait
que de ce débarasser de cette figurine peut te débarasser de ce lien et
donc de fermer la porte a ce mauvais oeil c'est un acte de
méta-maitrise, le méta-maitre comme un plombier peut intervenir sur ton
millieux pour regler ta méta-structure et corriger certain probleme de
ton environnement spirituel...
si tu a d'autres questions n'hesite pas j'adore ça...
En fait tu ne discute pas tu ne fais qu'exposer tes croyances et ces
croyances te sont propres
mes croyances ? il n'y a que tes croyances qui s'opose au mienne entre
nous, ne change pas les roles moi je suis un Méta-Maitre en Méta-Science
je suis passé a cette initiation durent 16 ans j'apprend toujour, car Je
Suis Une Divinité, La Divinité Rê... Avec Me Femme(Râ), Je Suis PurRê,
Dieu PurRê...
Post by Solanar
Personne ne peut verifier si elles sont vraies ou fausse,
faux... baratinage, calomnie, mensonge... tes qui toi pour savoir ça ?
Post by Solanar
pas même
toi,
faux... baratinage, calomnie, mensonge... tes qui toi pour savoir ça ?
il sais mieux que moi l'autre! et apres il veux passer serieux et
franc... raisonnable alors qu'il ment, il peux pas savoir...
Post by Solanar
ce ne sont que des croyances
parle pour les tiennes, les miennes sont basé sur le savoir la seul
croyance ai-je que la spéculation de l'existance de l'extreme, je me
donne pas de limite et c'est ce qui me fait avancer dans le savoir et la
maitrise... même l'amour a son histoire occulte, il y a de grand amours
entre âme soeurs entre les couple absolu, l'amour est intelligible, il a
son intelligence, d'aileur je disait que l'intelligence de l'amour est
le patron de l'intelligence... medite bien cette derniere phrase...
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Solanar
2017-08-12 10:34:40 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Eric H
Post by Solanar
Post by Eric H
Post by RVG
Définition claire et complète de "esprit" svp.
corps
ok
c'est un corps de plasam(c'est une image) qui a une interaction faible
avec la matiere et c'est pour celà que la plus grande partie de son
influence est au niveau du cerveau car le cerveau est subtil dans son
organisation et pourtant il a un grand pouvoir d'interaction avec la
matiere et qu'il est influencable dans son intuition...
tu connait ses boules de gaz de argon ? comme une ampoule quand tu
envois de l'éléctricité sur l'éléctrode dans cette empoule de argon tu
vois ce gaz s'illuminé en formant des sortes d'éclaire qui parte de
l'éléctrode vers la paroie et quand tu pose un doigt sur la paroie les
eclaires ce consentre là ou tu a posé le doigt, et bien c'est un peu
comme ça l'intuition, les esprits a l'image du doigt posé influence tes
pensés qui sont en grande partie intuitive...
selon moi l'influence spirituel est au niveau de l'intuition... c'est ce
que j'ai pu mesuré par experience scientifique... je dis scientifique
car c'est basé sur des fait materiel...
par exemple ce ticket de caisse imprimé a 00h42m57s le 21/12/2012 qui
certifie selon moi que le monde est sauvé, et bien ce sont les esprits
qui par influence intuitive mon fait allez a la caisse a tel moment et
par influence intuitive a fait appuyez la caissiere sur le bouton
"Total" a ce moment préci de a 00h42m57s...
on pourait accusé l'environnement spirituel responssable de
l'organisation du temps de nos actes intuitive... quand je dis
environnement spirituel je parle du faite que nous somme en compagnie de
plusieur esprits qui nous sont lier pour une raison ou une autre et que
cette environnement peut être chager par la magie par exemple...
les esprtis voyage sur des fils que j'appelle méta-lien, ses méta-liens
forme une méta-struture et c'est selon ses méta-lien que certain esprit
peuvent nous rendre visite, une mauvaise connection avec un démon par
exemple peut être supprimer par une intervention sur la méta-structure,
il suffit parfois de ce débarasser d'un objet qui représente ce lien...
par exemple tu peu avoir la présence du mauvaise oeil dans ton
environnement spirituel et ce peut être du au faite par exemple que tu a
une figurine de chouette chez toi car la symboliquement attire le
mauvaise oeil, il y a un lien dite méta-lien entre la chouette la
figurine et l'entité mauvaise oeil c'est comme une porte, donc le fait
que de ce débarasser de cette figurine peut te débarasser de ce lien et
donc de fermer la porte a ce mauvais oeil c'est un acte de
méta-maitrise, le méta-maitre comme un plombier peut intervenir sur ton
millieux pour regler ta méta-structure et corriger certain probleme de
ton environnement spirituel...
si tu a d'autres questions n'hesite pas j'adore ça...
En fait tu ne discute pas tu ne fais qu'exposer tes croyances et ces
croyances te sont propres
mes croyances ? il n'y a que tes croyances qui s'opose au mienne entre
nous, ne change pas les roles moi je suis un Méta-Maitre en Méta-Science
je suis passé a cette initiation durent 16 ans j'apprend toujour, car Je
Suis Une Divinité, La Divinité Rê... Avec Me Femme(Râ), Je Suis PurRê,
Dieu PurRê...
oui, bien sur ... une divinité
rofl
Je ne m'oppose pas a tes croyances comment s'opposer au vide? Tes
croyances sont TA vérité et je n'ai juste pas les tiennes
Pas d'opposition, je ne crois tout simplement pas a tes croyances
Ca n'a aucune importance
Post by Eric H
Post by Solanar
Personne ne peut verifier si elles sont vraies ou fausse,
faux... baratinage, calomnie, mensonge... tes qui toi pour savoir ça ?
Post by Solanar
pas même
toi,
faux... baratinage, calomnie, mensonge... tes qui toi pour savoir ça ?
il sais mieux que moi l'autre! et apres il veux passer serieux et
franc... raisonnable alors qu'il ment, il peux pas savoir...
Post by Solanar
ce ne sont que des croyances
parle pour les tiennes, les miennes sont basé sur le savoir la seul
croyance ai-je que la spéculation de l'existance de l'extreme, je me
donne pas de limite et c'est ce qui me fait avancer dans le savoir et la
maitrise... même l'amour a son histoire occulte, il y a de grand amours
entre âme soeurs entre les couple absolu, l'amour est intelligible, il a
son intelligence, d'aileur je disait que l'intelligence de l'amour est
le patron de l'intelligence... medite bien cette derniere phrase...
Tu dis des mots qui sont contraire à tout ce que tu dégages , tu parles
d'amour toi qui répète à longueur de message que tu hais les juifs, les
noirs et tous ceux qui ne pensent pas comme toi. Si l'amour est le
patron de l'intelligence, tu es vraiment con comme un manche Tu ne sais
même pas ce qu'est l'amour a part l'amour de toi par toi



Les croyances de chacun sont personnelles sauf pour types dans ton
genre qui croient détenir la vérité: chacun a sa vérité et il faut la
respecter.
Tu te fais huer et moquer car tu veux imposer ce que tu crois savoir
mais tout le monde s'en fout de tes croyances même si pour toi ce sont
des certitudes.
j'ai mes croyances et les autres en ont d'autres souvent différentes
mais aussi respectables.

Tu dis avoir appris, c'est peut être vrai, mais tu as appris des
conneries. Tu ne sais rien, tu sais juste utiliser des mots que tu ne
sais même pas écrire et que tu ne comprends pas.
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Alabenne
2017-08-12 11:09:07 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Solanar
Tu dis des mots qui sont contraire à tout ce que tu dégages , tu parles
d'amour toi qui répète à longueur de message que tu hais les juifs, les
noirs et tous ceux qui ne pensent pas comme toi. Si l'amour est le
patron de l'intelligence, tu es vraiment con comme un manche Tu ne sais
même pas ce qu'est l'amour a part l'amour de toi par toi
Oui, mais bon, ce n'est pas une spécialité propre à Eric, l'amour, c'est
toujours l'amour de soi d'abord. L'avantage qu'en retire quelqu'un
d'autre en est juste un dégât collatéral.
A titre d'exemple, le militant de CCFD l'est pour la haute estime de
lui-même qu'il retire de ce qu'il considère comme une générosité.
Que ccfd contribue, objectivement, à amplifier le problème de la faim
dans le monde, ce n'est pas son problème.
--
A E U S C !
Eric H
2017-08-12 11:25:22 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Alabenne
Post by Solanar
Tu dis des mots qui sont contraire à tout ce que tu dégages , tu parles
d'amour toi qui répète à longueur de message que tu hais les juifs, les
noirs et tous ceux qui ne pensent pas comme toi. Si l'amour est le
patron de l'intelligence, tu es vraiment con comme un manche Tu ne sais
même pas ce qu'est l'amour a part l'amour de toi par toi
Oui, mais bon, ce n'est pas une spécialité propre à Eric, l'amour, c'est
toujours l'amour de soi d'abord. L'avantage qu'en retire quelqu'un
d'autre en est juste un dégât collatéral.
A titre d'exemple, le militant de CCFD l'est pour la haute estime de
lui-même qu'il retire de ce qu'il considère comme une générosité.
Que ccfd contribue, objectivement, à amplifier le problème de la faim
dans le monde, ce n'est pas son problème.
ma spécialité en amour est l'amour juste, pas l'amour inconditionnel, et
c'est pour cette raison que je rejete la doctrine de jesus...
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Eric H
2017-08-12 11:22:40 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Solanar
Tu dis des mots qui sont contraire à tout ce que tu dégages , tu parles
d'amour toi qui répète à longueur de message que tu hais les juifs, les
noirs et tous ceux qui ne pensent pas comme toi.
je ne les hais pas, je ne leur veux pas du mal je veux juste qu'ils ne
vienne pas nous faire chiezr en france avec leur culture et leur
religion... mettre un juif au pouvoir en france c'est uqasi de la
trahison a quoi il faut s'attendre, mauvaise idée...
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Solanar
2017-08-12 15:57:00 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Eric H
Post by Solanar
Tu dis des mots qui sont contraire à tout ce que tu dégages , tu parles
d'amour toi qui répète à longueur de message que tu hais les juifs, les
noirs et tous ceux qui ne pensent pas comme toi.
je ne les hais pas, je ne leur veux pas du mal je veux juste qu'ils ne
vienne pas nous faire chiezr en france avec leur culture et leur
religion... mettre un juif au pouvoir en france c'est uqasi de la
trahison a quoi il faut s'attendre, mauvaise idée...
oui, tu es tout amour on le sait
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
"René Groumal
2017-08-11 12:15:51 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by RVG
Post by Cardinal de Hère
Le monde est la création en acte. La création est
donc le monde. Par contre la source de l'information qui structure et
fait évoluer le monde n'est pas dans le monde. Dit autrement le Créateur
est transcendant, hors du monde.
L'expression "hors du monde" est vide de sens.
Même le non-local est dans le monde.
Pour un athée sans aucun doute.
L'efficacité de la transcendance se prouvera lorsque ceux qui ont gardé
une relation partielle et imparfaite avec la Source Transcendante
détruiront la civilisation de ceux qui n'en ont aucune.
Ça doit être facile de détruire la civilisation de "ceux qui n'en ont
aucune." (sic)
La Bourrique emporté par son galimatias ne relit pas toujours les
conneries qu'il lâche à jet continu...
Le chacal
2017-08-11 12:19:30 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
L'efficacité de la transcendance se prouvera
lorsque ceux qui ont gardé une relation
partielle et imparfaite avec la Source
Transcendante détruiront la civilisation de
ceux qui n'en ont aucune.
Ça doit être facile de détruire la civilisation
de "ceux qui n'en ont aucune." (sic)
Aucune relation avec la Source Transcendante.
Post by "René Groumal
La Bourrique emporté par son galimatias ne relit
pas toujours les conneries qu'il lâche à jet
continu...
Relisez et faites votre mea culpa.
Eric H
2017-08-11 12:45:01 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Le chacal
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
L'efficacité de la transcendance se prouvera
lorsque ceux qui ont gardé une relation
partielle et imparfaite avec la Source
Transcendante détruiront la civilisation de
ceux qui n'en ont aucune.
Ça doit être facile de détruire la civilisation
de "ceux qui n'en ont aucune." (sic)
Aucune relation avec la Source Transcendante.
certain esoteriste parle de l'harmonie des spheres, une source de
vibration qui sont la cause de ce qui existe, ça colle bien avec la
théorie des corde notement que tout est vibration...

l'erreur de beaucoup de gens c'est de fonder leur croyances sur un seul
homme, sur ce qu'il dit ou ce qu'il a ecrit, alors que la verité ce
trouve un peu partout éparpiller dans plusieur théorie et dans plusieur
hommes ou femmes...

savoir le plus de chose possible, ecouter le plus possible de monde et
faire des synthese est le grant d'aboutire peut être a la verité...

l'experience, notement scientifique doit être prise au serieux car ce
sont des faits observé, reproductible, une personne qui pose ça foi sur
des ecrit comme la bible n'est pas dans la vérité...
Post by Le chacal
Post by "René Groumal
La Bourrique emporté par son galimatias ne relit
pas toujours les conneries qu'il lâche à jet
continu...
Relisez et faites votre mea culpa.
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Duzz'
2017-08-11 12:21:38 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
L'efficacité de la transcendance se prouvera lorsque ceux qui ont gardé
une relation partielle et imparfaite avec la Source Transcendante
détruiront la civilisation de ceux qui n'en ont aucune.
Il est souvent impossible de proposer le sens salvifique du village global,
avec l'aujourd'hui de l'événement Jésus-Christ.
Eric H
2017-08-11 12:47:05 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Duzz'
Post by Cardinal de Hère
L'efficacité de la transcendance se prouvera lorsque ceux qui ont gardé
une relation partielle et imparfaite avec la Source Transcendante
détruiront la civilisation de ceux qui n'en ont aucune.
Il est souvent impossible de proposer le sens salvifique du village global,
avec l'aujourd'hui de l'événement Jésus-Christ.
dans mon étude j'ai classer jesus christ dans la classe baratin en
grande partis, et je continu mes recherches... a la recherche de la
vérité et de la réalité...
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Super Canard
2017-08-11 15:05:45 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by RVG
Post by Cardinal de Hère
Post by Eric H
Post by Cardinal de Hère
Primo je viens de démontrer que Dieu est hors du monde.
ce qui est hors du monde je dirait la création c'est certaine partie du
plan virtuel le potentiel, les mathématique, mais ce plan virtuel est en
grande partie infiltrer dans le plan subtil le plan des esprits et ce
par la manifestation et dans le plan materiel par l'incarnation...
Tu n'as rien compris. Le monde est la création en acte. La création est
donc le monde. Par contre la source de l'information qui structure et
fait évoluer le monde n'est pas dans le monde. Dit autrement le Créateur
est transcendant, hors du monde.
L'expression "hors du monde" est vide de sens.
Même le non-local est dans le monde.
Journal pourri.
--

Eric H
2017-08-11 10:27:18 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Eric H
Post by Cardinal de Hère
Primo je viens de démontrer que Dieu est hors du monde.
ce qui est hors du monde je dirait la création c'est certaine partie du
plan virtuel le potentiel, les mathématique, mais ce plan virtuel est en
grande partie infiltrer dans le plan subtil le plan des esprits et ce
par la manifestation et dans le plan materiel par l'incarnation...
Tu n'as rien compris. Le monde est la création en acte. La création est
donc le monde. Par contre la source de l'information qui structure et
fait évoluer le monde n'est pas dans le monde. Dit autrement le Créateur
est transcendant, hors du monde.
j'ai rien compris ? tu me demande pas de comprendere mais de croire, et
ça c'est pas ma tasse de thé...

exemple, ce qui struture le corps c'est l'ADN et il est présent dans
chacune de nos celule, il est dans l'être et ce partout, il est dans la
création(l'être)...

fait donc un peu de métaphysique au lieu de boire ce qui est ecrit dans
la bible sans esprit critique...
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
"René Groumal
2017-08-11 12:05:17 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Eric H
Post by Cardinal de Hère
Primo je viens de démontrer que Dieu est hors du monde.
ce qui est hors du monde je dirait la création c'est certaine partie du
plan virtuel le potentiel, les mathématique, mais ce plan virtuel est en
grande partie infiltrer dans le plan subtil le plan des esprits et ce
par la manifestation et dans le plan materiel par l'incarnation...
Tu n'as rien compris. Le monde est la création en acte. La création est
donc le monde. Par contre la source de l'information qui structure et
fait évoluer le monde n'est pas dans le monde. Dit autrement le Créateur
est transcendant, hors du monde.
Blablabla de dévot sans aucune base scientifique ou réllé.
Du vent .

--
Eric H
2017-08-11 12:18:48 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by Eric H
Post by Cardinal de Hère
Primo je viens de démontrer que Dieu est hors du monde.
ce qui est hors du monde je dirait la création c'est certaine partie du
plan virtuel le potentiel, les mathématique, mais ce plan virtuel est en
grande partie infiltrer dans le plan subtil le plan des esprits et ce
par la manifestation et dans le plan materiel par l'incarnation...
Tu n'as rien compris. Le monde est la création en acte. La création est
donc le monde. Par contre la source de l'information qui structure et
fait évoluer le monde n'est pas dans le monde. Dit autrement le Créateur
est transcendant, hors du monde.
Blablabla de dévot sans aucune base scientifique ou réllé.
Du vent .
bein oui ça semble des affirmations motivé par la croyance pas par le
savoir, voir même la spéculation métaphysique de ce qui existe, rine que
la théorie des cordes fort interessente avec ces branes leve un voile
sur la possible hitoire de notre univers...

la religion qui nie la science est une religion du mensonge...

moi dans la religion de Rê il y a une science qui s'appelle la
méta-science, elle considere avec interet toutes les données
scientifique, car la matiere est témoin de ce qui existe et est
possible... la matiere c'est comme l'ADN, d'un ADN on peut connaitre
tout le corps, de la matiere on peut connaitre toutes la réalité réel de
l'existance...
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
"René Groumal
2017-08-10 22:12:10 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Eric H
Post by Cardinal de Hère
On ne parle pas de la même chose.
Je définis Dieu comme étant la source de toute chose y compris de
lui-même. Et à partir de là je démontre qu'il est unique et hors du monde.
déjà si tu connaissait ça par exemple, le plan virtuel(mathématique) le
plan spirituel(esprits) et le plan materiel(incarnation) ou placerait tu
le Dieu d'ont tu parle ?
Primo je viens de démontrer que Dieu est hors du monde.
Secundo contrairement à toi je ne place pas Dieu, je le définis. Je te
laisse réfléchir jusqu'à demain parce que tu tournes en rond dans ton
manque de rigueur et ton inintelligence.
Prétentieux.
Tu n'as rien démontré du tout. Tu affirmes.
Si ton Dieu est en dehors du monde il doit comme aucune vitesse ne peut
être supérieure à celle de la lumière pour faire connaître sa volonté
avoir besoin de plus de 15 milliards d'année selon l'endroit ou il se
trouve à moins que tu ne lui attribues des pouvoirs "magiques" qui
l'affranchissent des lois de l'univers ce qui est probablement le cas
pour toi.
Croire en Dieu c'est croire en la magie
Et croire en la magie est une vaste blague pour esprits crédules comme
le tien
C'est ce que tu appelles "définir" Dieu.
En fait tu te gargarises de mots pour essayer maintenir à flot vaille
que vaille ta pauvre croyance.
--
Eric H
2017-08-10 22:20:19 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by Eric H
Post by Cardinal de Hère
On ne parle pas de la même chose.
Je définis Dieu comme étant la source de toute chose y compris de
lui-même. Et à partir de là je démontre qu'il est unique et hors du monde.
déjà si tu connaissait ça par exemple, le plan virtuel(mathématique) le
plan spirituel(esprits) et le plan materiel(incarnation) ou placerait tu
le Dieu d'ont tu parle ?
Primo je viens de démontrer que Dieu est hors du monde.
Secundo contrairement à toi je ne place pas Dieu, je le définis. Je te
laisse réfléchir jusqu'à demain parce que tu tournes en rond dans ton
manque de rigueur et ton inintelligence.
Prétentieux.
Tu n'as rien démontré du tout. Tu affirmes.
c'est bien ce que je me disait et en plus il m'insulte "ton manque de
rigueur et ton inintelligence." super de parler avec quelqu'un qui par
sur cette base quand ce sont des questions théolique et spirituel qui
sont aborder des question impalpable en somme...
Post by "René Groumal
Si ton Dieu est en dehors du monde il doit comme aucune vitesse ne peut
être supérieure à celle de la lumière pour faire connaître sa volonté
avoir besoin de plus de 15 milliards d'année selon l'endroit ou il se
trouve à moins que tu ne lui attribues des pouvoirs "magiques" qui
l'affranchissent des lois de l'univers ce qui est probablement le cas
pour toi.
il pares que les anges peuvent ce dépalcer d'un point a un autre de
l'univers sans cette limite de espace temps en une fraction de seconde
d'un point a un autre du cosmos...
Post by "René Groumal
Croire en Dieu c'est croire en la magie
Et croire en la magie est une vaste blague pour esprits crédules comme
le tien
par la parole un chef d'équipe dirige son groupe, en magie c'est la même
chose le mage dirige un groupe d'esprits par la magie...
Post by "René Groumal
C'est ce que tu appelles "définir" Dieu.
En fait tu te gargarises de mots pour essayer maintenir à flot vaille
que vaille ta pauvre croyance.
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Cardinal de Hère
2017-08-11 10:14:54 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Eric H
Post by "René Groumal
Prétentieux.
Tu n'as rien démontré du tout. Tu affirmes.
c'est bien ce que je me disait et en plus il m'insulte "ton manque de
rigueur et ton inintelligence."
Quand on est incapable de suivre une démonstration on s'écrase sauf
quand on est con et dans ce cas on trépigne de manière grotesque comme
le malGrou ou la Purê. Purê qui va d'ailleurs rejoindre le malGrou sur
l'Olympe de la connerie, ma boitakon où ils pourront conférer et se
conforter mutuellement.
Eric H
2017-08-11 10:32:26 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Eric H
Post by "René Groumal
Prétentieux.
Tu n'as rien démontré du tout. Tu affirmes.
c'est bien ce que je me disait et en plus il m'insulte "ton manque de
rigueur et ton inintelligence."
Quand on est incapable de suivre une démonstration on s'écrase sauf
quand on est con et dans ce cas on trépigne de manière grotesque comme
le malGrou ou la Purê. Purê qui va d'ailleurs rejoindre le malGrou sur
l'Olympe de la connerie, ma boitakon où ils pourront conférer et se
conforter mutuellement.
je ne comprend pas ta réaction, moi de mon coté je suis resté zen sur
cette conversation, pourquoi t'énerve tu ?

tu vois la seul chose qui serait en accore avec ce que tu dit, que ce
qui structure le monde est hors du monde c'est cette vision du film
Matrix... qu'en pense tu de ce film ?
--
\ / Croire, c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> je ne crois pas, car je sais que c'est Faux MalgRê TouT...
"René Groumal
2017-08-11 12:09:00 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Eric H
Post by "René Groumal
Prétentieux.
Tu n'as rien démontré du tout. Tu affirmes.
c'est bien ce que je me disait et en plus il m'insulte "ton manque de
rigueur et ton inintelligence."
Quand on est incapable de suivre une démonstration on s'écrase sauf
quand on est con et dans ce cas on trépigne de manière grotesque comme
le malGrou ou la Purê. Purê qui va d'ailleurs rejoindre le malGrou sur
l'Olympe de la connerie, ma boitakon où ils pourront conférer et se
conforter mutuellement.
Tu ne fais illusion à personne. Tu fuis les discussions en bon foireux
incapable de les assumer.
En fait tu lis tous mes messages mais tu te réfugies derrière un faux
plonkage ou derrière les messages d'autres internautes pour faire comme
si tu ne les avais pas lu.
Méthodes de jésuite.

--
RVG
2017-08-11 00:49:25 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
il est réellement en Esprit dans l'hostie consacrée
Plus depuis 1054.
--
«L’ancienne pensée unique des Soviétiques avait beaucoup moins d’emprise
que l’occupation médiatique plus prenante que toute idéologie.»
Bernard Noël, L’Outrage aux mots

https://www.jamendo.com/artist/336871/regis-v-gronoff/albums
http://bluedusk.blogspot.fr/
http://soundcloud.com/rvgronoff
http://www.toutelapoesie.com/salons/user/18908-guillaume-daquile/
Cardinal de Hère
2017-08-11 02:52:09 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by RVG
il est réellement en Esprit dans l'hostie consacrée
Plus depuis 1054.
Schismatique !
"René Groumal
2017-08-11 08:45:53 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by RVG
il est réellement en Esprit dans l'hostie consacrée
Plus depuis 1054.
Schismatique !
L'hostie consacrée ou non c'est de la farine et de l'eau...et rien de
plus sauf si l'on est adepte des croyances magiques.

--
Loading...